人际沟通分析练习法

TA TODAY

A new introduction to Transactional Analysis

原著：艾恩·史都华（Ian Stewart）/凡恩·琼斯（Vann Joines）

翻译：易之新

审阅：邱德才（中华沟通分析协会理事长、台中咨商辅导中心总干事）

目  录

目  录

原目次

不老的沟通法则

概述TA理论

白话说TA

易学的专业，深入的探索

第一篇  沟通分析(TA)概论

第1章  什么是TA

TA的主要理论

TA的哲学理念

第二篇  描绘人格：自我状态模式

第2章  自我状态模式

在不同的自我状态间转换

自我状态的定义

自我状态和弗洛伊德的理论

过于简化的模式

第3章  从自我状态的功能来分析

儿童自我：顺从型和自由型

父母自我：控制型和照顾型

成人自我

自我图

第4章  从自我状态的第二层次结构来分析

父母自我的第二层次结构

成人自我的第二层次结构

儿童自我的第二层次结构

区分结构和功能的不同

第5章  如何确认自我状态

从行为的表现来判断

从社交的互动来判断

从过去的经验来判断

从现象的体验来判断

实用的判断方式

表现的自我和真实的自我

第6章  病态的自我结构

污染

排除

第三篇  沟通：交流、安抚、时间的结构

第7章  交流

互补的交流

交错的交流

暧昧的交流

交流与非口语讯息

选择方案

第8章  安抚

对刺激的需求

安抚的种类

安抚与行为的强化

安抚的给予和接受

安抚的经济观

安抚图

自我安抚

安抚有好坏的区别吗?

第9章  时间的结构

退缩

仪式

闲谈

活动

心理游戏

亲密

第四篇  自己的生命故事：人生脚本

第10章  人生脚本的本质和起源

本质与定义

起源

第11章  人生脚本如何在 生活中表现出来

人生脚本的类别

人生脚本与生活

为什么需要了解人生脚本?

人生脚本与一生的过程

第12章  心理地位

成人的心理地位

自我成长与象限图

第13章  脚本讯息与脚本图

脚本讯息与婴儿对讯息的解释

脚本讯息的种类

脚本图

第14章  禁止讯息与早期决定

十二种禁止讯息

超脚本：会遗传的脚本

早期决定与禁止讯息的关系

反脚本：对人生脚本的反抗

第15章  脚本的过程

六种脚本的过程

混合的过程

从脚本的过程跳出来

第16章  驱力和迷你脚本

如何发现带有驱力的行为?

基本驱力

脚本过程的型态和驱力之间的关联

五种允许讯息

驱力的起源

迷你脚本

四种迷思

第五篇  使世界符合我们的人生脚本：被动性

第17章  漠视

漠视的本质与定义

夸大性

四种被动行为

漠视与自我状态的关系

找出漠视

第18章  漠视的矩阵图

漠视的范围

漠视的类型

漠视的层次

漠视的矩阵图

使用漠视的矩阵图

第19章  参考架构和再定义

参考架构

参考架构与脚本

再定义的起源和作用

再定义与交流

第20章  共生关系

健康与不健康的共生关系

共生和脚本

共生关系的诱导

第二层次的共生关系

第六篇  强化人生脚本的信念：扭曲的感觉与心理游戏

第21章  扭曲和点券

扭曲和脚本

扭曲的感觉和真正的感觉

问题的解决

扭曲的交流

点券

第22章  扭曲系统

脚本的信念与感受

扭曲的表现

强化的记忆

打破扭曲系统

第23章  心理游戏与分析

两个心理游戏的例子

运动衫的两面

心理游戏的强度

心理游戏的公式

戏剧三角形

心理游戏中的交流分析

心理游戏的计划

心理游戏的定义

第24章  为什么会玩心理游戏?

心理游戏，点券，脚本的结局

强化脚本的信念

心理游戏，共生关系，参考架构

心理游戏与安抚

“六种好处”

正面结局

第25章  如何处理心理游戏?

需要命名吗?

常见的心理游戏

运用选择的能力

拒绝负面的结局

第七篇  改变：如何运用TA

第26章  为改变订合约

四种必备的条件

订出有效的合约

第27章  为什么要改变?

自主性

从脚本里释放出来

解决问题

对“痊愈”的看法

第28章  TA心理治疗

自我治疗

为什么要接受心理治疗？

TA治疗的特色

TA的三个学派

第29章  TA在教育和机构上的运用

不同领域的运用差异

在机构里的运用

在教育上的运用

第30章  TA的发展沿革

艾瑞克·伯恩与TA的诞生

TA的成长史

附录

一、艾瑞克·伯恩的著作

二、TA的其他重要著作

三、TA的组织

四、TA的训练与资格认定

注解与参考数据

参考书目

名词释义

人际沟通分析学书目

“人际沟通分析学吧”

原目次

<序一>不老的沟通法则    黄光国    3

<序二>概述TA理论    邱德才    7

<作者序>白话说TA    艾恩•史都华/凡恩•琼斯    12

<序>易学的专业，深入的探索    易之新    17

第一篇  沟通分析(TA)概论

第1章  什么是TA?/30

TA的主要理论/31

TA的哲学理念/35

第二篇  描绘人格：自我状态模式

第2章  自我状态模式/40

在不同的自我状态间转换/42

自我状态的定义/44

自我状态和佛洛伊德的理论/47

过于简化的模式/49

第3章  从自我状态的功能来分析/52

儿童自我：顺从型和自由型/53

父母自我：控制型和照顾型/57

成人自我/59

自我图/60

第4章  从自我状态的第二层次结构来分析/64

父母自我的第二层次结构/66

成人自我的第二层次结构/68

儿童自我的第二层次结构/69

区分结构和功能的不同/73

第5章  如何确认自我状态/76

从行为的表现来判断/76

从社交的互动来判断/82

从过去的经验来判断/83

从现象的体验来判断/85

实用的判断方式/85

表现的自我和真实的自我/87

第6章  病态的自我结构/92

污染/92

排除/97

第三篇  沟通：交流、安抚、时间的结构

第7章  交流/102

互补的交流/103

交错的交流/107

暧昧的交流/112

交流与非口语讯息/115

选择方案/117

第8章  安抚/121

对刺激的需求/121

安抚的种类/122

安抚与行为的强化/124

安抚的给予和接受/125

安抚的经济观/128

安抚图/131

自我安抚/134

安抚有好坏的区别吗?/135

第9章  时间的结构/138

退缩/139

仪式/140

闲谈/141

活动/143

心理游戏/144

亲密/146

第四篇  自己的生命故事：人生脚本

第10章 人生脚本的本质和起源/152

本质与定义/153

起源/156

第11章 人生脚本如何在生活中表现出来/164

人生脚本的类别/164

人生脚本与生活/168

为什么需要了解人生脚本?/173

人生脚本与一生的过程/176

第12章 心理地位/178

成人的心理地位/181

自我成长与象限图/185

第13章 脚本讯息与脚本图/189

脚本讯息与婴儿对讯息的解释/189

脚本讯息的种类/190

脚本图/194

第14章 禁止讯息与早期决定/202

十二种禁止讯息/203

超脚本：会遗传的脚本/212

早期决定与禁止讯息的关系/213

反脚本：对人生脚本的反抗/218

第15章 脚本的过程/222

六种脚本的过程/222

混合的过程/229

从脚本的过程跳出来/229

第16章 驱力和迷你脚本/232

如何发现带有驱力的行为?/233

基本驱力/238

脚本过程的型态和驱力之间的关联/239

五种允许讯息/244

驱力的起源/245

迷你脚本/245

四种迷思/250

第五篇  使世界符合我们的人生脚本：被动性

第17章 漠视/254

漠视的本质与定义/255

夸大性/256

四种被动行为/257

漠视与自我状态的关系/260

找出漠视/261

第18章  漠视的矩阵图/265

漠视的范围/265

漠视的类型/266

漠视的层次/266

漠视的矩阵图/267

使用漠视的矩阵图/271

第19章 参考架构和再定义/275

参考架构/276

参考架构与脚本/278

再定义的起源和作用/278

再定义与交流/279

第20章 共生关系/283

健康与不健康的共生关系/288

共生和脚本/290

共生关系的诱导/292

第二层次的共生关系/294

第六篇  强化人生脚本的信念：扭曲的感觉与心理游戏

第21章 扭曲和点券/298

扭曲和脚本/302

扭曲的感觉和真正的感觉/305

问题的解决/308

扭曲的交流/310

点券/312

第22章 扭曲系统/316

脚本的信念与感受/318

扭曲的表现/321

强化的记忆/323

打破扭曲系统/326

第23章 心理游戏与分析/330

两个心理游戏的例子/331

运动衫的两面/334

心理游戏的强度/335

心理游戏的公式/335

戏剧三角形/336

心理游戏中的交流分析/339

心理游戏的计画/342

心理游戏的定义/344

第24章 为什么会玩心理游戏?/347

心理游戏，点券，脚本的结局/347

强化脚本的信念/348

心理游戏，共生关系，参考架构/349

心理游戏与安抚/352

“六种好处”/354

正面结局/355

第25章 如何处理心理游戏?/357

需要命名吗?/357

常见的心理游戏/358

运用选择的能力/361

拒绝负面的结局/363

第七篇  改变：如何运用TA

第26章 为改变订合约/370

四种必备的条件/371

订出有效的合约/374

第27章 为什么要改变?/379

自主性/379

从脚本里释放出来/381

解决问题/382

对“痊愈”的看法/382

第28章 TA心理治疗/386

自我治疗/386

为什么要接受心理治疗?/387

TA治疗的特色/388

TA的三个学派/390

第29章 TA在教育和机构上的运用/396

不同领域的运用差异/396

在机构里的运用/398

在教育上的运用/400

第30章 TA的发展沿革/403

艾瑞克•伯恩与TA的诞生/404

TA的成长史/406

附录：一、艾瑞克•伯恩的著作/411

二、TA的其他重要著作/412

三、TA的组织/415

四、TA的训练与资格认定/416

注解与参考资料/421

参考书目/439

名词释义/445

<序一>

不老的沟通法则

本书的题目为《人际沟通分析练习法》，内容主要是在介绍沟通分析在当前的理论与应用。“沟通分析”(transactional analysis，简称TA)的技术，最先是由心理学者伯恩(Eric Berne)所提出来的。自从他的两本著作《人间游戏》(The Games people play)和《语意与心理分析》(What do you say after you say hello?)在一九六○年代相继出版之后，有关TA的书籍便在美国风行一时。TA的提倡者把TA看做是一种了解并改善人际关系的实用技巧，认为自己是在提倡一种“通俗心理学”(layman psychology)。他们不仅开设训练班讲授TA的技巧，还把整套课程制成录音带，在市面上出售。有趣的是：许多必须处理人际关系的专业人员，像医师、辅导人员、社工人员，临床心理师、精神病医师，也纷纷自愿去接受这种“通俗心理学”的训练!

一九七○年代，TA在位居“世界学术体系”的核心——美国风行一时，在学术思潮强烈依附于美国之上的台湾，它当然也不会太过寂寞。当时，许多有关TA的书都被翻译成中文；许多助人机构，像张老师、生命线、妇幼卫生协会等等，都曾经训练他们的医护人员、辅导人员和社会工作人员使用TA的技术；甚至有些私人开设的企业管理顾问公司，也曾经开设有TA的课程让企业界人士自由报名参加受训。

TA传人台湾之后，它的遭遇跟许多西方心理治疗技术传入华人社会有相当明显的不同。以往国内学者在介绍西方心理治疗的技术时，大多抱定“新就是好”、“科学至上”的原则，只要是先进国家的大牌学者所发展出来的心理治疗理论和技术，就“奉之若神明”地介绍给学生，既不敢反省批判，也不问它们在本土社会是否适用，使得由西方传人的许多心理治疗理论和技术往往变成学术象牙塔中人们用来磨练心智的工具，除了课堂讲授和考场应试之外，便没有多大用途。

TA则不然。由于它在问世之初，即被定位为“通俗心理学”，在传人台湾之后，有些心理学研究所的研究生虽然曾经以之做为论文题目，写过几篇学位论文，但并没有引起学院派人士的重视。怪异的是，尽管学院派人士不予重视，它在台湾民间却有相当强韧的生命力。目前，不仅台北、台中、高雄等地都有私人团体开班讲授TA的课程，台湾并在一九九八年成立了“沟通分析协会”。

这是怎么一回事呢?为什么学院派人士“奉之若神明”的心理治疗理论和技术走不出学院的象牙塔，这种自我定位为“通俗心理学”的“沟通分析”反倒经得起时间的考验，能够在台湾社会中存活下来?“有心栽花花不发，无意插柳柳成荫”，这种现象到底要如何解释?难道台湾的社会文化环境是一块适合TA成长的沃土，能够提供它成长壮大的养分?

我个人认为：这个问题的答案应当是肯定的。从一九七○年代开始，许多跨文化心理学的研究一再显示：心理治疗的实施，必须要符合案主的世界观。倘若心理治疗的内容和案主的世界观不相一致，甚或是互相抵触，这种心理治疗是不可能产生任何效果的。

我们在盲目引介西方心理治疗的理论和技术时，便可能犯了这样的毛病。比方说，西方个人主义文化最重视个人“做决策的权利”(right of making decisions)或“选择的自由”(freedom of choice)。对于他们而言，像Rogers的“案主中心治疗法”(client-centered therapy)可能是极为有效的。然而，华人关系主义所讲究的是个人在社会关系网络中的定位，以及人际关系的合理安排。在这样的文化里，诸如“案主中心治疗法”大概只能对西化程度极深的少数知识阶层才能产生效果。

然而在TA中，案主必须分析自己和他人交往时的父母/成人/儿童状态。这三种人际互动中的自我状态，对华人社会中的个人而言，可能是有其特殊意义的。近年来，我致力从事本土社会心理学的研究，并且用结构主义的方法探讨儒家文化的深层结构。根据我的分析，儒家“庶人伦理”在人际互动方面，最强调的是“尊尊法则”和“亲亲法则”。用通俗的话来说，所谓的“尊尊法则”，便是在人际互动的历程中特别强调人与人之间的尊/卑顺序：所谓“亲亲法则”，便是重视人与人之间的亲/疏远近。用TA的语言来说，这种“文化脚本”(cultural script)在人际关系的安排上，并不重视成人—成人之间的互动状态，而特别强调父母/儿童的互动状态。

许多实征研究的结果一再显示，在西方文化的冲击之下，华人社会对尊/卑顺序的重视正在快速减弱之中。就个人心理的层次而言，许多人努力地挣扎，希望将人际关系中自我状态从“父母/儿童”转变成为“成人—成人”。在这个过程中，TA可能提供他们一套极佳的概念工具。在我看来，这可能是TA在台湾社会中能够历久不衰的主要原因之一。

基于以上的理由，我很乐于看到Stewart和Joines两人合著的这本《TA TODAY》被翻译成中文。在TA问世将近三十年后的今日，他们深深感到：当年许多TA的推广者将这种技术定位成“通俗心理学”，其实是对TA的一种伤害。因此，在这本书中他们用简单明白的话语对TA的理论做了相当细腻深刻的介绍，希望能够改变社会大众认为TA是“肤浅的心理学”的错误印象。在我看来，他们的努力是相当成功的。在“心理学本土化运动”积极开展的今日，希望国内有志于推广TA的人士能够收集有关TA的实征资料，从文化的角度来加以分析，让TA在华人社会中的扩展，能够获得更扎实的理论基础。

台大心理系暨国家讲座教授

黄光国

<序二>

概述TA理论

沟通分析学派自从一九五八年由艾瑞克•伯恩(Eric Berne)在《美国心理治疗期刊》发表后，便引起许多人的兴趣。许多的专业治疗师开始运用，并发展沟通分析的理论。一九六一年《沟通分析的心理治疗》(Transactional Analysis in Psychotherapy)一书出版后，沟通分析的理论基础已相当完整，接下来，在一九六四年《人间游戏》(Games people Play)出版后，因为十分畅销，使得沟通分析的知名度大大提高，今天，沟通分析学派已在咨商与心理治疗的理论中占有重要的一席之地。

沟通分析学派是一种人格理论，它说明了人内心世界，以及人际互动运作的过程，两个人之间的互动便是沟通，透过了沟通满足人内心世界的需求，所以人在成长的过程不断地与人沟通，这是生存很重要的一件事。不过并不是每一次的沟通都能产生正面的结果，挫折会使得人内心受到伤害，有些人可能因此而发展出一些偏差的行为，也有些人可能会造成人格上的扭曲，而沟通分析学派正是促进一个人成长和改变的心理治疗方法，它可以透过澄清和面质的方式去改变一个人人格上扭曲的现象，透过一系列治疗的步骤，使得一个人重新迈向健康而自主的人生。  沟通分析学派中有几个重要的概念：

自我状态

自我状态是沟通分析学派中最重要的概念之一，如果一个治疗师或咨商员，无法去分析自己的自我状态或是案主的自我状态，大概就不能称他是沟通分析学派的治疗师或咨商员了。自我状态的定义是一种思想与感觉一致的系统，藉由一套相对应的行为模式呈现于外，这种思想与感觉所构成的内在系统是无法观察到的，我们可以把它称为是自我状态的结构(structure)，而表现于外在的行为模式是我们可以观察到的，称之为自我状态的功能(function)。无论是自我状态的结构或功能，又可以分为三个部分：

(1)父母自我状态(Parent ego state)

(2)成人自我状态(Adult ego state)

(3)儿童自我状态(Child ego state)  所以自我状态也可以称为PAC模式，父母自我状态是指当我们还小的时候，父母亲会给予我们一些讯息和规范，纵使长大后，这些讯息仍然会像录音带般地播放，使我们依照这些规范来做事情，例如小时候父母常耳提面命地告诉我们一定要努力工作、努力学习，等长大了，父母也许不在我们身边，但似乎我们在内心里仍有一些声音告诉自己“要努力，不要偷懒”。

而成人自我状态是指我们会对现实状况做一些判断，并且做出我们认为较佳的选择，当然这种解决问题的能力也会因为学习而愈来愈好，例如在过马路时，突然看到有一部车子失去控制朝自己冲过来，你便会自然地跳开，避开这危险。

儿童自我状态是指我们的内心世界里，有一个过去小孩的存在，他记录了小时候的思想、感觉和行动，即使我们长大了，仍会以过去经验的方式来反应，例如被老板要求重做一遍工作时，会不自觉地觉得很委曲，好像小时候被父亲拒绝般难受，只能默默地流泪，没想到应该和老板讨论一下哪些部分是不妥的、可以如何处理。

所以能运用各种不同的自我状态，并且在各种不同情境中适当地转换，便是一个心理健康的人。

沟通分析

两个人之间的沟通，是以彼此的自我状态来交换讯息，一方传达刺激，另一方加以回应。所以当一个人开始沟通时，他可以选择从某一种自我状态去刺激对方的自我状态，而一个人对刺激也可以选择自我状态做适当的反应。沟通有三种不同的方式：

(1)互补沟通

(2)交错沟通

(3)暧昧沟通

互补沟通是指刺激和回应是平行的，由于双方状态使彼此的期待都可以得到满足，因此谈话是愉快而顺畅的。而交错沟通的刺激和回应是交叉的，所以双方所预期的自我状态是不一样的，也会使人产生不愉快的感受，而使得谈话中断。暧昧沟通则是双重讯息的传递，也就是将自己的期待隐藏在话里面，希望别人可以懂得，如果隐藏的心理讯息被了解与接受，双方可能便是愉快的沟通，否则就会有不舒服的结果发生。

心理游戏

两个人在进行一连串的暧昧沟通时，可以达成一个预期的负向感受的结果，这个过程就可以称之为心理游戏，除了伯恩对心理游戏的发现之外，一九六八年、卡普曼(Karpman)提出有名的游戏三角形理论，他提到心理游戏的进行过程，有三个重要的立场：被害者(Victim)、迫害者(Persecutor)、拯救者(Rescuer)，而心理游戏就是指这三个角色不断交替下去的结果，例如：甲在工作中有许多的压力和挫折，他始终觉得自己很无力，而他的上司乙很想帮助他，并且给予他很多建议，可是甲觉得都没有用，仍然很无力，乙也很挫折，因为始终都帮不上，所以甲、乙双方在互动的过程中彼此都十分挫败，这可能就是心理游戏运作的过程。

脚本分析

伯恩对脚本的定义是一个人在童年时，为了得到父母认可所做的决定，而发展出来的一种生活方式与计画，这种生活计画很像电影的脚本，我们可能会选择扮演某种角色，也会选择一些人和我们共同扮演，所以脚本是一个人早期对外界事物的理解、反应而做成的决定。

在脚本的内容中包含了各种父母所传递的讯息，例如父母十分严厉，不允许孩子表达软弱，如此一来，孩子也许会压抑他的感觉，表现得很坚强的样子；或者父母十分溺爱孩子，什么事都为孩子做得好好的，也许孩子会变得依赖，不能负起应该负的责任。这些讯息包含了许多应该讯息，也有许多禁止的讯息，最重要的是每一个孩子在面对父母这些讯息的时候，都会做成自己的诠释，也会做成早期的决定，这些早期决定将形成一生的影响，所以脚本分析便是运用各种诊断的方式，如脚本问卷来了解一个人的过程。

这些都是沟通分析学派中十分重要的概念，当然不是全部，还有共生、漠视、症结、再决定等其他许多重要的概念，而在由易之新先生所翻译的《人际沟通分析练习法》(原书名为TA Today)这本书中都有详尽的介绍。

笔者曾经拜读过易之新所翻译的另一本TA著作《再生之旅——藉再决定治疗改变一生》，不仅专业用语精准，文笔亦十分洗练，令人十分佩服，这本译著也保持他一贯的风格。这本书还有另外一个特色，就是每一个章节中都有很多的练习，可供自我探索和整理，我相信这对读者而言是十分有用的，因为可以透过这本书，对于沟通分析学派有更多一点的认识，也有更亲近的感觉。而对于已经参与沟通分析学派训练课程的学员而言，这也是一本十分重要的参考书。我相信沟通分析学派对于台湾的助人专业工作定会有很大的贡献。

邱德才

1999年11月序于台中

<作者序>

白话说TA

这本书的目的是介绍沟通分析(transactional analysis，以下简称TA)当前的理论与运用，适用于自学或是参加训练课程的学生。由于是用非学术、口语化的介绍方式，并使用大量的范例来描绘理论的要点，即使是第一次接触TA的读者也会觉得易读好懂。

如果你上过正式的TA基础课程，将会发现这本书几乎涵盖了所有的重点(译注：目前在台北、台中和高雄均有正式的课程)。

到今天，TA已经遍布全世界了，我们也预期这本书的读者包括各个国家的人，所以用语和举例也尽量配合这种情形，希望不同背景的人读来都能觉得熟悉(译注：台湾在一九九八年成立了中华沟通分析协会)。

TA课程的特色之一，就是经常针对内容做练习，每教完一个段落紧接着都会有相对应的练习，我们发现这是加强对理论的了解，以及学习如何应用的最有效方法。

本书也采用这个方式，在每一个段落之后都有练习，要想从本书得到最大的收获，就要尽可能去做每一个练习。每一段练习之前，会以一个﹡来标明，所用的字体也不一样。

﹡当你看到﹡和楷体字的时候，就是练习的部分，请尽可能去做，做完了才看下一段。

建议你用活页笔记本把你在每一个练习中所做的结果记录下来，最好也把读本书时的想法写下来，这是学习TA最有效的方法：用在自己身上。

当你读完全书也做完练习的时候，你会对自己增加很多的了解，可能也会藉这些知识改变生活，若真如此，恭喜你了。

但这本书的目的并不是要完全取代心理治疗，如果你有一些实质的个人困扰，我们还是建议你去找专业的治疗师。沟通分析师很鼓励案主学习TA的观念，如果你决定接受TA治疗，这本书也可以帮助你学习。

如果你想用TA帮助或治疗别人，这本书可说是最好的入门书，但是这些入门的知识还不足以使你成为专家，要想成为专业的沟通分析师，还必须完成TA学会所规定的上课时数，有实习的经验，加上专业的督导，并通过学会的考试。有心人可以看附录四对训练内容的详细介绍。

我们的资料广泛地取材自目前TA的主流观念。就一本入门书来说，并不适合去谈一些还有争议的理论，但是今日有很多重要的核心观念，和当初艾瑞克•伯恩(Eric Berne)草创TA时已大不相同，我们写这本书的热忱之一，也包括了想把这些新观念介绍给大家。在六○年代发展出TA的伯恩是个革新者，后继的沟通分析师能不断地革新，相信伯恩也会引以为荣。

在TA刚发展出来的时候，有些人的想法和著作造成了一些误导，使人以为TA的理论基础很平凡、普通。其实由于伯恩希望TA能被大众接受，所以他选择用简单的字眼来描述观念，用词虽然简单，背后的观念却相当复杂、细腻。

由于在六○年代TA被强调是一种“通俗心理学”，有些作者就利用其单纯的外表写了一些过于简化的书籍，至今TA还没能完全从那几年的伤害走出来，虽然二十几年来有很多沟通分析师写了不少好书详细介绍，仍无法洗刷TA的肤浅形象。我们写这本书也希望能矫正这种错误的印象，希望既能细腻深刻地阐明TA的理论，又能用简单明白的话来交待清楚，一如当初伯恩努力的方向：以通俗的语言来传达复杂的观念。

所有TA理论的基础，可说是自我状态的描述。当初伯恩就一再强调，自我状态有其时间因素，父母和儿童自我都是反应过去的经验，而成人自我则是以所有的资源对此时此地做反应，这三种自我状态都各有其思想、感受和行为。这和某些简化的说法：“成人自我状态负责思考，儿童自我状态负责感受，父母自我状态则负责必须、应该做什么”是很不同的。在本书中，对自我状态模式的解释，会回归伯恩原来的说法，其他理论的阐述也会秉持这个 原则。

书中任一案例的描述所牵涉到的人名都是虚构的，如果和某个同名的真人有类似的地方，则纯属巧合。

我们的专业指导者是艾莉卡•史登(Erika Stern)博士，她是荷兰Utrecht大学咨商研究部的教授，没有人比她更适合这个工作了，她不只就TA指导我们，也就其他心理治疗学派的观点给了我们很多建议，她本身是个成功的专业主编，加上精通多国语言，在语言的使用上给了我们很多提醒，好让不是以英语为母语的读者也能轻松读这本书。她对本书的贡献实在太大了。

我们的指导者还有安德鲁•密道顿(Andrew Middleton)博士和克莉丝汀•密道顿(Christine Middleton)，他们以初学TA的立场给我们很多意见，使我们避免一些自以为别人应该知道而未说明的重点，还指出原稿中太过累赘和重复的解释。他们两人对最后的定稿有很大的影响。

理查德•厄斯金(Richard Erskine)博士和玛莉莲•查克曼(Marilyn Zalcman)社工师，针对扭曲感觉的系统给了我们很多宝贵的意见。

杰尼•汉(Jenni Hine)则提供我们当前TA组织的资料。

爱蜜莉•杭特•卢波(Emily Hunter Ruppert)促成我们两人合作写下此书。

我们也非常感谢下列众多作者愿意让我们引用他们在TA季刊和学报上所登的文章，包括：约翰•杜谢(John Dusay)的“自我图”；法兰克林•恩斯特(Franklin Ernst)的“关于你我好不好的象限图”；理查德•厄斯金和玛莉莲•查克曼的“扭曲系统”；泰比•凯乐(Taibi Kahler)的“迷你脚本”；史帝芬•卡普曼(Stephen Karpman)的“戏剧三角形”；吉姆•麦肯纳(Jim McKenna)的“安抚图”；肯恩•麦勒(Ken Mellor)和艾瑞克•西格蒙(Eric Sigmund)的“漠视的矩阵图”。

我们希望这本书能成为TA的标准、基本教科书，也希望读者能共襄盛举，把你的批评和回馈告诉我们。

有没有什么地方，你认为我们应该再说清楚的?你是否觉得这本书有什么未尽之处?你是否看到书中有错误、过时的观念，或是前后不一致的地方?欢迎你把这些意见告诉我们。

我们也很希望你能说说特别喜欢这本书的哪些部分。

请透过位于英国诺丁汉(Nottingham)的生活空间(Lifespace)出版社或教堂山(Chapel Hill)的公司和我们连络。

艾恩•史都华(Ian Stewart)

凡恩•琼斯(Vann Joines)

<译序>

易学的专业，深入的探索

十年前，我参加非专业的自我成长工作坊，在团体里学到一些基本的TA理论，发现拿这套理论来分析、探索自我，可说是相当有威力。于是满怀兴趣地读遍当时国内已翻译成中文的TA著作，可惜当时只有介绍粗浅理论的译作。后来得知高雄有位通晓中文的挪威人郭惠芬老师教授专业的TA，还引进瑞典的资深督导定期来台湾授课。刚好我的工作调到高雄，于是有缘深入学习TA。

国内难得有知名心理学派的长期训练。十多年来，TA在台湾的训练一直没有间断，可说是非常难能可贵。台湾的TA课程相当完整，包括了两天的基础课程(TA101)；每年一、二十天，为时两、三年的进阶课程(TA202)；有国外资深督导的临床实习课程(合约小组)；也有特殊主题的工作坊；还有运用TA处理问题的治疗团体和个别治疗。学员大多从事助人工作，有辅导老师、心理师、社工师、张老师或生命线的专业人员和义工、牧师、医师等等，也有学员是对自我探索有兴趣，或是因为内在冲突找不到合适的解决方式而来学习。

学员间还成立读书会研读TA的文章和书籍，郭老师向大家引介这本书，那时我片断地翻译了部分内容，发现其用字简单明了，解释清楚详细，是一本深入浅出的好书，也一直希望能把这本书完整地介绍给中文读者，今日终于得偿夙愿。

本书可说是一本实用的教科书，详细介绍TA的理论，内容涵盖了基础和进阶的课程。想藉TA帮助别人的专业人士，只要详读本书，用心做练习，就能对TA有相当程度的了解。

这同时也是一本实用的自学手册，除了理论的介绍，还有很多实用的练习，让读者深刻体会沟通分析探索人心的威力，凡是对自我成长与人际互动有兴趣，想要探索内心世界与人际关系的人，必然能得到很大的收获。建议读者先用在自己身上，不要急着拿来分析别人，如果能先藉本书了解自己，以其技巧调整自我，届时就能很自然地运用到与别人相处的情形，甚至帮助别人。

本书也适合自我探索的成长团体或读书会研读，若能以团体的方式讨论书中所附的练习，会比自己研读的效果更好。

十年来接触自我成长课程和心理治疗，我觉得国内仍未建立起良好的训练制度和治疗规范，只凭民间少数有心的团体自行在黑暗中摸索，有兴趣的人也只有到处参加各形各色的工作坊来学习，少数接受过咨商、辅导或心理治疗完整训练的专业人士，也大多单打独斗地运用专业能力。可是现代人的心理问题越来越普遍(或者可以说是大家越来越重视人际关系、精神生活和心灵的依归，于是逐渐注意以前就已存在，但常常被忽略的心理问题)，探讨内心世界与人我关系的需要也越来越强烈。既然没有正式而良好的制度可以满足现代人的需要，参加各种工作坊或个人的咨商工作室，是一种追寻的好方法。阅读、思考、讨论，也是一种良方，可是大众化的书常失之不够深入、浅尝即止，而专业书籍却又常充斥许多理论、不知如何应用，或是艰深难懂，读完不知所云。如果能有既专业又能用以自学，既深入又实用的心理书籍可供学习，也不失为空虚心灵追求满足人生的简便管道。

这本书就是能兼顾“深入”与“易学”的书，我希望日后还能继续译介同样深入而又易学的其他心理学派书籍给读者参考。

举凡自我成长与心理探索的书籍，都需要亲身体验，并与人讨论，本书也不例外。书中所附的练习请读者务必认真去做，才能有深刻的体验，感受TA的威力，而不致流于仅仅吸收一些客观知识而已。如果能与朋友讨论更佳，也可与译者在网路上交流讨论(地址：kk497@ms17．hinet．net)。译文如有错误不妥之处，亦祈不吝指正。

翻译所面临的最大问题，就是两种语言来自不同的语法和文化背景，基于此，本人较倾向意译而非直译，而面临专业术语时，更觉两难。即使像TA所用的术语在英文里属于相当口语化的表达，可是译成中文时，要如何兼顾口语和术语双重性质，实非易事；加上TA在国内已有一段历史，有些名词虽然翻译得不恰当，但专业同好已习惯于原有的译法，所以本书有些名词可见两种译法并列。期待有志于心理治疗与咨商辅导的朋友，能逐渐把单打独斗的力量汇聚起来，找出更适合本土的译法，更希望大环境落实对心灵成长的重视。

易之新  一九九九年九月  于揽翠楼

第一篇  沟通分析(TA)概论

第1章  什么是TA

对于沟通分析(transactional analysis，以下简称TA)，国际沟通分析协会所下的定义是“TA是一种人格理论，也是一种系统的心理治疗方法，以达到使人成长和改变的目的”(注一)。事实上，今天的TA涵盖的层面比这个定义还广，在各种心理治疗学派中，它不只有深厚的理论基础，还能应用到各种领域中。

就人格理论来说，TA很清楚地描绘出人的心理结构，它以自我状态模式来描述人格的三个部分，这个模式还帮助我们了解不同的人格会怎样影响人的行为。

TA的沟通理论，还可以延伸应用到分析组织和机构。

TA还谈到儿童的发展，人生脚本的观念可以解释童年经验会如何影响现在的生活方式。根据人生脚本的架构，可以解释为什么我们在成年以后的生活，还会不断重复年幼时的方法，即使这个方法会造成现在的痛苦或自我挫败，由此，TA提供了精神病理方面的看法。

在实际应用上，TA确实提供了一种有系统的心理治疗，适用于各种类型的心理疾患(从日常生活的问题到严重的精神病)，还可以用个别治疗、团体治疗、夫妻治疗和家族治疗等不同方式来进行。

在心理治疗这个领域以外，TA也能应用到教育方面，帮助老师和学生保持清楚通畅的沟通，避免无益的冲突，特别适用在咨商方面。TA也是机构中管理和沟通训练的好方法。许多种行业如社会工作者、警察、观护人和牧师等都常运用TA。

举凡牵涉到需要了解人、人与人的关系和联系等各个范畴，都适用TA。

TA的主要理论

TA的基础，有几个主要的理论，并藉此和其他心理学派区分开来。以下几章会详细探讨这些理论，并以实例解说。本章先摘要介绍，建议读者单纯地读过去，先熟悉这些用语，有个整体概念，再细读以下各章的内容。

自我状态模式

最基本的理论就是自我状态模式(ego-state model，或称做PAC模式)。所谓自我状态是指一整套相关的行为、想法和感受，是我们在某一段时间中表现出自己部分人格的方式。

这个模式指出我们有三种不同的自我状态。

如果我现在的行为、想法和感受，是针对此时此地发生在我周围的事做反应，我会运用身为成人所能用的所有资源来面对，那么我就是在成人自我状态(Adult ego-stste)里。

有时候我的行为、想法和感受，可能是拷贝自我的父母(或是其他对我来说具有父母形象的人)，那时我就是在父母自我状态(Parent ego-state)里。

有时我的行为、想法和感受会回到小时候的方式，那我就是在儿童自我状态里。

这里要注意字母开头是大写还是小写，大写(Parent、Adult、Child)是指三种自我状态，如果小写就是指生活中真正的父母、成人和儿童(译注：这三个字以大写出现时，中文译为父母自我、成人自我和儿童自我，不会造成混淆)。

自我状态模式常以这三个大写字母代表，所以也称为PAC模式。

以自我状态模式来分析人格的方法，称为结构分析(structural analysis)。

交流、安抚、时间的结构

如果我和你沟通，我可以选择三种自我状态中的一种来传达我的讯息，你也可以择一对我回应，这种沟通中彼此交换讯息的过程就叫“交流”(transactions)。以自我状态模式来分析交流过程的方法称为交流分析，这是TA理论的一环。

在交流的过程中，我们彼此会传递出认可对方的讯息，TA称这种认可的讯息为“安抚”(stroke)，每个人都需要安抚来维持身体和心理的健康。

当人彼此产生交流，或是在团体中交流时，会以几种不同的方式来运用自己的时间，这些方式是可以列举出来并予以分析的，称为“时间的结构”(time structuring)。

人生脚本

每一个人在童年时会写下自己一生的故事，这个故事有起头、过程，还有结尾。在婴儿期我们还不太会说话的时候，就已经写下故事的大纲，到孩童期逐渐加入细节，一般在七岁以前就已写好整个人生脚本(life-script)，但青少年期还可能加以改编。

成人以后，我们通常已经意识不到自己所写下的一生故事，却会忠实地在生活里演出这个脚本，照着幼时写好的剧情一步一步地走到剧终。

TA称这个没有意识到的一生故事为“人生脚本”。

人生脚本的观念，可说是TA中仅次于自我状态模式的重要核心，特别是运用到心理治疗时更见其重要性。所谓“脚本分析”就是以人生脚本的观念，来了解人会如何不自觉地为自己制造问题，并探讨如何解决这些问题。

漠视、再定义、共生

小孩为什么会写下自己的人生脚本呢?这是他在小时候面临似乎充满敌意的世界时，求生存的方法。在我们的儿童自我里可能还像婴儿时一样，相信这个世界充满了危险，以致于常常不能满足我们的需要，甚至威胁到生存，所以我们有时可能会扭曲现实状况的意义，好配合脚本中的情节，这种对现实的曲解称为“再定义”(redefining)。

为了确定这个世界和我们的脚本相符，有时我们会选择性地忽略一些有用的资料，潜意识里不去看那些与脚本情节不合的事情，这种状况称为“漠视”(discounting)。

为了照脚本生活，有时我们和别人的关系会重演小时和父母的关系，这也是在潜意识中进行的，当两人的关系中，一方一直扮演父母自我和成人自我的部分，而另一方一直扮演儿童自我的部分时，本来两个人共有六个自我状态，却像是只有三个自我状态，这种关系称为“共生”关系(symbiosis)。

扭曲的感觉、点券、心理游戏

幼年时我们可能会注意到在家里有些感觉是被禁止表达的，有些感觉则是受到鼓励的，为了得到安抚，我们会决定只去感受那些被允许的感觉，这种决定也是在意识以外的。长大以后，我们会继续以那些被允许的感觉来掩盖真正的感觉，这种取而代之的感觉称为“扭曲的感觉”(racket feelings)。

如果我们经历到扭曲的感觉，却没有表现出来，积压在心里，就称为“收集点券”(stamps)。

心理游戏是指与人交流时，不断重复相同的过程，导致双方都经历到扭曲的感觉。这个过程会有一个转折点，当事人会有“怎么会这样呢?”的想法，并觉得很不舒服。主角本身并没有意识到自己在玩心理游戏(games)。

自主性

我们需要改变小时候所决定的处理事情的方式，才能发挥潜力，当我们发现那些方式已经不再符合现在的生活时，就要以新的方式来取代，用TA的话来说，就是要从人生脚本中走出来，并重获“自主性”(autonomy)。

TA可以用来帮助人得到自主性，包括自我觉察(awareness)、发(spontaneity)、与人亲密的能力(capacity for intimacy)，也就是运用自己所有的资源以解决问题的能力。

TA的哲学理念

TA有一些哲学上的理念，这些理念包括了对人、对生活、对改变的看法(注二)：

人都是好的。

每个人都有自己思考的能力。

人决定自己的命运，而所做的决定是可以改变的。

由这些理念衍生出运用TA的两项基本原则：治疗合约、开放的沟通。

人都是好的

TA最根本的理念就是人都是好的，所谓“好”的意思是：不论是你还是我，都是有价值的、重要的、有尊严的。我接受我就是我，也接受你就是你。这个理念指的是人的本质，而不是人的行为。

有时候我可能不喜欢或不能接受你的所做所为，但无论如何我都接受你是一个独特的人，即使不喜欢你的行为，我仍肯定你身为人的本质是好的。

我不是一个比你更有价值的人，你也不是一个比我更重要的人，身为一个人，我们都是对等的，即使彼此的成就不同、肤色不同、年龄不同、信仰不同，都不影响这个理念。

除了脑部受到严重损伤的人，每个人都有能力思考，所以决定要过什么样的生活，其责任也落在自己身上，每个人的生活都是自己决定的结果。

决定模式

你和我都是好的，但是有时会有不好的行为，因为我们是根据小时候所决定的方法来处世。这些方法是小时候我们从这个似乎充满敌意的世界中求取生存的最好方法，就算现在已经不适用了，反而凭添痛苦和麻烦，我们却还是用同样的方法来处世。

即使是小时候，也不能说是父母使我们发展出这些方法，他们也许给我们很大的压力，但是我们自己决定要配合这个压力，还是要反抗它，或是忽略它。对成人来说，也是同样的道理，我们的感受和行为并不是别人或环境造成的，别人或社会环境也许给了我们很大的压力，不过，是我们自己决定要如何对待这些压力，我们还是要对自己的感受和行为负责。

我们做出决定，稍后还是可以改变，我们在早期关于自己和世界所做的决定也是如此，如果有哪些早期决定会使现在的我觉得不舒服，可以探索这些决定并予以改变，再以有效的新决定取而代之。

所以人是可能改变的，并不是仅仅藉着了解行为的旧模式，而是主动决定要改变旧模式，因此得到真实而持久的改变。

治疗合约

如果你是沟通分析师，我是你的案主，双方都对我想得到的改变有责任。这种看法来自“你和我是对等”的理念，并不是倚赖你为我做什么，我来找你也没有带着凡事要你代劳的期待。

既然双方都参与改变的过程，就必须清楚知道各有什么责任，这就是治疗合约的观念。

所谓治疗合约就是厘清双方责任的叙述。身为案主，我说明自己希望有什么改变，也愿意为这个改变付出努力。身为分析师，你保证愿意和我一起努力，尽你专业所能来帮助我，也说明这种专业工作该得到多少报酬。

开放的沟通

伯恩非常强调案主应该像分析师一样，完全了解治疗的进展，这种态度是根据“人是好的”和“人都有自己思考的能力”这两个理念。

所以在TA治疗中，案主有权阅读分析师的纪录，而分析师也鼓励案主学习TA的理论，好让案主在改变的过程中能扮演和分析师对等的角色。

为了便于了解，TA的理论都是用简单的语言就能表达，是大家所熟悉的字眼，如前文所提的父母自我、成人自我、儿童自我、心理游戏、人生脚本、安抚等等。

有些人以为这么简单的语言只能反映出肤浅的想法，那就大错特错了。虽然TA的语言很简单，理论却是非常丰富而有条理。由以下各章的内容，读者就会了解。

第二篇  描绘人格：自我状态模式

第2章  自我状态模式

回溯自己过去二十四小时的生活：

有没有哪一刻，你的行为、想法和感受就像小时候的反应一样呢?

有没有哪一刻，你的所做、所想、所感就像你父母的反应一样呢?

还有哪些时候，你的举止、念头和感受是单纯针对当时所发生之事的直接反应，与过去无关呢?

﹡每项至少写下一个例子，并记下当时的感觉、想法和行为。

你刚才完成了自我状态模式的第一个练习。想一想刚才所做的练习，你检查了人类的三种表现方式，每一种都包含了一套行为、想法和感觉。

如果我的行为、想法、感觉就像小时候，我就是在儿童自我状态之中。当我所做、所想、所感受的是模仿自父母，就是在父母自我状态之中。当行为、思考、感受的方式是针对此时此地所发生事件的反应，并能利用自己所有的能力和资源来处理时，我就是在成人自我状态里。在运用TA的理论时，我们会简单地说“在儿童里”、“在父母里”、“在成人里”。

把这三个自我状态放在一起，就是TA理论的核心：三部分自我状态组成的人格模式。传统上，把它画成三个相连的圆圈(如图2-1)，各以其第一个字母的大写为名，故也称之为PAC模式。这是表层结构图，以后我们还会讨论第二层次结构图。以自我状态来分析人格的方法称为“结构分析”(structural analysis)。(注一)

在不同的自我状态间转换

简小姐在壅塞的马路上开车，她注意着周围汽车的速度，也很小心地看着交通号志，她正根据此时此地发生的状况来开车，所以说是在成人自我状态里。

忽然一个人从外线道切过来想超车，两辆车子太近了，几乎擦撞，简小姐吓了一跳，瞥了后照镜一眼，见后车还有一段距离，赶紧轻踩煞车。对眼前的危险来说，她的害怕是适当的反应，帮助她在电光火石之间避开可能发生的车祸，她仍然保持在成人自我状态里。

待那辆车子逐渐驶远，简小姐颇不以为然地撇着嘴摇头，转头对同伴说：“这种驾驶根本就该吊销驾照。”这时她转到父母自我状态中了。当她小的时候，坐在爸爸旁看他开车，父亲对其他驾驶不以为然时，就是这样子撇着嘴摇头说话的。

不久她到达公司，看看表发现已经错过和老板约好谈一件要事的时间，她的心往下沉，感到一阵恐慌。此时她又转到儿童自我状态里。小时候上学迟到最怕的就是老师严厉的处罚，这份恐慌的感觉是来自儿时经验，而不是根据现在成人的处境。除了这些想法和感觉，还会伴随相应的行为，就像当年那个迟到的小女孩一样，包括心跳加速、张大眼睛、用手捣着嘴，靠近点看，还会发现她在冒汗。

此时她并没有注意到自己是针对旧时的经验起反应，但如果问她：“现在的情形有没有唤起什么儿时的回忆?”她可能会想起小时在教室里受到处罚的景象，也可能这种痛苦的记忆被压抑得太深，而无法马上想起来，如果她愿意去探索这些被压抑下来的痛苦经验，可能要花更久的时间，甚至要藉由心理治疗才能想起来。

她马上对自己说：“等一等，我在怕什么?老板是个讲理的人，她会接受我因塞车而迟到，我也可以改用休息时间来和她谈。”她又回到成人自我状态，整个人放松了，手也放下，不再捣着嘴，脸上恢复了笑容。

﹡回到第一个练习中你所举的例子，审视你所写的过去一天中的儿童、父母和成人自我状态。

儿童自我状态

回想每当你在儿童自我状态中的情形，注意你有什么样的情绪，可以自己试着以角色扮演来感觉，然后记下当时的想法。通常可以藉着自问：“我在脑子里对自己说了什么?”来得到儿童自我的想法，探查关于自己、别人和整个世界这三方面，是怎么对自己说的；再注意自己在儿童自我状态中，会有什么行为表现，可以对着镜子将角色扮演一番。核对一下当你还是个孩子的时候，是不是就有这样的感觉、想法和行为?你甚至可能会想起自己是在重演过去某个特别的事件，大约是几岁呢?

父母自我状态

以同样的方式写下在父母自我状态中相关的感觉、想法和行为，可以用角色扮演的方式来揣摩。要想知道父母自我的想法，可以自问：“在我脑中有没有听到父亲或母亲对我说什么?”当然也可能是叔伯阿姨、祖父母或老师等具有父母形象的人所说的话。核对一下在父母自我状态里的行为、感觉、想法是否模仿自他们，好像拷贝进来的一样。你可能很容易就发现在各个情境中自己模仿认同的对象。

成人自我状态

最后，记录成人自我状态时相关的行为、想法和感觉。要和儿童与父母自我状态加以区分，可以自问“这样的行为、想法、感觉，对处理现在发生的事是否适当，是否能解决问题?”如果答案是“是”，这个反应就是出自成人自我状态。

有时可能会发现在成人自我状态时，可以列出行为和想法，却没有感觉，确实，常常我们可以不带什么感觉而很有效地处理此时此地的事情。但是，在成人自我状态时，也可以体验到情绪的。

要如何区分成人和儿童的感受呢?成人的感受对处理现在发生的状况是适当的。就如简小姐在两辆车太接近时会觉得害怕，而赶快煞车以避免车祸。

就一个健康、平衡的人格来说，三种自我状态都是必须的，我们需要成人自我状态来处理此时此地的问题，并帮助我们过有效率的生活。要融入社会，需要父母自我状态提供规范来遵守。儿童自我状态则包含自发性、创造力和直觉力，这都是不可或缺的。

自我状态的定义

伯恩对自我状态的定义是：一种前后一致的感受和经验模式，直接相关于前后一致的行为模式。(注二)

伯恩用字很讲究，我们现在要花点时间来探讨他的定义。

首先，他说自我状态包含了前后一致的感受和经验，比如简小姐发现自己要迟到了，她经验到儿时害怕被处罚的记忆，同时觉得恐慌，如果这时直接问她，就会知道她重新体验儿时记忆的同时，也感受到那时的情绪，所有这些儿时的经验和感受都属于简小姐的儿童自我状态。

接着伯恩说到每一种自我状态的行为也是前后一致的。如果我们观察简小姐一段时间，就会发现她在三种不同的自我状态时，各有不同的行为。在成人自我中会有一种，在父母自我中会有另一种，而在儿童自我中又有不同的一种，在某个自我状态下的行为是前后一致的，而三组行为之间彼此也有明显的差异。

比如她张大眼睛、冒汗、心跳加速时，就会用手遮住嘴，这一组行为代表她在儿童自我里。如果我们观察更久的话，还会看到她在儿童自我状态里的其他行为，比如她可能会把头歪到一边、摇晃双脚、说话时的音调拉高并颤抖。

我还可以分别列出她在成人自我和父母自我时的行为。

现在我们看伯恩的定义中所说的“直接相关”是什么意思。

他的意思是，当我有某个自我状态中的感受和经验时，也会表现出同一个自我状态中的行为。比如简小姐经验到童年迟到的记忆并觉得恐慌时，也会表现出儿童自我中的行为，这些行为和感受、经验是直接相关的，同时显示她正处于儿童自我之中。

自我状态模式的重点在于我们可以把行为、经验和感受合理地串连起来。如果你看到我表现出儿童自我中的行为，可以合理地推论我正体验到儿时的经历和感受。如果你看到我的行为改变，出现成人自我的动作，也可以推想我的经验和感受转到针对此时此地所发生的事。如果我表现出拷贝父母的行为举止时，你也可以预期我内心的感受和经验是从父母那儿拷贝来的。

﹡现在回到前面的辣习，看看你对自己在过去二十四小时中儿童、成人、父母三种自我的描述。

核对儿童自我中的感受和想法，是否经常一起发生在你身上。

核对儿童自我中的行为，是否也经常成组地发生在你身上。

核对儿童自我中的行为和感受、想法是否经常相关。

对父母自我和成人自我也以上述三个步骤来核对。

比较你在三种自我状态下各自的行为、想法和感受，核对这三组彼此间是否有明显的差异。

最后一步，核对各种自我状态中的感觉、想法、行为，是否常一致地在自己身上出现。我们有什么证据说这个模式可以普遍应用在一般人身上呢?

要收集足够的证据，我们必须不带成见地观察别人，并以正确的方法分析，避免把偶然发生的现象当成常态。在我们选好适当的观察和分析的方法以后，要以此来探究两个问题：

1．人们是否持续呈现三种不同类的行为，符合我们所定义的三种自我状态?

2．人们在各种行为下的经验和感受，是否符合我们所说的模式?

到目前为止，有许多观察报告肯定地支持这两个问题的答案为“是”，本书不拟详细描述这些研究报告，有兴趣的读者可以查阅书末所附的参考资料。(注三)

自我状态和弗洛伊德的理论

自我状态模式把人格区分成三部分的方式。让我们联想到另一个很有名的模式，就是弗洛伊德所认为的——人有三个精神器官：超我、自我、本我。

这两个模式确实有点类似，乍看之下，父母自我就像是批判的超我，负责监督、指挥、纠正和威逼；而成人自我则类似了解现实状况的自我；儿童自我则好像本我一样，充满不受约束的本能和驱力。

这两个模式间的相似性并不奇怪，伯恩也曾接受弗洛伊德式的精神分析训练。有些批评者进一步认为伯恩的三种自我状态只是弗洛伊德三种精神器官的通俗说法，那就大错特错了。在伯恩的早期著作中，已经清楚说明这两个模式的差别。

首先，也是最重要的一点，三种自我状态是从外显的行为观察来的。相反的，超我、自我、本我只是学理上的看法，你不光靠看到我做什么或听到我说什么，就判断我在“我的超我之中”。但是你可以藉着观察而知道我是否在“我的父母自我”之中。

其次，自我状态是指人格的一部分，而弗洛伊德的三种精神器官则是泛称。当我们说某个人在他的父母自我中时，并不是说他处于一般的父母状态，而是他重演自己父母的行为、感受和想法。当我们说某人在他的儿童自我里，也不是说他表现出幼稚的态度，而是他表现出自己儿时的行为，并伴随当时的感受和经验。

父母自我、成人自我、儿童自我这三种状态，都各自包括了超我、自我、本我的影响。伯恩指出当某人处于其父母自我时，会表现出其父母的整个行为模式，包括压抑、说理及冲动。成人自我和儿童自我也都各有压抑、说理和冲动的部分。

伯恩从弗洛伊德的模式所发展出的理论，是采纳了保罗•费登(Paul Federn)的看法，他认为自我状态是自我在不同时间所表现出的特定状态。伯恩根据可观察的行为进一步把自我状态分为父母自我、成人自我和儿童自我。

弗洛伊德的模式和自我状态模式根本是两回事，彼此也没有矛盾，它们只是描述人格的不同方法罢了。(注四)

自我状态是一种名称

你无法把自我状态放在眼前，也无法掂一掂它有多重，或是摸到它，它不是人体或大脑中某个部位的器官。

因为自我状态不是一个具体的东西，它只是我们用来描述所观察到的现象的名称，这个现象包括整套相关的感觉、想法和行为。同样的，所谓父母自我、成人自我、儿童自我，都不是具体的东西，而是用来区分三套不同的感受—想法—行为的名称。

很多人在谈TA时，对自我状态的说法常常像是我们拥有的什么实体，你可能听过这些说法：“我的儿童自我想要找点乐子。”、“你有很强的成人自我。”

用这种方式会造成误解，很容易因此以为自我状态和人是分开的东西。其实绝非如此，并不是“我的儿童自我想要找点乐子”，而是我想要找点乐子，而我可能处于我的儿童自我状态之中；也不是“我有很强的成人自我”，而是我处理事情的能力很强，而这些能力通常和成人自我状态有关，比如评估现实状况和所用方法的可行性。

在本书中，我们完全避免这种把自我状态当成某种实体的说话习惯，建议读者也这么做。

过于简化的模式

自从伯恩的《人间游戏》(Games people play)一书在六○年代畅销以来，TA被认为是一门通俗心理学。许多作家和讲者把TA当成热门的事业，为了使TA成为更容易被大众接受的商品，他们把某些伯恩的观念简化了，只强调那些显而易懂、立即见效的表象，而忽略深入的观念和需要仔细研究的观察。

在这段期间出现了对自我状态过度简化的描述模式，这种通俗的模式还在流传，造成使用TA的人和其他学派专业人士的误解。

我们在此先看看这个过度简化的模式是怎么说的，我们绝不是向你推荐它，本书中也绝对不会用到它的观点。在这里提到它，只是因为你可能会在其他讨论TA的书或文章里看到它，甚至可能会发现某些在六○年代学过TA的人也有这个观念，我们希望你能有所分辨。

过度简化的模式是怎么说的呢?它说：“当我思考的时候，我就在成人自我里；当我有所感受的时候，我就在儿童自我里；当我下判断、评价的时候，我就在父母自我里。”

它把自我状态模式简化成这样，难怪其他学派的专业人员听到TA的理论基础竟然是这么回事时，会疑惑地问：“TA就这么肤浅吗?”

读了本章所解释的自我状态模式到底在说什么以后，你可能会觉得过度简化的模式和其原版的意义好像很相似。没错，它们确实有点像，因为过度简化的模式撷取了一部分自我状态的特征，但忽略了这个模式的其他基本特点。

首先我们来看看过度简化的模式包含了哪些正确的部分，它和原版的模式有什么相似之处?

当我处于成人自我状态时，会针对此时此地所发生的事做反应，我会运用所有身为成人所拥有的资源，通常这隐含了解决问题的意思，这时会经验到我正在思考，别人观察我的行为也可能会认为我正在思考。

如果我进入儿童自我状态，会表现出我小时候的行为、感觉和想法。越小的小孩越是以感觉来面对外在世界，所以当我在儿童自我时，我常常体验到自己有所感觉，这时别人观察我也常常认为我看起来正在表达感觉。

当我在父母自我状态里，我会拷贝父母或是具有父母形象的人的行为、想法和感受，就像那个人在我儿时所表现的样子。对小孩来说，父母经常在设立规矩，说明什么可以做、什么不能做，或是批评当时的社会状况，所以就一个处在父母自我状态的人来说，他大部分的时间都是在表现其父母做价值判断时说“必须、应该”的样子。

很明显的，过度简化的模式只提供了最简单的线索来区分自我状态。事实上，当我在成人自我时，常常是正在思考；在儿童自我时，常常是在表达感受；在父母自我时，常常在做价值判断。

但是这些自我状态常见的现象不足以取代对自我状态完整的叙述，过度简化的模式完全忽略了下述事实：不管在哪一个自我状态中，都可以同时思考、感觉、做价值判断。

过度简化的模式还犯了一个更严重的错误：完全不提自我状态和时间的关系。伯恩一再强调，父母自我和儿童自我都受到过去成长过程的影响，在儿童自我中，我表现出的是过去的行为、想法和感受；在父母自我中，我拷贝以前父母的行为、想法和感受。只有在成人自我时，我才是运用现有的资源，针对现有的状况反应。

关于过度简化的模式，我们只简单谈到这里，这个话题只适合茶余饭后的消遣，无助于读者对TA的了解。以下本书所说的自我状态模式都是根据伯恩原来的说法定义的。

第3章  从自我状态的功能来分析

在本章和下一章，我们会分别从结构和功能两个角度，深入了解何谓自我状态模式。

从结构来看这个模式，可以让我们了解在每一个自我状态中有什么内容；从功能来看这个模式，则可以让我们明白自己是如何运用自我状态。

以正式的说法就是：自我状态的结构模式探讨的是自我状态的内容，而功能模式则探讨其过程。

结构＝有什么=内容

功能=如何运用＝过程

对初学TA的人来说，功能模式可能比较容易了解(如图3-1)，所以本章先谈这个部分(注一)。

儿童自我：顺从型和自由型

想象自己在儿童自我状态，所行、所想和所感受的，都像童年时一样。

当我还是个小孩的时候，大部分时间我都顺从父母或其他具有父母形象的人，我学到即使不喜欢邻居，也要对他们有礼貌，这样我才会好过些；抹鼻涕时，即使用袖子比较方便，我还是学着用手帕；从很小的时候开始，我就知道爸爸不喜欢我太吵，所以他在场的时候，我会比较安静；而妈妈喜欢看我笑，不喜欢我哭和生气的样子，所以和妈妈在一起的时候，即使我伤心得很想哭，或是生气得想对她大叫，通常还是以笑容来面对她。

现在我长大了，仍然常常重复这些小时候所决定的行为，以符合父母的期望，当我这么做的时候，我就是在儿童自我状态中的顺从型儿童自我(或译适应型儿童自我，Adapted Child)里。

小时候，我有时也会反抗父母加在我身上的这些规矩和期望。当爸爸转过身去，我会对隔壁的小女生扮鬼脸；四下无人的时候，我也偶尔用袖子抹鼻涕，只因为懒得用手帕；甚至有时我对于老是要在妈妈面前摆出笑脸感到很烦，就整天闹脾气给她看。

当我这么做时，就像是把父母的规矩丢到一边，不但没有顺从他们的期望，反而尽可能违背。

长大以后，我也可能以这种方式反抗，但自己却没有注意到这些行为是一种反抗。老板分派给我麻烦的工作时，我一直“没有时间”来完成它，事实上，我不可能没有时间，我和每个人同样一天有二十四小时，在告诉老板无法完成工作的时候，我可能隐约地觉得很爽，想着“看你能把我怎么办”，就像四岁时我怎么也不肯吃完饭，妈妈再怎么逼我也没有用。

当我对加在自己身上的规矩，以这种方式反抗的时候，虽然表现方式完全不同，但我仍然在顺从型儿童自我状态里。

有些早期的作者把这种反抗的表现看成另一种儿童自我状态，称为叛逆型儿童自我(Rebellious Child)，现在还可能在有些书中看到这种分类。本书则依照较通用的看法，把反抗视为顺从型儿童自我里的行为，只是以不同的方式表现罢了。

有时，小时候的行为和父母的压力完全无关，这时我既没有顺从父母的期望，也没有反抗他们，只是单纯地做自己想要做的事。比如我养的小老鼠死去的时候，我伤心而落泪；当妹妹推我一把，我生气地把她推回去；因为有趣，我花好几个小时看故事书、拼图，并不是要讨父母欢心，而是自己喜欢这么做。

长大以后，有时我的行为也像这种完全不受别人影响的状态，这时就是在自由型儿童自我(Free Child)里，也有人用自然型儿童自我(Natural Child)来称呼。

从功能来看，儿童自我状态可以分成顺从型儿童自我和自由型儿童自我两部分，所以在图3-1中，我们把儿童自我状态划分为两个部分。

正面和负面的顺从型儿童自我

就一个成人来说，我们都有许多时间处在顺从型儿童自我状态里。要在这个世界讨生活并被接受，就得遵守成千上万的规矩。在日常生活中，我们未经思考就会遵守这些规矩，比如过马路以前，会像爸爸和老师在自己第一次上学时再三吩咐的一样，左右看看有没有车子；参加晚宴麻烦别人递某样菜给我时，会自动说“请”，因为我从小就学会如果不这么说的话，别人会认为我很没礼貌而不肯递给我。

从顺从型儿童自我出发的行为就像这样，藉着遵守这些约定俗成的规矩，我们可以在彼此都觉得舒服的情形下，得到自己所需要的东西，还能省下很多精力。想想看，如果你每天吃饭都要想一遍餐桌礼仪才能与别人应对的话，该有多累啊!

这些从顺从型儿童自我所发出，对我们有益的行为方式，就称为正面的顺从型儿童自我，有些作者称之为好的顺从型儿童自我。

相反的，如果我们所重复的行为不再适用于成人状况，就称之为负面的(或说不好的)顺从型儿童自我。小时候我可能学到要引起父母注意最有效的方法就是闹脾气，现在我长大了，可能有时还希望藉着闹脾气得到自己想要的，却忽略了就一个成人而言，只要单纯地直接提出要求就好了。

也可能小时候因为自我夸耀而被妈妈斥责，或是在课堂上背书时被同学嘲笑，于是我对自己做出一个决定：在别人面前表现自己是很不安全的。长大以后，被要求在众人面前讲话时，我会困窘得脸红、舌头打结，心里想着“我讲得不好”，但是就此时此地的状况来说，现实并没有什么危险，而我也有能力好好地讲。

每一个人在某些时候都会表现出这种负面的顺从型儿童自我的行为方式。读到后面，你会了解我们为什么会这样。TA帮助人改变的目的之一，就是要以新的、有效的、适合成人的选择，来取代这些旧的、不合适的方式。

正面和负面的自由型儿童自我

从自由型儿童自我所发出的行为，也可以区分为正面(好的)和负面(不好的)两种。如果说我在自由型儿童自我里，意思就是我的行为是从幼时与父母的规定限制无关的情况所发出的行为，有时这些行为很有用，可以提升个人生活品质，就被归类为正面的。比如说，小时候我决定要配合父母，绝不表现出生气的样子，成人以后，自己不知不觉仍遵循这个方式，可是压抑生气的结果，可能是陷入忧郁或是全身紧绷，经过治疗以后，我决定在生气的时候把情绪表现出来，藉着用力打椅垫，我把多年埋藏起来的自由型儿童的能量释放出来，之后我觉得舒服多了，身体也放松了。

许多人在长大以后，也是这样把许多儿童自我中的感受(如伤心、害怕、对身体接触的渴望)埋藏起来，当我们在安全的环境里把这些情绪表现出来时，就是一种正面的自由型儿童自我的行为。

有时自由型儿童自我的行为是负面的，如果我在正式的晚宴中大声打嗝，虽然满足了儿童自我的需要，但破坏社交礼仪的结果必然造成自己也不愉快，还不如忍住。还有更极端、会造成严重后果的例子，比如在拥挤的路上高速骑摩托车，这种负面的自由型儿童的行为，可能危及自己和别人的生命。

﹡回想过去二十四小时的生活。记录自己有哪些情形是处在正面的顺从型儿童自我里，那时有些什么行为呢?能不能想起幼年时相对应的情形?以同样的方式记下身处负面的顺从型儿童自我、正面的自由型儿童自我、负面的自由型儿童自我的情形。

花一分钟很快记下你认为可以用来描述处在正面顺从型儿童自我的人的字眼(如果你参加团体，可以用脑力激荡的方式来进行)。以同样的方式写下描述负面的顺从型儿童自我、正面的自由型儿童自我、负面的自由型儿童自我的字眼。

父母自我：控制型和照顾型

当我还是个小孩，父母有时会告诉我该做什么，控制我，要我听话，或是批评我，如“上床睡觉!”“不要在马路上跑来跑去!”“把鼻涕擦干净!”“你好聪明。你这个笨蛋。你好棒。你这个调皮鬼。你好乖；你不乖……”当我拷贝父母的这类行为时，我就是处于控制型父母自我(Controlling Parent)里(也有人称之为批评型父母自我)。

有时候父母照顾我、关心我，例如，妈妈温柔地抱着我，爸爸在睡前念床边故事给我听，当我跌倒受伤的时候，他们会安慰我，把伤口包起来。当我表现出父母照顾我时的行为，我便处于照顾型父母自我(Nurturing Parent)里。

图3-1可以看到父母自我状态被分为两部分不同的功能，就像儿童自我状态一样。

正面和负面的控制型父母自我与照顾型父母自我

有些TA作者把这两种功能也区分出正面和负面的部分(有人用“好的”和“不好的”来区分)。当我们的父母自我对别人发出的指示是真的想保护别人，或是希望别人能得到益处时，就是正面的控制型父母自我。比如医生命令病人“不要抽烟!这对你的健康不好。”这道命令就像是他父母在小时候命令他：“马路上车子多，不要跑出去!太危险了。”

负面的控制型父母自我是指其行为隐含对别人的轻视。比如老板对秘书大吼：“你又犯了同样的错误!”他也许是在重复六岁时缺乏耐性的老师对他说同样话时的语调和姿势。

正面的照顾型父母自我会从真诚尊重的立场来帮助别人，而负面的照顾型父母自我所提供的帮助则有高高在上、漠视别人的意思。比如同事可能需要帮助的时候，说：“这件工作需不需要协助?如果有需要就告诉我。”这是从正面的照顾型父母自我发出的行为。如果说：“我来帮你忙。”然后把工作从对方手上接下来完成它，就是从负面的照顾型父母所发出的行为。所谓“令人窒息的母亲”(smother-mother)就是负面的照顾型父母的典型例子。

﹡回想自己今天对别人表现出控制型父母自我的情形，哪些是出自正面的控制型父母?哪些是出自负面的控制型父母?记不记得自己是拷贝谁的行为呢?以同样的方式回想有哪些正面和负面的照顾型父母自我的情形。

花一分钟写下所有你能想到，用来形容一个人处在正面的控制型父母自我时的字眼(如果在团体里，就脑力激荡一分钟)。以同样的方式写下形容负面的控制型父母自我、正面的照顾型父母自我、负面的照顾型父母自我的字眼。

成人自我

成人自我(Adult)并没有做进一步的区分，我们把一个人针对此时此地的所有状况，利用所有的资源而做的反应，都称为成人自我的行为。

现在，把以上所描述的各种功能集合起来，就是图3-1所显示的图形。

如果我想知道你正在使用哪一个自我状态的功能，必须根据你的行为来判断，所以这些功能上的分类也可以称为“对行为的描述”。

自我图

自我状态中的不同功能对我们的人格有什么重要?杰克•杜谢(Jack Dusay)设计了自我图来呈现其重要性。(注二)

画自我图的做法如下：首先画出一条横柱，把它分成五等份，分别写上自我状态的五个主要功能，以其前缀为缩写，如控制型父母自我(Controlling Parent)可以简写为CP，其余类推为NP、A、FC、AC，照顺序写上，如图3-2。

然后在每一个自我状态上面画垂直柱，其高度表示所占时间的多寡。首先画出自己判断占最多者，再画出最少者，以直觉来判断两者所占的时间差多少，由此画出两者的相对高度差距。

比如，我认为自己在成人自我状态的时间最多，在照顾型父母的时间最少，就画出图3-3。

然后将另外三个自我状态，照所花时间多寡的顺序来排列高低。我的自我图就像图3-4。

每个垂直柱的实际高度并不重要，主要是看彼此相对的高度差距。

杜谢并没有提出把垂直柱根据正面和负面的多寡来画，但你也可以这么画。把负面的比例以阴影表示，空白的部分则表示正面的比例。比如，我认为自己在顺从型儿童自我时，大多是遵守社会规范，在自由型儿童自我时的行为，也大多产生舒服有用的结果：虽然我很少处在照顾型父母自我里，但当我在其中时，也绝少以负面的方式让人觉得窒息；我经常表现控制型父母自我，但大多是正面地指导别人。我的自我图看起来就会像图3-5。

﹡画出你自己的自我图，如果是在团体中，可以和别人分享自己的想法，凭直觉很快地做。有些人觉得一个自我图可以适用于不同的情形，有些人则在不同的情境下，会有不同的自我图，比如在工作场合和在家里的自我图可能就不一样，你有没有这种情形呢?试着向某个熟悉你的人解释自我图的意义和画法，请他画出你的自我图，比较他画的和你自己画的，说不定可从中学得一些东西。

恒定假说

杜谢假设有一个恒定的原则：“如果某一个自我状态的强度增加，其他自我状态就会呈现代偿性地减少，就好像无论心理能量如何流动，其总量不会改变一样。”

杜谢认为要改变自我图的最好方法就是去提高想要增加的项目，这样做的时候，能量自然会从希望减少的项目流出去。

比如我想增加自己的照顾型父母，减少控制型父母，我就开始练习表现更多的照顾型父母的行为，如每天为某个人按摩背部，或是在工作上以开放式的指导代替命令。我不用刻意减少控制型父母的行为，根据恒定假说，当我把更多能量放到照顾型父母自我时，控制型父母的行为自然就会减少。

﹡你想不想改变自己的自我图呢?先决定你想提高哪一项，至少列出五种有助于增加该自我状态的行为，在未来一周实行。然后重画你的自我图，最好能请不知道你要改变哪一项的人来画(先不要告诉他你想要改变什么项目)，再两相对照来看，你的情形是否符合恒定假说呢?

第4章  从自我状态的第二层次结构来分析

上一章我们根据行为(过程)把自我状态依功能来划分。本章我们要从自我状态的内容来看其第二层次结构。

从一出生，我就对这个世界产生自己的经验，然后把这些经验都存在记忆里。

我们真的把生活中的所有经验都记忆在大脑里吗?我们真有这么大的潜力把所有经验都记起来吗?没有人能确定，也没有人知道这些记忆是否完整。只知道每个人都保有过去的记忆，有些记忆可以轻易地回想起来，有些比较困难，有些甚至只在做梦或幻想时才会出现。

每个人都有无数关于想法、感受和行为的经验存在记忆里，第二层次结构模式就是为了把这些记忆，以我们所熟悉的自我状态当架构来做有用的分类。

你可以把第二层次结构模式当成一种档案管理系统，想象一个生意人坐在办公桌前，每天要处理许多种文书作业——别的公司寄来的信、要发出去的信、帐单、工作人员的纪录等等，忙了一天，要下班前，他并不是把所有资料随便塞成一堆，而是分类存放在档案管理系统里。

他这么做的理由很明显，藉着档案管理系统，可以井井有条地把所有资料存放好，便于日后需要。假如会计师需要财务资料的话，只要从档案中注明“帐单”的地方去找，就可以把所有需要的资料拿出来了。

同样的道理，沟通分析师藉着第二层次结构模式，可以把人对于想法、感受和行为的记忆予以分类，然后藉着结构的分析，就可以了解他的人格了。(注一)

第二层次结构模式就如图4-1，可是，它是怎么分类的呢?

当我们还小的时候，会从父母接收到许多讯息，每接收一个讯息，就会产生自己的看法，以及一些相关的想象和感受，还会做出要对讯息有什么反应的决定。另外，父母也会告诉我们这个讯息之所以重要的理由，也可能在讯息的背后，以他们的情绪传达其他隐微的讯息。

在第二层次结构中，把我们从父母或其他具有父母形象的人所接受到的讯息，都归类为P_3，这些讯息之所以重要的理由则被归类为A_3，所有秘密或隐微的暗示则被归类为C_3。

自己对讯息的看法被归类为A_2。

我们遵从或不遵从这些讯息时，会想象自己会不会因此而有什么后果，这些想象被归类为P_1，对自己的想象会有所感受，这种感受被归类为C_1，而我们要怎么做的早期决定则归类为A_1。

以下会详细探讨这个模式里的各种档案有什么意义。

父母自我的第二层次结构

你已经知道，父母自我状态指的是一个人从父母或具有父母形象的人拷贝来的整套想法、感受和行为，所以在结构模式中，父母自我的内容就是对父母的想法、感受和行为的记忆。

以专业用语来说，父母自我就是真实父母的内射(introject)。所谓内射的意思就像囫囵吞枣一样，不经过咀嚼和消化，整个吞下去，通常儿童就是以这种方式来学父母的。

小孩和父母的相处，有很多时间是听到父母的要求，以及他们对世界的看法，所以父母自我的内容很大部分都是这些命令和看法。例如“不可以用手碰火”、“不可以偷东西”、“这个世界很棒(或是很糟、很美丽、很可怕)”，这些话会经由父母讲话时的姿势、音调和所表达的情绪，进入我们的记忆里。

在第二层次结构模式中，则进一步根据这些讯息的来源，把父母自我再做细分，对大多数人来说，最重要的就是爸爸和妈妈，有时祖父母可能很重要，老师也常常占有一席之地。对每个人来说，父母自我的内容所包括的人物都不一样。

这些内射进来的人原先都有自己的父母自我、成人自我和儿童自我，就形成了图4-1所画的父母自我，这就是它的第二层次结构。

请注意整个父母自我的缩写在传统上都是用P_2表示，但在其内所包含的各种内射进来的P、A、C，不同的TA作者可能会用不同的缩写方式，本书则缩写成P_3、A_3、C_3。

父母自我中的父母自我(P_3)

我父亲从他的父母那儿内射了一整套信念和要求，他会把其中一部分传给我，存在我的父母自我里，我母亲的部分也是如此。从这个角度来看，父母自我里的父母自我可说是储存代代相传的讯息的地方。比如说，苏格兰的父母会告诉孩子：“吃麦片粥可以使你强壮，所以每天早餐都要把它吃完。”你可以想象在很久以前，他们的祖先身披兽皮，每天早上在洞穴里的锅子搅拌麦片粥时，也对小孩说同样的话。

父母自我中的成人自我(A_3)

所谓父母自我中的成人自我，就是所有从父母听来、拷贝进来的关于现实的叙述。这些叙述就客观事实来说大多是真的，有些则可能反映父母对这个世界的错误了解或幻想，还有一部分叙述在以前是正确的，但随着时代的改变已经不符合现况，比如“你不能在月亮上行走”在过去是正确的，现在则不然。

父母自我中的儿童自我(C_3)

妈妈、爸爸、老师都有自己的儿童自我状态，当我把他们内射进我的父母自我状态时。也同时会接收到他们的儿童自我状态。回想小时对他们的记忆，我可能碰触到他们儿童自我中的感受、想法或行为，我也可能发现小时候自己有和他们一样的感受或反应。

当我妈妈还小的时候，认为自己可以藉着摆脸色从别人那儿得到想要的东西，之后，在我小时候，当她想从我这里得到什么的时候，就常常以同样的方式来摆脸色，现在我的父母自我也带着同样的想法，认为可以藉着摆脸色使别人照我的意思去做。

成人自我的第二层次结构

成人自我的内容，包括了所有我以此时此地的反应来处理事情时的想法、感受和行为。意思就是，“成人自我”这个档案包括身为成人的我，要去了解事实、解决问题时，可用的所有方法。

成人自我不只用来了解外在世界的事实，也用来评估自己的父母自我和儿童自我是否符合现实。比如，在我的父母自我中有“过马路以前要先左右看一看”的要求，身为成人，我评估这个讯息以后，认为它符合现实的需要，这个看法就被存档到成人自我里。

当我在成人自我里，别人和我自己可能常常觉得“我正在思考”，但是请记得，第2章谈到成人自我的内容，不只包括思考，也包括了此时此地的情绪反应。你可能会觉得很奇怪，怎么拿感受来解决问题呢?想象有一只从马戏团逃出来的老虎，经过你家，正要从窗户跳进来，大多数人立即的反应都是害怕，这种情绪有助于你加速逃跑。

再想象你在一辆拥挤的公共汽车里，旁边的人一直用手肘推你，你有从门口掉出去的危险，你立即的反应是生气地以手肘推回去，才能站稳以保障自己的安全。

再或者，此时此地我感到伤心，也是我解决另一类问题的方法，比如，失去了某个对我很重要的人或某件很重要的东西。

在第二层次结构模式中，并没有把成人自我做进一步的区分，只需简单画一个圆圈来代表就好了，缩写为A_2。

儿童自我的第二层次结构

我们把一个人在童年时拥有的经验都归类为儿童自我状态的内容。

对这些成千上万的记忆，有好几种分类的方法，有一种方法是根据当时的年龄来分类。沟通分析师中，如很有名的范妮塔(Fanita English)就是用这种分类法。(注二)

TA更常见的分类法是像图4-1的分类，原因很简单，因为在我很小的时候，就已经有父母、成人和儿童三种自我状态了。

每一个小孩都有基本的需要和欲求(儿童自我)，他会幻想自己该怎么做才能满足这些需要(父母自我)，他还有一些直觉式解决问题的技巧(成人自我)。

所以在儿童自我这个大圆圈里再画三个小圆圈，分别代表儿童自我中的父母自我、成人自我和儿童自我。

儿童自我中这三个小圆圈一般以缩写P_1、A_1、C_1来代表，整个儿童自我则以缩写C_2来代表。

儿童自我中的父母自我(P_1)

每一个小孩从小就知道生活中有许多规矩要遵守，这些规矩是爸爸和妈妈订的。

和成人不同的是，小孩还没有能力核对这些规矩是否合理，他只知道自己必须遵守，可是又常常不想遵守，所以他必须有自己的方法，也许是吓自己，也许是吸引自己，好服从这些规定。例如：

“如果我睡前不祷告的话，魔鬼就会从地狱里跑出来抓我。”

“如果我不把晚餐吃完的话，妈妈就会离开我，再也不回来了。”

“如果我表现得很好，每个人都会很喜欢我。”

小孩用这些魔术式的想法来解释父母给他们的讯息，由于这些想法都是小孩对爸爸妈妈的话所做的想象性解释，所以是小孩的父母自我的内容。长大成人以后，我可能从儿童自我里取得这些魔术般的讯息，于是形成儿童自我里的父母自我。

这些对爸爸妈妈的想象，常常比真正的爸爸妈妈更具威胁性，即使父母很爱孩子，尽一切所能照顾孩子，小孩还是可能接受到很具破坏性的讯息。例如：

“滚开，别烦我!”

“永远不准觉得快乐!”

“你太笨了!”

由于这么严苛的性质，P_1在TA草创时期，常被人冠上一些不雅的名称，如巫婆父母、怪物、猪猡。

可是小孩夸大的幻想不一定是负面的，也可能有正面的幻想，所以也有人称P_1为仙女妈妈、好仙子或圣诞老公公。因此我们喜欢用“魔术父母”这个中性的名称来形容P_1。

伯恩把P_1称为“电极”，因为儿童自我对这种幻想性奖赏和惩罚的反应方式，可说是近乎电极接触般立刻发生作用。

儿童自我中的成人自我，或称为“小教授”(A_1)

A_1包括了所有小孩用来解决问题的方法，这些方法会随着小孩年龄增长而逐渐改变，对儿童发展的研究报告已能详细指出不同年龄会有哪些变化，如果你想深入了解儿童自我中的成人自我的话，可以读这些报告。(注三)

就一个小孩子而言，一定很有兴趣去解释周围所发生的事，可是小孩没有成人对逻辑的理解，他根据的大多是自己的直觉，这是一种当下的印象。以这样的方式，小孩学习新事物的速度也比大人快很多，A_1的这种能力因此赢得“小教授”的名称。

长大成人以后，我们还是能运用儿童自我中的成人自我的直觉和创造力。

儿童自我中的儿童自我(C_1)

六岁的珍趴在地上，专心阅读从学校带回来的书，猫走进来时，珍伸手想抚摸它，可是猫今天心情不好，伸出爪子把珍抓伤跑开了，血从抓痕流出。

接下来珍好像忘了自己是个六岁的孩子，躺在地上打滚，她的尖叫声把在隔壁房间的妈妈引来了，直到妈妈帮她把伤口包起来，珍就像个小宝宝似的。她虽然已经六岁，但当时她回到一岁的儿童自我状态里。

珍长大以后，被抓伤的景象会存在记忆里，如果她回想起来，就会了解当她趴在地上看书时，是在六岁的儿童自我里的成人自我，被猫抓伤时则进入C_1(儿童自我里更早年的儿童自我)。

极年幼的小孩与世界接触的经验主要是来自他身体的感觉，这些感官经验的记忆会存在儿童自我里的儿童自我，所以有些人把C_1称为“身体的儿童自我”。

你有没有玩过成套的俄罗斯娃娃?当你把最外面娃娃的顶端转开来，会发现里面还有一个小一点的娃娃，把第三个娃娃的顶端转开来，又会发现里面还有一个再小一点的娃娃，一个接着一个……

儿童自我的第二层次结构就像这样，在六岁小孩的儿童自我里还有一个更幼小的儿童自我，比方说是三岁，在三岁儿童自我里又有一个更早期的儿童自我，一直延续下去。我们用图形表示时，不需要这么详细，但如果你是个治疗师的话，要谨记这个景象，这在探索案主不同年龄的儿童自我时很重要，案主可能会在治疗中显现出来。

把C_2和前面介绍的成人自我与父母自我放在一起，就是图4-1完整的第二层次结构了。

区分结构和功能的不同

要想有效地运用自我状态的模式，必须清楚地了解结构和功能的差别。把这两者搞混，是长期以来发展TA理论时，常常造成问题的所在。

其实要了解这两者的不同很容易，只要明白一个你已经知道的简单事实：功能模式是把所观察到的行为加以分类，而结构模式是把存起来的记忆和所使用的方法加以分类。

只要记住这一点，就能准确地区分功能和结构的不同了。

本书作者之一(凡恩•琼斯)在一九七六年TA期刊上有一篇文章详细解释这两者的差别(注四)。他写道：

“伯恩在使用结构和功能模式的图表时，非常注意两者的差别。我相信他这么做一定有其道理。现在有许多作者试图把这两者画上等号，这就像是想把“轮胎”和“转动”画上等号一样。这两个模式是从不同的角度来描述既存的事实，以“结构”来分析自我状态时，是去看人格中所包含的各个成分；以“功能”的(或说是“描述”的)观点来看人格时，则是指某一特定时间里人格所表现出来的样子。我们可以用冷暖气机来类比，从结构来看时，是看它由哪些零件所组成的，如有压缩机、通气的管路、定温器等等；如果从具有什么功能来描述它时，就会谈到暖气的功用、冷房的强度、把空气从一个地方输到另一个地方、会耗电等等，这是在描述某一段时间里整个机器的作用。”

每当你搞不清楚结构和功能有什么差别时，请你回想轮胎和冷暖气机这两个例子。

上一章也提到另一个方式来描述它们的不同：

结构=有什么=内容

功能=如何运作=过程

正确区分这两者到底有什么重要呢?

每当我们谈到人和人的互动时，必须用功能模式来探讨；如果要看一个人的内在出了什么问题时，则要用结构模式来探讨。

以专业用语来说的话，就是人际(interpersonal)观点的探讨要用功能模式，而内心世界(intrapsychic)的探讨就要用结构模式了。

在本书中，第三篇的“沟通”几乎全部是从功能的角度来讨论，而第四篇的“人生剧本”则几乎全部是从结构的观点来讨论。

当我注视着你、听你说话，想要判断你在哪一个自我状态时，我必须以功能模式里的分类来看。比如你头偏向一侧，皱着眉，把指尖含在嘴里时，我根据这些观察到的行为判断你在顺从型儿童自我的功能里。

我不能根据行为的观察来判断你在“小教授”里或是在“父母自我里的父母自我”里，这些名称不是用来描述行为的，而是指存在大脑里的记忆，除非你自己把这些记忆的内容说出来，否则我无法探讨你自我状态的第二层次结构。

如果我想了解你的“小教授”或是“父母自我中的父母自我”的内容(亦即：有什么内容，而不是如何运作)，我必须进一步探讨，基本上我会问你许多问题，也可能需要先了解不同的人格和儿童发展过程的知识。

下一章会介绍伯恩用的四种诊断自我状态的方法，并讨论哪些方法是看结构，哪些方法是看功能。

结构和功能的关系

两个不同的东西也可能是互相关联的，对结构和功能来说，正是如此。很明显的，我在某个时候的行为方式，有时是根据内在的记忆和方法。

假定我现在的行为属于负面的顺从型儿童自我，像全身缩成一团、牙齿紧紧咬着、脸部胀红、汗珠从额头滴下来，你要如何判断我内在是和自我状态中的哪部分结构有关呢?

你也许会推想我正经历到某种身体的感觉，那就是属于身体的儿童自我，没错，是有可能。可是我也可能是经历到三岁时所想象的怪物父母或巫婆父母而感到害怕，这是属于P_1的。也可能我在重现爸爸小时候受到惊吓时的样子，果真如此，就属于我的父母自我里，爸爸的儿童自我的部分(C_3)。也可能我是个演技精湛的演员，或是正和别人玩看动作猜谜的游戏，这样的话，我内在就可能是成人自我(A_2)和小教授(A_1)了。

我再重复一遍，当你注视我，听我说话时，可以观察到功能，却无法看出结构。

第5章  如何确认自我状态

伯恩列出四种判断自我状态的方法，分别是：

从行为的表现来判断

从社交的互动来判断

从过去的经验来判断

从现象的体验来判断

伯恩强调最好能用一个以上的方法来判断才能确认。就完整的判断来说，必须要照上述的顺序，把四种方法都用到，其中又以行为的表现最为重要，其他三种可以用来核对，看是否正确。(注一)

从行为的表现来判断

从行为的表现来看，是根据所观察到的行为来判断一个人的

自我状态，你可以看到或听到的行为，包括：

﹡话语

﹡音调

﹡手势

﹡姿态

﹡脸部表情

要判断一个人的自我状态，必须同时观察各种行为，看这些不同的线索是否一致。

例如你看到我端正地坐在椅子上，身体保持平衡，双脚稳稳踏在地板上，从身体的姿势，你可能初步判断我的行为属于成人自我状态。

你端详我的脸，发现我的视线向前，脸部肌肉放松，说话的声音平稳。脸部表情和音调的线索与身体姿势一致，都符合成人自我的表现。

不能单凭哪一个线索就断定人是处在什么自我状态。当我坐在这里讨论自我状态模式的理论时，如果你把我所说的话写下来，然后念出来，会觉得像是出于成人自我，可是抬头一看，却发现我把一只脚丫叠在另一只脚丫上，头偏向一边，左手手指在敲椅子的扶手，从我的手势和姿态，你会推断我比较像是在顺从型儿童自我里。

有没有标准答案?

一般介绍TA的书照惯例都会提供一个表格，据此对照某种行为代表某种自我状态，比如“举起一根手指摇摆”的动作代表控制型父母自我，“发牢骚”代表顺从型儿童自我，大叫“哇!好耶!”代表自由型儿童自我等等。

可是这种有标准答案的想法牵涉到一个很重要的问题，并不符合自我状态模式的基本观念。

举例来说，“标准答案对照表”根据的是：当我在顺从型儿童自我里，会表现得像个配合父母要求的小孩；同样的，当我在照顾型父母自我里，会表现得像个正在照顾孩子的父母。

可是自我状态模式的定义却不是这样。若以这个模式的用语，应该怎么说才正确呢?

说我“在我的儿童自我”时，意思是我当时的行为、想法和感受就像我自己小时候一样，而不是指像一般小孩的样子。说我“在照顾型父母自我”时，指的是我当时的行为、想法和感受如同我父亲或母亲过去所做的一样，而不是指一般父母亲的样子。

所以要从行为做出可靠的判断，来断定我是不是在顺从型儿童自我，你必须知道我小时候遵从父母时的样子；要断定我是不是在照顾型父母自我，也必须知道小时候父母照顾我的样子。

我在顺从型或自由型儿童自我的行为和你的并不一样，因为我们是不同的小孩。而我们有不同的父母，所以我们两人在控制型或照顾型父母自我时的行为也不会完全一样。

难道说“标准答案对照表”一点用也没有吗?

当然不是这个意思，因为不管是听父母的话，或是自由的表现，小孩一般会表现出某些共通类似的行为；同样的，大多数父母在控制或照顾孩子时，也有某些共同的表现。所以对照表中所列出的行为标准，还是有助于我们判断自我状态是处在哪一种功能，但我们要了解这个对照表只是初步的辅助工具。

要确定我们的判断是否正确，还需要进一步了解这个人，经过一段时间以后，我们就可以列出那个人在不同的自我状态时，会表现出什么独特的行为了。

本书不拟提供这种对照表，我们希望你能画出自己的对照表。

﹡拿一张纸，画出如下的表格：

根据不同的观察项目，请你写下自己在不同自我状态下，会有什么行为。

以控制型父母自我为例，把自己拷贝自爸爸妈妈控制或命令别人时的方式写下来，可以回想自己表现出控制型父母自我的情境，比如在工作场合你对下属发号施令的样子，又比如你对孩子说话的样子。

以下有几个示范的例子，可能可以填入这一栏里：

话语：不可以!住手!认真做啊!我示范给你看，很好，你做的不好，你应该，你必须。

音调：深沉，宏亮，严厉。

手势：右手在空中挥舞、摆动，两手指尖相对、双掌形成尖塔状，双手枕在头后面。

姿态：坐在椅子上身体向后斜躺，头向后仰，两眼视线越过自己的鼻尖看人。

脸部表情：嘴角两侧稍微向下拉，提高眉毛。

你可能会发现上面描述的几个线索，有些和你的情形相符合，但更重要的是，把你自己的情形写下来，制作一张属于你的表格，现在就开始吧!

只列出别人看得见、听得到的，不要做任何解释。比如在脸部表情这个项目，只要写下别人能从你脸上看见的动作，不要记下类似“谦虚的、霸道的、傲慢的”等带有判断意味的字眼。当你看着我，听我说话时，也许你觉得我很霸道，但是霸道并不是你能观察到的动作，而是你心里所下的判断。现在要练习的是去注意你观察到的行为，如果你习惯马上对自己的观察做出解释，要明白你自己所做的解释和真正所观察到的行为是两码子事。

写完控制型父母的各个观察项目后，接下来以同样的方式来写其他几种自我状态。

照顾型父母：列出你有哪些行为是从自己父母照顾别人的样子拷贝来的，如果你已身为人父或人母，可以观察自己照顾孩子时的行为。

顺从型儿童：写下你重演小时候遵守规矩、听话时的行为，可以观察自己和别人相处时顺从的样子，以及在公司和老板谈话的态度等等。

自由型儿童：回想最近有什么情形像小时候的行为一样，既不属于服从别人的规定，也不是在反抗别人。也许是坐云霄飞车向下俯冲的时候，把脸埋在手里大声尖叫；也许是要接受预防注射，看到护士拿起针来，吓得全身发抖的样子。

回想父母自我和儿童自我的不同功能时，还可区分是属于正面还是负面的部分。你有没有什么行为是从负面的控制型父母发出，令别人感到压力很大的呢?如果你已经为人父母，有没有什么时候对孩子关心到令他觉得窒息呢?如果有的话，当你表现出负面的照顾型父母自我时，孩子从你身上会看到什么、听到什么呢?和老板说话时，会不会边说些好听的话，心里却希望躲得远远的?若然，你猜把自己负面的顺从型儿童自我的行为录影下来的话，会看到什么、听到什么呢?

在成人自我这一栏，写下在此时此地身为成人的你，会表现出什么行为。也许是和同事交换意见的情境，也许是在超级市场看着购物单买东西的情境，也许是你看这本书想了解什么是自我状态的情境。成人自我状态，不只和此时此地的想法有关，也和感受有关，只要表达的感受对当时的处境是适当的，就是成人自我表达出来的情绪。

自由型儿童自我这一栏写下的行为，是你表现得像个自发的小孩的行为，不包括像个自发的大人的行为。

当你观察我的行为时，有时也需要问我一些问题，才能判断我的行为是属于哪一种自我状态。比如你看到我低头坐着，身体前倾，脸埋在双手中，嘴角下垂，深深地叹了一口气，眼中含着泪水。

所有的证据都指出我很伤心，可是，我在哪一种自我状态呢?我是不是刚听到亲人死亡的恶耗呢?如果是这样，那伤心是此时此地很适切的反应，我应该在成人自我里。也许我回想起小时候某个失落的经验，那时没有流露出感情，直到现在才把伤心表达出来。在这种情形下，我就是从自由型儿童自我来表达感受。也可能我是重演负面的顺从型儿童自我，藉着伤心的样子来操纵周围的人。

所以想要从我的行为表现来评估的话，有时还可以问我和别人相处的情形，也可以问我过去的事情、我父母的情形，藉此可能会挖掘出我重新经历到什么样的童年。

﹡接下来我们要看伯恩介绍的另外三种鉴别方法，以这三个方法和刚才你为自己写出的对照表核对一下，看有没有什么要更改或添加的。

从社交的互动来判断

根据社交互动来判断的观念，是认为别人和我相处的时候，双方的自我状态会有互补的情形，所以可以从别人和我相处时的自我状态，来核对我是在什么自我状态。

举例来说，如果我从父母自我向你说话，你很可能会从儿童自我来反应；如果我从成人自我来与你沟通，你多半也会从成人自我回应；如果我由顺从型儿童自我出发，你可能就会从父母自我做反应。

由此推断，如果我发现别人对我的反应多半出自儿童自我的话，我很可能常常以父母自我和他们相处。假如我负责督导，下属如果老是对我逢迎谄媚或是阳奉阴违的话(这两种反应都是出自顺从型儿童自我)，那我很可能是以控制型父母自我对待他们。如果我想改变这种情形，可以列出我在工作场合有哪些控制型父母的行为，然后试验以成人自我的行为来取代。从社交互动的角度来看，下属的反应改变多少，就可以看出我改变了多少。

﹡回想最近有谁以儿童自我状态来对待你，你是根据哪些行为的迹象来判断的呢?

你有没有先以控制型或照顾型父母对待他，才使他有那样的反应呢?若然，找出自己有哪些行为会让别人认为你在父母自我里(可以参考刚才你为自己写的对照表)。

你可以藉着改变自己的哪些行为，而影响别人也从别的自我状态来与你相处呢?

分别回想最近有谁以成人或父母自我状态来对待你，以同样的方式练习，看他们的反应会不会改变。

从过去的经验来判断

从这个角度来判断时，我们需要知道那个人小时候的情形，可以询问他的父母或具有父母形象的人，这不但可以帮助我们核对原先对这个人所判断的自我状态是否正确，也可以帮助我们了解他自我状态的结构，所以从过去的经验可以同时了解自我状态的过程和内容。

比如说，我在团体里看到你，驼背，身体前倾，皱着眉头，一只手遮着眼睛说：“我觉得很乱，没有办法思考。”从你的行为，我判断你是在顺从型儿童自我里。

要从你的过去来判断的话，我会问你：“小时候有人要求你自己去思考的时候，你做何感受?”或是：“我看你现在像是六岁的样子，你有没有联想到什么和童年相关的事?”你也许会回想一下，说：“对，爸爸老是要我看书，可是又在我念错字的时候嘲笑我，所以我老是假装很笨的样子，让他觉得难堪。”

而在别的时候，你斜靠着椅背，头向后仰，目光从鼻尖看旁边的人，告诉他：“你刚才说错了，事情应该是这样的……”隔壁那个人也许会表现出缩着身子、耸起双肩、扬起眉毛这些顺从型儿童自我的行为。从行为和社交两个角度来看，你都像是在控制型父母自我里。于是我问你：“请你保持现在这个姿势，你父母中，有没有谁在告诉你事情应该是怎么样时，有像你现在这样的姿势?”你也许会大笑地回答：“对，我老爸就是这样。”

你的回答等于是从过去的角度印证了我对你现在行为表现的判断，在我认为你表现出顺从型儿童自我的行为时，从你内在的体验，我确认这是重演你小时候面临父母压力时的反应。当你的行为显示可能是在父母自我状态时，你的回答也证明你确实是在拷贝父母的行为。

﹡现在看看你为自己写的对照表中所列出来的行为，以过去的经验核对各个自我状态的观察项目。

当你核对控制型和照顾型父母自我的项目时，看看能不能想起父母或是具有父母形象的人中，谁有同样的表现?你所拷贝的行为中，所伴随的想法和感受是否也和他们一样?

核对顺从型和自由型儿童自我的项目时，回想自己在童年有同样表现的时候，那时你几岁?想些什么?有什么感受?

核对成人自我的项目时，确定你的表现既不是重演童年时的行为，也不是模仿父母的行为。

你也许会发现有些项目放错了自我状态，比如说，有些行为你本来列在成人自我里，现在却发现其实属于顺从型儿童自我。

从现象的体验来判断

有时我不只是想起过去的事情，而是鲜活地重新经历到过去的事情，伯恩写道：“……要根据现象的体验来判断只有在……一个人重新经历整个自我状态而又全然投入的时候。”

假设你在接受治疗时，回忆起爸爸老是要你看书却又嘲笑你念错的情形，请你回到童年的景象。比如说，想象爸爸就在你前面，把你在六岁时想说却不敢说的话说出来，一开始你可能只敢低声抱怨，没多久你大发脾气，开始大叫：“这不公平!”你对椅垫拳打脚踢，好像打在爸爸身上一样，根据这时的表现，可以确定你真的在儿童自我状态里，这就是所谓“现象的体验”。

伯恩对“现象”这个词的用法和一般字典的定义不一样，他也不曾解释为什么要这么用，读者只要了解这个词在这里的意义就是上面所描述的状况就好了。

实用的判断方式

在理想的情形下，能用四种方法来判断是最好的，可是在实际运用的时候，通常没有办法这么做，在这种情形下，我们只要尽可能做出最恰当的判断就好了。

不管是在组织机构里，运用到教育上，或是沟通的训练，甚至只是日常生活里和别人相处，都可以运用TA。最常用的方法就是根据行为的表现来判断，社交互动的判断可以帮助我们进一步确认。即使是在治疗的时候，行为的表现也是最常用、最重要的方法。

﹡要想熟练地运用TA，就必须不断练习从行为的表现来判断，你可以参考自己所做的对照表，等越来越熟悉自我状态改变的情形后，还可以进一步修改对照表。

如果你有录音或录影设备的话，可以为自己录音、录影，分析自己在不同时间的自我状态，当你所说的话语、音调和其他身体语言有改变的时候，好好想一想自己内心的体验是不是也有改变。

然后在你和别人沟通的时候，也养成从行为来判断的习惯，可以利用开会、上课，还有和配偶、老板、下属谈话的时候，不断注意别人和自己的自我状态是否有改变。刚开始可能会觉得很不习惯，要坚持到能很自然地练习为止。

除非你很确定别人有兴趣，否则不必把你对自己的分析和其他人讨论。

一有机会，就从过去的经验和现象的体验来核对行为的表现，看是否一致。如果想和别人核对的话，因为牵涉到隐私的问题，一定要事先取得对方的同意。如果能经常练习，你判断的准确性会越来越高。

表现的自我和真实的自我

到目前为止，为了简化起见，我们一直假设一个人在同一时间只能表现一种自我状态。事实上，并没有这么单纯。有些人可能会在行为上表现得非常符合某种自我状态，可是内心的体验却完全是另一种自我状态。

比如说，上班的时候我和同事讨论一个企画案，刚开始我全神贯注，你如果仔细看我的表现，会很确定我在成人自我里，我自己内心的体验也是如此——对此时此地发生的事做适当的反应，包括交换和评估意见。

可是久了以后，我开始觉得很烦，心里想着：“真希望能离开这里，外面天气这么好，我宁可出去走一走，呼吸新鲜空气。可是我不能走开……”这时我内心体验到的是儿童自我，正重演小学时坐在教室里，觉得老师上的课很烦，希望能出去玩的心情。

虽然我已经觉得很烦，还是继续做手上的工作，你从行为来观察我的话，看见的仍然是我和别人交换意见，我表面上仍然是成人自我的表现，但却和内心的体验不一致了。

为了解释这种情形，伯恩提出表现的自我(executive Self)和真实的自我(real Self)两者的差别。(注二)

当一个自我状态指示了人的行为时，则表示这个自我状态是具有表现能力的。

一个人内在体验到的自我状态，则是他的真实自我。

通常具有表现能力的自我和内在体验的真实自我是一致的，在上述的例子里，我刚开始讨论的时候，我的表现是成人自我，内在体验到的真实自我也是成人自我。

之后我开始觉得烦的时候，内在体验到的真实自我转成儿童自我，但是我外在的表现仍然符合成人自我的行为，也就是说，我仍然把表现的能力留在成人自我里。

如果同事继续讨论下去，我可能会开始打呵欠，没办法专心听他在说些什么，他停下来想听我回答，我可能会胀红脸说：“抱歉，我刚才在想别的事。”这时，我表现的能力也转到儿童自我了，就像内心体验的真实自我一样。

﹡假想至少三个例子，来描述表现的能力在某个自我状态而真实自我却在另一个自我状态的情形。

回想过去一周，自己有没有类似的经验?

不一致性

表现的自我和真实的自我两者的不同，很明显地，会造成判断自我状态时的困扰。由于行为来自表现的自我，我们会期待由行为的表现就能了解别人的自我状态，只要真实的自我和表现的自我两者是一致的，就能从行为准确地看出一个人内在的经验。

可是对于真实的自我已转成不同的自我状态，而表现的自我仍然保持原状时，怎么能凭行为就做出判断呢?

事实是，有时候我们无法发现这种情形，特别是在一个人没有表现出什么行为的时候。比如说，你看到我坐着听人演讲，我坐得很正，没什么动，也不说话，一开始你可能判断我在成人自我，其实我内心可能在儿童自我里做白日梦，你不问我的话，根本不可能知道这些。

更常见的情形是，由于表现的自我和真实的自我可能在不同的状态里，这时行为和内心的经验呈现分裂的状态，通常可以观察到如下的行为变化：这个人的行为清楚地表示他在某个自我状态里，可是同时他也会不经意地显露出一些与这个自我状态不吻合的迹象，这些迹象表示他内心的真实自我其实在另一个自我状态里。

以专业用语来说，就是他的行为有不一致的情形。

当我刚开始和同事讨论的时候，我的行为和表现出的自我状态是一致的，就是成人自我。可是如果你仔细观察，注意听我说话，在我开始觉得很烦、真实自我转换成儿童自我的时候，你会发现我的行为有一些不明显的改变。我说的话从原来清楚的抑扬顿挫，变成单调的声音；我的眼光本来在同事的脸和公文之间跳动，现在却显得呆滞无神，好像凝视桌子似的。这些不一致的现象可以帮助你判断我的真实自我已经从成人自我转成儿童自我了。

辨别这种不一致性，是学会运用TA最重要的技巧之一，在第7章谈到人与人的交流时，我们会再谈到这个重点。

伯恩的能量理论

伯恩发展出一套理论，来解释表现的自我与真实的自我在不同自我状态间转换的情形。理论的细节不在本书讨论的范围，这里只介绍梗概，读者若想了解更多，可以查看参考资料里所介绍文献。

伯恩根据弗洛伊德的理论，谈到对心理能量(psychic energy，或称为cathexis)的假设性看法，他认为能量会以三种形式存在：被限制的能量、不被限制的能量及自由的能量。还有一个名词“活跃的能量”，则包括了不被限制的能量和自由的能量。

伯思以树上的猴子做比喻，来说明这三种能量的不同：当猴子坐在很高的树枝时，它拥有潜在的能量——如果它一跃而下，能量就被释放了，这种潜在的能量就是所谓被限制的能量。

如果猴子真的跳离树枝，潜在的能量就转成动态的能量，这就是不被限制的能量。

猴子是活的生物，不只能从树枝上跳下来，还能准确地跳到地面上，这份能自主运用的能量就是自由的能量。

每一个自我状态都被假想成有一个界限，自由的能量可以自由地穿越不同自我状态间的界限。而每一个自我状态里又各自含有一些不能穿越界限的能量，当这些能量不被使用的时候，就称为被限制的能量，当这些能量被运用到的时候，就转为不被限制的能量。

以我和同事谈公事为例，刚开始时我运用的是在成人自我里的能量(不被限制的能量)，同时因为我把注意力都放到手中的工作，也把自由的能量全部转移到成人自我里。

在谈话的过程里，我也可能运用一些父母自我里的能量，比如说，我在脑海里重演父母自我的批判，质疑自己是否够努力工作。不过事实上，我并没有这样，我父母自我里的能量仍然保持被限制的状态。

伯恩认为，不受限制的能量和自由的能量两者的总合(也就是活跃的能量)，在哪一个自我状态里最多，就会把那个自我状态表现在行为上。而真实自我则是在某个时间里，拥有最多自由能量的自我状态。

在我刚开始讨论公事时，我的表现和体验的真实自我都是成人自我，这时可以说我最高的活跃能量和最高的自由能量都在成人自我里。

当我开始觉得烦的时候，一部分自由能量转移到儿童自我了，当儿童自我里的自由能量累积到比成人自我还高时，我的真实自我就成为儿童自我，可是成人自我里的活跃能量仍然比较高，所以表现出来的仍然是成人自我。

如果我继续和同事讨论下去，儿童自我里受到限制的能量开始转成不受限制的能量，等到儿童自我的活跃能量超过成人自我时，就会表现出儿童自我了。

由此可以了解，一个人的活跃能量可以同时存在三种自我状态中，比如我持续表现出成人自我和同事讨论专业问题，同时我在父母自我里也有一些不受限制的能量，在心里批评自己对专业工作还不够了解，同时在儿童自我里也有不受限制的能量，为了自己不符合父母自我的要求而觉得丢脸。

如果你初看这一章的理论觉得不太懂的话，没有关系。如果你很喜欢这些理论，可以从参考资料里找更多书和论文来看，以帮助进一步的了解：如果你不喜欢看理论的话，可以跳过不看，这不会影响你对本书其他部分的了解。

第6章  病态的自我结构

到目前为止，本书的讨论都假设各个自我状态的内容，彼此间区分得很清楚，也假设大家可以在不同自我状态间自由地转换。

如果两个自我状态的内容混在一起呢?或是某个人无法在自我状态间自由进出呢?有没有这些可能?伯恩把这两种问题分别称为污染(contamination)和排除(exclusion)，两者都属于病态的自我结构。(注一)

污染

有时我会把儿童自我或是父母自我的内容，误以为是成人自我的内容，这就称做成人自我受到污染。

造就像某个自我状态穿越另一个自我状态的界限，而造成两者重叠，以图形表示时，就画两个重叠的圆形，重叠的部分以阴影表示，代表被污染的部分。

图6-1a表示父母自我的内容污染了成人自我，图6-1b表示儿童自我的内容污染了成人自我，图6-1c则表示双重污染，父母自我和儿童自我同时污染了成人自我。

来自父母自我的污染

如果把父母自我里的观念当做成人自我里的事实，就有父母自我的污染，伯恩称之为偏见(prejudice)，例如：

“所有苏格兰人都很卑鄙。”

“黑人都很懒惰。”

“白人都是剥削者。”

“这个世界很糟糕。”

“人不值得信任。”

“如果一开始不成功的话，你要一再去试，不断去试。”

如果把这些叙述当成事实，就表示成人自我受到了污染。

如果一个人谈论自己时，用“你”来代替“我”的话，也表示他所说的话很可能受到父母自我的污染。比如麦姬对自己的描述：“不管发生什么事，你都必须坚持下去，不是吗?还有，你不可以让别人知道你的感受。”麦姬这两个观念很可能是从父母听来的，她的父母也很可能认为这两句话确实是对事实的描述。

来自儿童自我的污染

当我受到儿童自我的污染时，会把小时候的信念当做成人的思想，这些小时候的信念是有感而发的幻想，却被误认为事实。比如我要离开宴会，走出去时，听到别人大笑，我对自己说：“他们在背后嘲笑我。”

那时我在重演小时候没有说出口的决定：我一定有什么不对劲的地方，除了我，每个人都知道是怎么回事，可是没有人愿意告诉我实情。

我并不知道自己是在重演历史，当受到污染的时候，我会把成人的真实世界误以为是儿时的处境。

我可以选择回头问他们到底是不是在嘲笑我，如果他们真诚地说“不是”，或许我可以从污染跳出来，这样我就把成人自我对现实状况的评估和儿童自我对外界不合时宜的看法区分开来，我也许能了解他们只是听到一个和我无关的笑话而大笑罢了。说不定我还能回想起儿时被别人取笑的情形，可是现在我已经可以把现在和过去的事分清楚了。

如果参加宴会的人真的是取笑我，我也能藉着另一种想法：“那又怎么样?他们要笑我，那是他们的事，我不会因为他们的嘲笑就变得不好。”而跳出儿童自我的污染。

我也可能无法从污染中跳出来，即使他们说：“没有啊，我们不是在笑你。”我可能仍然想着：“哼!我打赌他们只是怕我难过，在骗我罢了。”

伯恩有时会用“妄想”(delusion)来形容这类受到儿童自我污染的想法，常见的妄想有：

“我的拼音(或是数学、语文等)很糟糕。”

“大家都不喜欢我。”

“我一定有什么不对劲的地方。”

“我天生就是个胖子。”

“我戒不了烟。”

如果儿童自我造成的污染来自于很早期的童年，妄想的内容会很怪异，特别容易见于童年充满心理创伤事件的人。例如：

“我能杀人于无形。”

“如果我死了的话，妈妈就会爱我。”

“有人想用雷射光杀我。”

双重污染

如果一个人重演父母自我的信念，同时儿童自我的想法也表示赞成，而且把两者都当成事实，就是双重污染。举例如下：

父母自我：“不能相信别人。”伴随着：

儿童自我：“我永远不会相信任何人。”

或是

父母自我：“囝仔有耳无嘴。”伴随着：

儿童自我：“要想被别人接纳，我最好闭嘴保持安静。”

有些现代的沟通分析师认为所有的污染都是双重的，对他们来说，双重污染的内容包括一个人对自己、对别人、对世界所有不合时宜、受到扭曲的信念。以TA的用语来说，这些信念叫做“人生脚本的信念”(script beliefs)。(注二)

﹡拿一张纸，写下标题：“我是什么样的人？”在两分钟内写下所有你认为可以用来形容自己的字眼。

两分钟后，放轻松休息一下，看看房间四周。在椅子上坐好，帮助自己进入成人自我状态，两脚平放在地板上，看着你刚才写的句子，核对每一句话，看是合乎事实的描述，还是受到儿童自我污染的内容。

如果你觉得哪些话是出于儿童自我的污染，就想一想事实到底是什么，把出于污染的字眼剔除，用合乎现实的成人自我的话来取代。例如：假设你原先写了“我是无法和别人好好相处的人”，把这句话剔除，改写为：“我既聪明又友善，我能和别人好好相处。”以这种方式把所有受到儿童自我污染的话改掉。

拿另一张纸，花两分钟写下所有你从父母或具有父母形象的人听来的口号和信念。

像刚才一样进入成人自我状态，看着你写下的口号和信念，审视每一句话，有哪些是符合事实的，哪些是受到父母自我污染的?如果发现有不符合现实状况的，就以新的、符合现实的话来改写。比如把“如果没有成功，就要一试再试。”改写成“如果没有成功，就看看自己的做法有什么需要改变的，好得到成功的结果。

这个练习既有趣又有用，你可以当成一种娱乐。

排除

伯恩认为人有时会出现把一个或两个自我状态关闭起来的情形，这种现象称为排除。

图6-2a到c显示有三种可能性，分别代表排除某个自我状态的情形。在被排除的自我状态上画个大叉叉表示，并以横线与相邻的自我状态隔开。

把父母自我排除的人，在任何情形下都不会遵守任何规矩，反而自订规矩。他们很会运用小教授的直觉来了解周围发生了什么事，这些人多半是工于心计的人，也许会成为顶尖的政客、成功的总裁或是黑手党老大。

把成人自我排除的人，会失去成人了解事实的能力，只听得到内在的父母自我和儿童自我间的对话，可以从他的行为、感受和想法看出这种持续的挣扎。由于没有了解事实的能力，其思想和行为可能会显得很怪异，甚至被诊断为精神病。

把儿童自我排除的人会关闭自己童年的记忆，如果问他：“你小时候的生活是怎么样的情形?”他会回答：“我不知道，我完全想不起来。”由于成人表达自己的感受时，常常处在儿童自我状态里，所以这种排除儿童自我的人，常被认为是“冷血动物”或“太过理智”。

如果有两个自我状态被排除的话，剩下那个在运作的自我状态就称为恒定或唯一的自我状态。图6-3a到c分别显示三种恒定的自我状态。

一个只有恒定的父母自我状态的人，处理事情只会根据成套的规矩，如果问他：“你认为这个企画案如何?”他可能回答：“嗯，我想这个计画不错，我的想法是坚持下去。”如果再问：“你有什么感觉?”他可能说：“像这种情形，你最好保持冷静，不是吗?”

根据伯恩的说法，具有恒定成人自我状态的人会有“无法享受乐趣”的现象。他只能在订计画、资讯收集或是资料处理上有所表现。(注三)

只有恒定儿童自我状态的人，不管是行为、想法或是感受，会一直表现得像个小孩子。遇到问题的时候，处理的方式会很情绪化。这种人很容易被别人视为“不成熟”或是“歇斯底里”。

“排除”这个现象并不是绝对的，而是相应于特殊的状况，比如我们说某个人“把儿童自我排除了”，意思是他很少表现出儿童自我状态，只在少数情形下才会表现出来。

每个人或多或少都会有一些儿童自我状态，也不可能完全没有成人自我状态，同样的，也多少会有一些父母自我状态，才能在社会上生存下来。

第三篇  沟通：交流、安抚、时间的结构

第7章  交流

你坐着着看这本书的时候，我走进来对你说：“嗨，你好。”你抬头看我，回答：“嗨。”这样一来一往就是一个简单的交流。

我向你表达某种沟通的讯息，而你回答我，就是交流。以专业用语来说，我开始沟通的动作叫刺激，你的回答叫反应。

所以交流的正式定义就是：一个刺激加上一个反应叫做一次交流。伯恩把交流称为“沟通的基本单位”。

我们的对话可能会继续下去，你回答“嗨”的时候，我继续说： “今天过得好吗?”而你又接着回答下去，于是我们有了一连串的交流，前一个交流的反应成为下一个交流的刺激。人和人之间的沟通就是由这样一连串的交流所形成的。

交流的分析，是根据自我状态模式来解释沟通过程发生了什么事。(注一)

互补的交流

我问你：“现在几点?”你回答：“一点。”我们交换的是此时此地的资讯，所用的话语、音调和身体语言，显示双方都在成人自我状态。

图7-1画的是成人自我对成人自我的交流。箭头表示沟通的方向，以专业用语来说，箭头表示向量，S代表刺激，R代表反应。

我在成人自我里向你询问资讯，这是刺激，以标明S的向量从我的成人自我出发，因为我期待你也会从成人自我回答，所以向量的箭头指向你的成人自我。

你就事论事的回答，表示你也是从成人自我回答，并期待我以成人自我来听你的话，所以标明R的向量从你的成人自我出发，指向我的成人自我。

这是一种互补的交流，我们把它定义为：

互补的交流是指交流的向量彼此是平行的，而且发出反应的自我状态就是原来所期待的自我状态。你可以核对一下，看上面那个例子中成人自我对成人自我的交流是否符合这个定义。由于互补的交流中，图示的向量始终是平行的，所以也称为平行的交流。

图7-2表示另一种互补的交流，是父母自我对儿童自我的交流。

经理看着售货员进门时，已经迟到十分钟，经理从父母自我大吼：“又迟到了！你不能再这么混了！”售货员在儿童自我里，脸红了起来，怯怯地说：“对不起，我会试着不再迟到。”

当经理以父母式的咆哮说话时，表示希望对方以儿童自我来听，所以标明S的向量由经理的父母自我指向售货员的儿童自我。售货员也从儿童自我出发，胆怯地道歉，希望符合对方父母自我的要求，如标明R的向量所示。

这个例子也符合互补交流的定义。

﹡还有两种情形也属于互补的交流，就是父母自我对父母自我，以及儿童自我对儿童自我。请想出两个符合这两种情形的例子，把交流图和其中的对话写出来。

还可以运用功能模式更进一步仔细分析交流。例如：

鲍伯(跌坐在椅子上)：我累死了，妳帮我捶捶背好不好?

珍(以温柔的音调微笑着，张开双臂说)：当然好啊。

他们的沟通是互补的，刺激是从自由型儿童自我发出，指向对方的照顾型父母自我，而反应则是从照顾型父母自我指向对方的自由型儿童自我。(图7-3)

沟通定律一

互补交流的特点就是符合原先的期待。我问你几点时，希望你从成人自我来回答，你也确实如此。经理训斥售货员时，希望对方从儿童自我来道歉，他也得到了。

对话可能会包括一连串的互补交流，在这种情形下，整个过程都会有符合期望的味道。

经理：你难道不会觉得不好意思吗?这已经是你这星期第三次迟到了。

售货员(低声说)：老板，我真的很抱歉，可是交通阻塞得太厉害了。

经理：什么?少拿交通阻塞当理由，你不会早一点出门吗?

这种对话可以流畅地进行下去，直到当事人觉得累了或是决定换话题才停止。

这就是所谓沟通定律一：只要交流保持在互补状态，沟通就能一直进行下去。

这里要注意，我们并不是说“会”一直进行下去，而是说“能”一直进行下去，因为所有对话都有停止的时候。可是只要交流保持互补，就不会因为沟通过程出问题而打断交流的进行。

﹡想象一连串成人自我与成人自我间的对话所形成的互补交流，再想象父母自我与儿童自我间、父母自我与父母自我间、儿童自我与儿童自我间的对话，核对看看你所想的例于是否符合沟通定律一。

如果你在团体里，以两人一组扮演上述几种交流里的角色，看你们的平行交流可以延续多长时间。

交错的交流

当我问你“现在几点?”时，你满脸通红，大喊：“几点！几点！不要再问我几点！你又迟到了！你到底想怎么样?”

我由成人自我出发，对方的反应却不是我期待的成人自我的反应，你的反应是从生气的父母自我发出的，你对我的责备表示期待我由成人自我转到儿童自我。(见图7-4)

这是一种交错的交流，称之为“交错”是因为这种交流在图中所显示的向量会相互交叉而过。

“交错”还代表另一个意思，就是描述这种交流时的感受。当你对我大吼，形成交错的交流时，我会觉得你切断了沟通的进行。

交错交流的正式定义是：交流的两个向量不平行，或是做反应的自我状态并非对方所期待的自我状态。

回头再看经理和员工迟到的对话，当经理从父母自我大声咆哮时，如果售货员没有害怕得道歉，反而平静地看着经理，沉稳地回答：“我知道你很生气，我也了解你为什么这么生气，请告诉我，你希望我怎么补救?”

这时，他以成人自我对成人自我的反应，错开经理父母自我对儿童自我的刺激。如图7-5所显示，标明反应的向量把原来沟通的方向错开来，发出刺激的人并没有得到原先所预期的反应。

有时我们需要以详细的功能模式来分析，才知道交流是否有交错的情形。例如：

鲍伯(跌坐在椅子上)：我累死了，妳帮我捶捶背好不好?

珍(皱着眉，斜睨着鲍伯，严厉地说)：你有病啊！你以为我有时间帮你捶背吗?

她针对鲍伯儿童自我对父母自我的刺激，以父母自我对儿童自我的方式来反应，乍看之下，他们的交流似乎是平行的。可是当事人却有被错开的感觉，从图7-6可以看出，珍的反应不是来自照顾型父母自我，而是从控制型父母自我发出的，针对的也不是鲍伯的自由型儿童自我，而是顺从型儿童自我。

沟通定律二

当交流的方向被错开来的时候，被错开的人有可能转到新的自我状态，以符合错开的方向，从这个新的自我状态回应，使交流重归平行。

当我问你时间，而你因为我迟到而大吼时，我可能会进入顺从型儿童自我向你道歉，也可能以叛逆的方式回答：“我又不是故意的，你干嘛这么小题大做?”这时我原先从成人自我出发，想知道时间的念头，已经被抛诸脑后了。

沟通定律二指的是：当交流呈现交错状态时，沟通会被打断，这时一方或是双方需要改变自我状态，才能继续沟通下去。

所谓“沟通被打断”的感觉，可能小到只是觉得有点惊讶，也可能大至两人大发脾气，用力甩门，甚至不再和对方说话。

伯恩计算交错沟通的可能性，理论上可以有七十二种组合，所幸常见的只有两种，就是成人自我对成人自我的刺激被儿童自我对父母自我，或是父母自我对儿童自我的反应交错开来。

﹡请想一个成人自我对成人自我的刺激，被儿童自我对父母自我的反应交错开的例子。如果接受这个反应的人，自我状态转到父母自我，使两方变成平行的交流，那么他们的对话会怎么进行下去?

以同样的方式练习成人自我对成人自我的刺激，被父母自我对儿童自我的反应交错开来的情形。

举一个成人自我对成人自我的刺激，被儿童自我对儿童自我的反应交错开来的例子，画出其交流图。这里要注意一点，虽然他们的向量是平行的，但是并不代表平行的交流。

如果你在团体里面。分成两人一组来扮演每个交流都是交错的情形。对方说话时，考虑他希望你用哪一个自我状态来回答，然后选另一个自我状态做反应，接下来换对方以同样的方式错开来，看你们能维持多久，而不会转成平行的交流。结束后，讨论做这个练习的感想。这个练习的经验和上一个保持平行交流的练习，有没有什么不同?

暧昧的交流

在暧昧的交流中，会同时传达两种讯息，一个是明显的(或说是社交层面的)讯息，另一个是暧昧的(或说是心理层面的)讯息。

通常社交层面的讯息都是成人自我对成人自我的内容，而心理层面的讯息则多半是父母自我对儿童自我，或儿童自我对父母自我的内容。例如：

丈夫：妳把我的衬衫放在哪里?

妻子：我放在你的抽屉里。

光看这些话，可以说是成人自我对成人自我的互补交流，从社交层面来看也确实如此，可是如果我们注意他们的音调和表情的话，可能就不是那么回事了：

丈夫(严厉的声音，句尾的音调特别加重，脸部紧绷，双眉皱起来)：妳把我的衬衫放在哪里?妻子(声音发颤，音调提高，双肩耸起，头低下，目光从抬高的眉毛中穿出)：我放在你的抽屉里。

从心理层面来看，先生的话是从父母自我指向对方的儿童自我，而妻子的话是从儿童自我指向对方的父母自我，如果把他们隐含的意思写出来的话，他们要说的可能是：

丈夫：妳老是把我的东西搞乱！

妻子：你就是喜欢乱批评我！

图7-7是他们的交流图，实线箭头代表社交层面的刺激和反应，分别标明为Ss和Rs(小写的s代表社交)，虚线箭头代表心理层面的刺激和反应，分别标明为Sp和Rp(小写的p代表心理)。

像这样，在成人自我对成人自我的社交讯息下，又隐藏了父母自我和儿童自我的心理讯息，就是暧昧的交流，又称为双重交流。

伯恩还描述了另一种暧昧的交流，他称之为角状的交流，就是在社交层面传达成人自我对成人自我的讯息时，另有隐藏的讯息从成人自我指向对方的儿童自我，希望对方能接受暗示，从儿童自我来做反应。他举了一个推销员希望钩住消费者买东西的例子。

推销员：当然了，先生，这台相机的质量是第一流的，可是我担心价钱太高，可能超出你的预算。

消费者(傲慢的态度)：我买了。

图7-8是这种对话的交流图，可以看出Ss和Sp之间呈现角状，所以它被称为角状的交流。

消费者可以做出不同的反应。

推销员：……可是我担心价钱太高，可能超出你的预算。

消费者(仔细想了一想)：你说得没错，这个价钱确实超过我的预算，谢谢你。

从这个例子可以看出关于交流很重要的一点：当我提供一个刺激，想要与你交流的时候，若我无法使你进入某个特定的自我状态，我就尽力“诱导”你从那个自我状态来做反应。

沟通定律三

伯恩的第三条沟通定律是：暧昧的交流会有什么结果，是根据其心理层面的涵义，而不是根据社交层面的意思。

他认为在双重交流里，真正有影响力的是暧昧的讯息，如果我们想要了解别人的行为，就必须注意沟通中的心理层面。

以TA的用语来说，就是所谓“以火星人的立场来思考”。伯恩描绘一个从火星来的小绿人，观察地球人时没有成见，不会认为某种沟通就是某种意思，只是单纯地观察我们如何沟通，然后注意接下来的结果。

﹡练习当个火星人，要同时注意心理层面和社交层面的讯息，对照伯恩的说法，他认为沟通的结果决定于心理层面的讯息，真的是这样吗?

交流与非口语讯息

在暧昧的交流中，社交层面的讯息是藉着语言来传达的，“以火星人的立场来思考”则是针对心理层面的讯息，必须观察非口语的线索，包括了音调、手势、姿势和脸部表情。还有一些隐微的线索，如呼吸、肌肉的张力、脉搏、瞳孔的放大、流汗的程度等等。

前面说到心理层面的讯息是暧昧的讯息，事实上，如果你知道要如何观察的话，这些讯息并不是暧昧的，讯息的非口语部分就是你需要去解读的线索。

小孩能直觉地解读这些线索，长大成人以后，我们却被训练出忽略直觉的态度(如：“亲爱的，盯着别人看是很不礼貌的”)。要想有效地运用TA，必须重新训练自己去注意身体语言，其实在第5章练习如何从行为来判断自我状态时，你已经有了好的开始。

事实上，每一个交流都有心理和社交两个层面，只是在暧昧的交流里，两者没有配合起来，由社交层面把心理层面给掩饰起来了。

第5章提到的“不一致性”就是形容这种彼此不配合的专业用语。“以火星人的立场来思考”也就是练习注意是否有不一致的情形。

这提醒了我们一个大前提：要准确地分析每一个交流，必须同时考虑到口语和非口语的线索。

回头看那个先生问太太衬衫在哪里的例子，光看字面的意思，会觉得像是成人自我对成人自我的交流，可是加上非口语的线索以后，很明显的是父母自我对儿童自我的交流。可以用完全不同的非口语表达来说同样的话，而产生完全不同的交流。

﹡试试看，以同样的内容，但是不同的方式来说那位先生和太太的对话，看你能以不同的非口语讯息，表达出几种不同的交流。

可以在团体中角色扮演，以不同的非口语讯息进行先生和太太的交流。

选择方案

我们不能说某种交流是好的或不好的。如果你希望保持平稳顺畅、可预期的沟通，就要让自己以平行的交流来沟通。如果你发现和某个人的沟通常常有不顺畅的情形，而觉得不舒服的话，可以核对两人之间的交流是不是常有交错的情形，如果是，你可以决定要不要避免这种交错的情形，使彼此的沟通顺畅。

可是如果办公室里最烦人的家伙特别喜欢找你聊天呢?或是，邻居老是喜欢边喝你的咖啡边诉苦呢?在这种情形下，说不定你宁可谨慎地藉着交错的交流来打断他们。

史帝芬·卡普曼(Stephen Karpman)写了一篇关于“选择方案”的文章，谈到我们能选择以自己想要的方式与人交流。重要的是，我们有能力选择新的交流方式，以打断过去所熟悉，却令我们不舒服。好像锁死了的互动。(注二)

玛莉在工作上，老是向人道歉或是为自己辩解，她的上司则老是批评她、告诉她事情该怎么处理。

上司：你看看，这份报告应该写在规格比较小的纸才对。

玛莉：喔，对不起，我错了。

上司：我想妳也搞不清楚，可是我还特别写下来提醒妳。

玛莉：我确实试着去看你写下来的重点，可是坦白说，我忙到太晚了…

看起来这两个人被锁在控制型父母自我和顺从型儿童自我的互动里，如果玛莉决定打断这种情形，她该怎么做呢?

卡普曼说：“选择方案的重要性在于可以改变沟通的过程，这时不管你用什么方法，都可以觉得自在舒服。要想达到这个目的，可能是要对方改变他的自我状态，或是你改变自己的自我状态，甚至，双方都有所改变。”选择方案的运用有没有效，就要看是否符合下列四种情形：

1.一方或双方的自我状态必须真的有所改变。

2.交流必须被交错开来。

3.主题必须改变。

4.之前的话题在岔开以后，就被遗忘了。

我们认为前两个条件是必须符合的，另外两个虽然通常也会符合，但并不必然。

上司：你看看，这份报告应该写在规格比较小的纸才对。

玛莉(假装从椅子上跌下来，倒在地上，双手双脚在空中颤抖)：啊！天啊！你是说我又犯了同样的错误吗?老板，你准备怎么样处罚我呢?

上司捧腹大笑。

玛莉不从顺从型儿童自我来道歉，反倒从自由型儿童自我来开玩笑，上司也接受玛莉的诱导，进入自由型儿童自我。

以自由型儿童自我来错开交流只是可供选择的方式之一，玛莉也可以用一般人较习惯的成人自我来错开彼此的交流——

玛莉(拿起笔和备忘录)：请告诉我以后这类报告要写在什么规格的纸上。

每当你觉得自己被死锁在不舒服的交流时，请记得你有选择，可以藉着五种不同自我状态的功能把它错开，也可以诱导对方以你希望的自我状态来响应。卡普曼还建议你可以选择要用负面或正面的自我状态。在面对上司以负面的父母自我来责备时，玛莉也可以选择用负面的父母自我驳斥回去。

上司：妳看看，这份报告应该写在规格比较小的纸才对。

玛莉(站起来，皱着眉，以严厉的声音说)：你什么意思?这可是你的错，你早就知道我是用这种规格的纸写报告的。

我们建议在开始练习选择方案的时候，尽量用正面的自我状态。不管遇到哪一种情形，都要以成人自我来判断在当时的情形下，到底要选择哪一种自我状态做反应，才是最安全又恰当的方式。

没有人能保证当你错开原先的交流时，一定能让对方转到另一种自我状态。如果对方不接受诱导，可以再改变自己的自我状态，试另一种方式来错开原先的交流。

﹡想一个你和某人的平行交流，在这种交流中，你会觉得被锁在很熟悉、又很不舒服的情形里。也许是在工作场合，也许是和你很亲近的人。以功能模式来分析自己和对方各是在哪一种自我状态里。

接下来想出至少四种方法，可以运用对自我状态的选择方案，以错开彼此的交流，即使是你觉得很古怪、不恰当的方法也没关系，尽可能把你想得到的方法写下来。

从写下的方法中，选出一个或多个你觉得比较安全又恰当的方法。如果有哪一个选择因为你觉得不恰当而被剔除的话，请你重新考虑一下，要记得你可以运用任何一种自我状态，有时候看起来不合常理的方法可能是最有效的方法，以你的成人自我区分到底是真的不适合，还是你觉得不合常理。

如果你愿意的话，在遇到这种处境的时候，试试你所选的方法，看会有什么结果。

如果你在团体里的话，看有没有人想跳出某种觉得被锁住的情境，其他人以脑力激荡的方式来想有什么可行的方法，并以角色扮演来练习。提出问题的人要把所有方法都记录下来，先不要评断哪个方法可行，等全部说完后，由他自己决定要从这些建议中选出哪些方法来做，选不出来也没关系。如果他决定照某个建议去做的话，结果如何要由他自己负责。

第8章  安抚

当你走在街上，邻居迎面走来，你微笑地说：“今天天气真好。”他也微笑回礼说：“对啊。”

你们彼此正交换安抚。所谓安抚是指认可的单位(unit of recognition)。(注一)

我们对这种安抚的交换都已熟悉到不需经过思考的程度了，可是，回到同样的景象，如果你微笑打招呼时，邻居却毫无反应，看都不看你一眼就走过去了，好像你根本不存在似的，这时你会有什么感觉呢?

如果你和大多数人一样的话，多半会觉得很惊讶，你可能会自问：“到底是怎么回事?”由此可知，我们都需要安抚，如果得不到就会有匮乏的感觉。

对刺激的需求

伯思描述人类有几种共通的需求，其中之一就是对身体接触和心智刺激的需要，他称之为对刺激的需求(stimulus-hunger)。

他引证一些人类和动物发展上的研究，其中一个很有名的研究是雷尼·史毕兹(Rene Spitz)观察在孤儿院长大的婴儿(注二)。他们的生活起居都被照顾得很好，但是和由母亲或保母照顾的婴儿比起来，他们的健康和情绪较常有问题。史毕兹认为这些婴儿缺乏刺激，他们整天看到的就是白色的墙壁，与照顾他们的人少有身体的接触，缺乏一般婴儿常有的触摸、拥抱和轻抚。

伯恩选择安抚这个字就是来自婴儿对触摸的需要，对成人来说，他认为仍然很需要身体的接触，但是成人学会一些替代的方式来获得认可，不论是一个微笑、称赞或是侮辱，都显示我们的存在获得了认可。伯恩用“被认可的需求”(recognition-hunger)来描述这种需要。

安抚的种类

口语与非口语的安抚

在本章一开始的例子中同时可以看到口语(说话打招呼)和非口语(微笑)的安抚。

口语的安抚可以从简单的“哈啰”到一长串对话。

非口语的安抚则如招手、点头、握手或是彼此拥抱。

回溯上一章就可以了解，任何交流都是一种安抚的交换，大部分的沟通都包括了口语和非口语的安抚交换，也可能完全是非口语的。除了像打电话之类的情形，很难想象会有纯口语而没有非口语的成分。

正面与负面的安抚

所谓正面的安抚是指接受者感受到的是愉快的感觉，而负面的安抚则是接受者感受到不舒服的感觉。在打招呼的例子中，你和邻居感受到的是包括口语和非口语的正面安抚。

如果你的邻居回报的是皱眉而不是微笑，那就是一种负面的非口语安抚，如果他狠狠瞪你一眼，那就是更强烈的负面安抚。如果你说：“你好。”他回答：“哼！”或是“本来很好，遇到你就不好了。”那就是一种负面的口语安抚。

你很可能会以为人们都会寻求正面的安抚，而避开负面的安抚。事实上，我们的经验是：任何形式的安抚都比完全没有安抚要好。

这个观念可以从一些可怕的动物实验得到支持。有一个实验把小老鼠分成两组，都放在完全没有图形、单调的箱子里。其中一组每天给予数次电击，另一组则无，结果大出实验人员意料之外，虽然痛苦，但是接受电击刺激的老鼠成长得竟然比没有接受电击刺激的老鼠还要好。(注三)

我们就像这些老鼠，为了满足对刺激的需求，在正面的安抚以外，也可能去寻求负面的安抚。

对婴儿而言，本能地就会如此去做，当得不到所需要的正面安抚时，就会想办法去获得负面的安抚，虽然痛苦，但比完全没有要好多了。

长大成人以后，可能还会重复这种婴儿的模式，这就是为什么会有自讨苦吃的行为存在。在讨论心理游戏、扭曲的感觉和人生脚本时，我们还会谈到这个观念。

有条件与无条件的安抚

所谓有条件的安抚是根据你做了什么而给予的，无条件的安抚则是根据你是谁而给予的，举例如下：

﹡正面无条件的安抚：“你真可爱。”

﹡负面有条件的安抚：“我不喜欢你穿的袜子。”

﹡负面无条件的安抚：“我恨你。”

﹡把这四种安抚各举五个例子，同时也想一些非口语的例子。在团体中可以每个人给左边的人一个正面有条件的安抚，这样子轮流一圈，再反方向轮一次，并讨论安抚是如何给予和接受的。

安抚与行为的强化

婴儿会以各种行为来测试是否可以得到自己需要的安抚，当某一种行为可以得到安抚时，就会重复这种行为，又因此再得到安抚的话，以后就会更常出现这种行为。

藉着这种方式，安抚强化了行为。成人和婴儿一样需要安抚，也同样会以自己认为可以有效得到安抚的行为来表现。

记得我们提过的一个原则——“任何形式的安抚都比完全没有好”。如果没有足够的正面安抚来满足我们的需要，我们就会寻求负面的安抚。如果一个人在小时候曾决定“我要寻求负面的安抚，以免完全没有安抚”，在他长大成人以后，负面的安抚就会和正面的安抚同样有效地强化他的行为。这个观念可以帮助我们了解为什么人常会重复一些好像在自我惩罚的行为。

这个观念也可以帮助我们打断负面安抚的模式，藉此改变寻求安抚的方法。比如我们可以为自己设定要寻求觉得愉快的正面安抚，以代替痛苦的负面安抚，每当因为一个新行为而得到正面安抚时，就会强化我们以后重复这个新的行为。

安抚的质量和强度很重要，这两者都无法量化，但我们可以理解的是，安抚出自何人，用什么方法给予，都会造成主观上对安抚有不同的评价。比如说我们写这本书，如果有一个TA大师从头读到尾，然后给予正面的评价，这个安抚对我们来说，显然比一个门外汉翻一翻目录和前言就称赞我们，要来得强多了。同样的，一个小孩如果因犯错被父亲禁止，父亲以摇手说不可以，和大吼并拳打脚踢比起来，显然后者的负面安抚要强多了。

安抚的给予和接受

有的人习惯在给予安抚时，开始好像是正面的安抚，结果却像暗地里刺人一下似的，是负面安抚。例如：“我想以你的聪明才智一定能了解，至少懂一点吧。”、“哇！好漂亮的外套，你是在二手店买的吗?”我们称之为“冒充的安抚”(counterfeit stroke)，这好像是给人家一个正面的安抚，却又把它收回来一样。

还有些人看起来好像能很自由地给人正面的安抚，却不真诚。比如有个人看到你进来，就冲上来热情地抱住你说：“哇！看到你真是太感动了，你一进来，整个房间就好像亮起来一样！我最近拜读大作，那是多么感人肺腑，多么有智慧的书啊……”诸如此类的话。

伯恩将它形容为“用安抚来打发人”(marshmallow-throwing)，有的人则以“做作的安抚”(plastic stroke)来形容这种不真诚的正面安抚。

有些人则处于另一种极端，很难给别人任何正面的安抚，这种人多半出自很少给人正面安抚的家庭。文化背景的差异也有很大的影响，如英国人和北欧人比较少给予正面的安抚，特别是身体接触的安抚(译注：中国人可能更明显)。而来自中南美洲的人较能自由热情地给人正面的安抚，他们就会觉得英国人太冷漠保守了。

在接受安抚方面，每个人都有自己的喜好，有的人可能喜欢别人称赞自己所做的事，而不是直接称赞自己，有的人则可能比较喜欢无条件的安抚；有的人可能对较强的负面安抚觉得可以接受，有的人则对一点轻微的负面安抚都觉得无法忍受；有的人可能喜欢以拥抱来表达安抚，有的人在身体接触上只能接受握手的程度。

大多数人的生活会有常接受到的某些安抚，由于这些安抚太熟悉了，很容易觉得这些安抚比较没有价值，同时可能暗暗希望得到一些很少得到的安抚。比如我经常因为自己的思考能力得到言语上正面有条件的安抚，我虽然喜欢，但又觉得这好像只是一点零用钱罢了，我更想要的是别人说：“你好帅！”然后给我一个拥抱。

还有的情形是因为得不到自己想要的安抚，就进一步否认自己的需要，比如一个小孩很希望妈妈能常拥抱他，妈妈却不喜欢这样做，为了减轻得不到的痛苦感觉，小孩可能会忽视自己对拥抱的需要，长大以后仍然保持这种方式而不自知，他可能会避开身体的接触，否认自己有这种未得满足的需要。

以TA的用语来说，每个人都有自己的安抚商数(stroke quotient)，另一种说法是“不同的人需要不同的安抚”。由此我们也可以了解为什么安抚的质量无法客观地量化，对一个人来说是高质量的安抚，对另一个人来说却可能是低质量的安抚。

安抚的过滤网

当一个人得到不符合自己安抚商数的安抚时，很容易忽略或轻视这个安抚，我们称为漠视(discount)或过滤掉(filter out)这个安抚，在这种情形下，通常可以观察到接受安抚时的不一致性。举例来说，我很真诚地对你说：“我觉得你写的这篇报告思路非常清晰。”假如你在小时候曾做过“我很漂亮，也很有趣，但是思考能力不好。”这样的决定，我给的安抚并不符合你的安抚商数，你可能嘴巴说谢谢，但却皱起鼻子、撇撇嘴，好像尝到什么难吃的东西似的；还有一种常看到漠视安抚的表现是笑嘻嘻地说：“谢谢啊，哼哼！”

这种情形就好像我们在自己和安抚之间放了一张过滤网，选择性地过滤所得到的安抚，只接受符合自己安抚商数的安抚，不符合的则予以剔除。换句话说，我们用安抚商数来维持自己原有的自我形象。

有些人在小时候因为正面的安抚太少，或是觉得正面安抚不可信赖，就决定只要负面的安抚，长大以后就会持续地只接受负面的安抚，如果被人称赞就会予以漠视。例如：

“我好喜欢你的头发。”

“哼！喔，对了，你提醒我该洗头了。”

还有人因为童年太痛苦了，就决定任何安抚都是不安全的，这些人对安抚的过滤网太密了，几乎任何安抚都拒绝掉，以维持儿童自我的安全感，除非能找到方法来打开其过滤网，否则他们几乎都生活在退缩和忧郁之中。

﹡在团体中回想刚才所给予和得到的安抚，在给别人的安抚中，哪些是直接的，哪些是冒充的安抚?有没有人“用安抚来打发人”?接受安抚时，谁以开放赞许的态度接受?谁漠视所得到的安抚?你又是怎么观察到的?有没有人直接表明不想要某个安抚，而不是用漠视的方法忽略安抚?

现在分成四人一组，决定在接下来的练习中，你只要正面的安抚，或是正面和负面的安抚都可以，然后轮流，先一个人听，另三个人以言语表达对他的安抚，可以是有条件的或是无条件的，计时三分钟，然后由听的人分享自己刚才的体验，可以从以下的角度来分享：“什么安抚是我想要得到的?什么是我不想要的?我喜欢什么安抚?不喜欢什么安抚?有没有什么安抚是我想要却没有得到的?”然后换另一个人听大家说，继续做这个练习。

安抚的经济观

克劳德·史坦能(Claude Steiner)认为，关于安抚，小孩自小就被父母教导五个限制的原则：

﹡有人需要安抚的时候不要给他。

﹡自己需要安抚的时候不可以向别人要。

﹡别人给你安抚的时候，虽然想要，也不可以接受。

﹡别人给你安抚的时候，虽然不想要，也不可以拒绝。

﹡不可以给自己安抚。

这五个原则就是史坦能所说安抚的经济观(stroke economy)的基础(注四)。根据史坦能的说法，为了训练小孩遵守这五个原则，父母会把原来可以无限提供的安抚转化成供应不足的情形，而且要付出很高的代价才能得到。

史坦能相信父母这么做是为了能控制小孩，藉着教导小孩了解安抚并不容易得到，父母遂能成为安抚的独裁者，由于小孩知道安抚是生存所必需，就学到要照着父母的要求来做。

长大成人后，我们仍不自觉地遵守这五个原则，结果把生活都耗在缺乏安抚的状态之中，也把自己的精力都放在寻求安抚上。

史坦能认为我们一直受到各种安抚独裁者的操纵和压制，可能是政府、企业家、营销广告、娱乐界，甚至是心理治疗师。

为了唤起一个人的自觉、自发和亲密，史坦能鼓励大众拒绝父母加之于子女的这五个限制，以了解安抚的供应是无限量的，我们可以在想给安抚的时候就给，不论给多少都不会耗尽，当我们想要安抚的时候，就可以自由地要求，别人提供的时候，想接受就可以接受，不想接受就可以清楚地拒绝，还可以自得其乐地给予自己安抚。

并不是每一个沟通分析师都同意史坦能以安抚的经济观来看政治和经济上的压迫，你也可以有自己的观点。

可以确定的是，大多数人都从幼年时就限制住自己在安抚上的交换，这个早期决定是小孩对来自父母的压力所做的反应，长大成人后，我们可以藉着了解这个早期决定，重新决定自己是否要改变。

﹡在团体中回想刚才的练习，讨论自己对于给予、接受和拒绝安抚的经验，怎么样你会觉得舒服?怎么样会觉得不舒服?不舒服的时候有没有和什么童年经验有关?上面所谈到的五个原则通常都是在生活中表现出来的，而不是以口语表达。

要求安抚

我们长期被教导一个关于安抚的迷思：因为要求而得来的安抚是没有价值的。事实上是：要求来的安抚和未经要求而得的安抚有相同的价值。

你可能会反驳说：“如果我要求，别人可能是为了我好而给我，并不是真心要给。”确实有这种可能，相对来说，这个要来的安抚也可能是真诚的，别人也可能本来就想给你安抚，却因为脑中的父母指令“不要主动给别人安抚”而没有给。你可以和别人核对这个安抚是否出于真诚，也可以拒绝别人用打发的方式给予，而要求一个真诚的安抚。

﹡在四人一组的小团体中，一个人练习向别人要求安抚，另外三个人则提供所要求的安抚，在真诚愿意付出的时候给予，如果不愿意则对要求的人说：“我现在不想给你这个安抚。”不需要做任何解释。三分钟到的时候，要求安抚的人分享刚才的体验。然后换另一个人当要求安抚的人，继续做同样的练习。

如果只有自己一个人想做这项练习的话，可以写下至少五个自己想得到却很少向别人要求的正面安抚，可以是口语的、非口语的或是混合的。在一个礼拜内，至少向某一个人要求这五个安抚，如果得到了就向对方道谢，如果没有得到，就以成人自我状态询问对方为什么不愿意给。

这个练习的目的在于有没有去要求安抚，而不在于要求后有没有得到，如果自己所列的项目都练习了，就好好给自己一个安抚。

安抚图

吉姆·麦肯纳(Jim McKenna)设计出安抚图(stroking profile)(注五)，藉以分析一个人的安抚型态，有点类似杜谢以自我图来分析一个人的功能性自我状态。

如图8-1，以直觉画出你的各种安抚型态(包括：给予安抚、接受安抚、要求安抚、拒绝给予安抚)的频率，每一项分别标明正面和负面的情形，向上表示正面的频率，向下表示负面的频率。

图8-2是一个安抚图的例子。这个人很少给予别人正面的安抚，较常给别人负面的安抚；常常接受并要求别人给予正面的安抚，却很少得到或要求别人给予负面的安抚；经常拒绝给别人所期望的正面安抚，但很少拒绝给别人负面的安抚。和这个人相处，你会有什么感觉呢?

﹡画出自己的安抚图，凭直觉，越快越好。

要求负面安抚的部分，包括用间接的方式想得到别人的注意，结果却造成自己不舒服的情形，这意味着你在重复儿童自我的信念“任何安抚都比没有安抚要好”。同样的，在拒绝给于负面安抚的部分，也包括别人间接希望从你得到负面安抚的情形。

麦肯纳认为每个项目中正面和负面的部分，彼此会形成负相关，比如，如果一个人接受正面安抚的频率很少，那他接受负面安抚的频率应该很高，这一点是否符合你的安抚图?

注意自己的安抚图，有没有什么是你想改变的?如果有的话，照麦肯纳的说法，最好是提高你想增加的部分，而不要试图减少你想减少的部分，因为在儿童自我中，除非有更好的安抚可以取代，否则很难放弃原有的安抚型态。请写下至少五种行为可以增加你想增加的那部分，在未来一周中去做。例如，如果你想给别人更多正面的安抚，就写下对五个朋友发出内心的称赞(而且以前不曾对他们说过)，在一周内照自己所写的对他们说。

经过实际练习后，你觉得麦肯纳所说的“增加你想增加的部分以后，你想减少的部分自然也会减少”是否正确呢?

自我安抚

很多人自小就被教导第五个限制原则“不可以给自己安抚”。父母说：“不要卖弄，吹牛是很不好的。”学校也这样教导，当我们考试考得很好或竞赛得奖时，别人可以称赞我们，但自己顶多耸耸肩客气地说：“喔，这没什么啦。”长大以后，我们仍然继续这种顺从型儿童自我的表现，大多数人都会看轻自己的成就，这样做就限制了一个很重要的安抚来源：自我安抚。

我们可以随时安抚自己，以下我们来练习这种愉快的技巧。

﹡在团体中：大家轮流说一个自己的优点，不愿这么做的人就说声“跳过去”，由下一个人来说。在这个练习中要开放、真诚地自夸，每当一个人说完的时候，其他人要针对他所说的优点予以赞赏。

接下来做一个更强的练习，每个人轮流坐在团体中间，在限定的时间内不停地自夸，这个人要对着成员说话，音量要够大，以确定每个人都听得到，如果想不出新的内容，可以重复刚才所说的。其他成员则以正面的话响应，如：“耶！好棒，多说一些。”

还有一种做法是成员分成两组，坐成内外两圈彼此面对面，每相对的两人成一组，先由内圈的人向伙伴自夸三分钟，外圈子的人仔细听并给予肯定，时间到时改由外圈的人说、内圈的人听，时间到时，内圈的人移动到隔壁位置，面对新伙伴，再重新开始。

单独一人时：拿一张大纸，写下自己所有的优点，要尽量写，如果环境许可的话，贴在看得到的地方，或是放在随手可得的地方，每当想到还有什么优点时，就马上补充上去。再写下至少五种你认为可以正面安抚自己的方法，比如放松地洗个泡泡澡，听自己最爱听的音乐，吃一顿特别的晚餐，或是去某个地方旅行，不要把这些安抚订成达到某个目标的报酬，纯粹是为了自己而这么做。记得要以成人自我好好评估这些安抚确实都是正面、能力所及、安全健康的，然后就开始实现这些安抚。

安抚银行

虽然自我安抚是安抚的重要来源，但却不能完全取代来自别人的安抚，每个人都好像有一个存放安抚的银行(注六)，当别人给我们安抚时，不只当时觉得舒服，还把它存起来，之后，想自我安抚时，就可以从这个记忆的银行中提领。如果是特别强烈的安抚，可能可以用好几次，但最终它的效力还是会消失，所以我们需要不断从别人接受新的安抚，好在银行中存放足够的安抚。

安抚有好坏的区别吗?

我们很容易认为正面的安抚就是好的安抚，而负面的安抚就是坏的安抚。这个假设常常被当真，人们大多被鼓励给予或得到正面的安抚，特别是无条件的正面安抚，父母也常被教导要尽量给小孩正面的安抚，那么小孩就会万事OK，但在现实生活中并不是这么单纯。

本章一开始，曾提过对安抚的需要是来自被认可的需求，如果我们忽略一个人“负面的”部分，那么我们对这个人的认可也不是全面的，只给予一个人无条件的正面安抚，并不符合一个人的内在经验，有趣的是，他反而会因此觉得缺乏安抚。

不论正面或负面的有条件的安抚，对我们都很重要，因为这是我们藉以学习认识许多事情的方法。就一个小孩而言，他把玩具丢得满地都是，因此被妈妈责骂，他就学到如果希望妈妈对他笑而不是责骂时，就要把玩具收好。对一个成人来说，有条件的安抚也有这样的作用，负面有条件的安抚可以让我学到有人不喜欢我的某些做法，也许要考虑是否调整自己；正面有条件的安抚则表示有些人喜欢我这么做，这可以让我感觉到自己的能力。如果缺乏负面有条件的安抚，我就没有机会改变可能对我有害的行为。比如有时我们看到有些人告诉别人有什么缺点，却因为太过于客气，对方反而不知道到底需不需要调整自己。

我并不需要负面无条件的安抚，但它对我还是有好处，如果有人毫无理由地讨厌我，我会因此了解并不是做什么修正就可以改变他的观点，为了自己的缘故，我会学到要避开这种人。

有证据指出，当父母完全以正面安抚来抚养小孩时，小孩反而无法区分正面的和负面的安抚(注七)，小孩会认为自己内在的一部分不被父母认同，可能会造成长大后的心理困扰。幸运的是，大多数的父母很自然地就会给予正面和负面的安抚。

所以，一个健康的安抚商数包括了四种安抚。

传统上，TA会强调正面的部分也是有原因的。大多数人都比较习惯给予负面的安抚，而容易忽略正面的安抚。例如一个员工迟到会被老板责骂，但准时就难被称赞，老师多半会指正学生的错误，但对更多正确的部分却视为理所当然。如果老板和老师能同时注意给予正面和负面的安抚，员工的效率和学生的进步将会大为提高。

整体来说，如果我们希望觉得自己“好”，对正面安抚的需要还是大于负面安抚的。

安抚与漠视

要如何区分直接的负面安抚和漠视(注八)呢?所谓漠视一定隐含对现实的扭曲，也就是说漠视并不是针对一个人的本性或作为而发出的。关于漠视，在其他章节会详谈，这里先举几个例子作对照：

﹡负面有条件的安抚：“你那个字拼错了。”

漠视：“我看你根本不会拼字。”

﹡负面有条件的安抚：“你那样做的时候，我觉得不舒服。”

漠视：“你那样做使我觉得不舒服。”

﹡负面无条件的安抚：“我恨你。”

漠视：“你真可恨。”

漠视与直接的负面安抚不同的是，漠视并没有给我们任何可以据此有所实际行动的讯息，因为漠视本身就扭曲了事实。

第9章  时间的结构

人与人相处的时候，度过时间的方式有六种，伯恩称之为六种时间的结构，分别是：退缩(withdrawal)、仪式(rituals)、闲谈(pastimes，或译为消遣)、活动(activities)、心理游戏(games)、亲密(intimacy)。(注一)

伯恩认为，这六种方式都可以满足人对结构的需求(structure-hunger)。当人处在时间没有结构的情形时，第一件要做的就是找出运用时间的方式。鲁宾逊飘流到荒岛时，就以探险和布置居所来打发时间；单独关闭的囚犯则需要为自己订出行事历和每天的作息表。

有一种团体动力的练习，在一开始的时候，完全没有安排团体要怎么进行(也就是没有结构)，你如果参加的话就会知道处在那种情形下是多么的不舒服，通常大家会问：“我们现在到底要干什么?”最后会藉着团体成员的参与，来解决这个问题，解决的方式不出上面所提的六种方式。

有些TA的书会说，上述六种方式，排在越下面的，让人心理上有不安全感的程度会越强，这是因为得到安抚的可能性越无法预测，特别是在我们不确定到底是被别人接受还是排斥的时候会更明显。从儿童自我的角度来看，我们会觉得“无法预测”就意味着“有危险”，因为当我们还小的时候，判断自己好不好的依据，完全依赖是否能从父母得到安抚，他们对我们的排斥就像会威胁到我们的生存似的。

但就成人而言，任何一种方式都没有什么实质的危险，别人并不能左右我们的感受。如果有人选择以排斥的态度来对待我，我可以问他为什么这样，并请他改变，如果他不肯，我可以结束和他的关系，另寻可以接受我的人来建立关系。

退缩

假设我参加上述那种团体动力的练习，房间里包括我总共有十二个人，除了必须待在那里以外，我们没有议题要讨论。刚开始，大家都默默地坐着。

我可能会在心里想自己的事，也许是脑中的独白：“不知道我们在这里要干嘛?嗯，我猜也许有的人知道。唷，这个椅子坐得真不舒服！也许我问那个女士的话，她会告诉我这个练习的目的是什么……”

也可能我正想象房间外面的事，身体虽然坐在那儿，心却放在明年休假要去哪里玩，或是昨天被老板责备的情形。

这就叫退缩。当一个人处在退缩的情形时，身体虽然参加团体，却没有和其他成员交流。

当我退缩的时候，别人根本看不出我处在什么自我状态里，因为缺乏外在的线索，所以无法根据行为来判断我的自我状态。

退缩时，我唯一能给予或接受的安抚就是自我安抚。由于我没有参与，心理上就避免了被拒绝的危险(这是儿童自我的解释)。有些人因为在小时候就决定了：和别人交换安抚是很危险的事，所以在团体中习惯以退缩来表现。他们可能像沙漠中的骆驼一样，贮存了大量的安抚，所以在长时间没有外在安抚的情形下，仍然不会觉得不舒服。就我的情形而言，如果长时间退缩的话，我会把存放在银行的安抚用完，而变得非常需要安抚。

仪式

团体围坐成一圈，对面有个人打破沉默，转向隔壁的人说：“我想我们可以自我介绍，我叫弗列德，很高兴认识你。”然后伸出手要握手。

弗列德选择用仪式来运用这段时间，这是大家熟悉的社交互动，每个人都很清楚要怎么进行。

每个小孩都会在家里学会符合文化背景的适当仪式，如果你来自西方国家，有人向你伸出手来要握手，你知道别人认为你也会把手伸出来握一握；印度小孩则学会双手合十答礼；英国小孩则在别人问他“你好吗?”的时候，也回答“你好吗?”。

有各种简单到复杂的仪式，最简单的如美式打招呼只说一个“嗨！”字，最复杂的则可见于一些宗教仪式，他们会把进行仪式的步骤写下来，传道人和信徒照着步骤进行，整个过程可以长达好几个小时。

从结构分析来看，仪式的设定属于父母自我，而进行仪式的人是在儿童自我里听从父母自我的指导。从功能分析来看，进行仪式的人通常是在顺从型儿童自我里。大多数情形下，仪式会使我们配合大部分人的期待，而有舒服的结果，所以可以归到正面的顺从型儿童自我。由于在仪式中，所用的字眼、音调和身体语言都很固定，很难从行为来判断自我状态。

从儿童自我的角度来看，会觉得仪式要比退缩负担更多心理上的不安全感，但是可以提供熟悉的正面安抚。参与仪式的人通常会交换很多安抚，强度不高，但仍然可以成为安抚银行的重要资源。不信的话，想象当你把手伸出来要握手时，对方却假装没看到，你会做何感受?对于从小就认为在亲近关系中交换安抚会很不安全的人来说，在仪式中交换安抚可能非常重要，因为一般人不会拒绝仪式中的安抚。

闲谈

团体成员慢慢熟起来了，有几个人开始闲聊以前参加团体的经验。

“我高中时参加过类似这样的团体，到现在还不知道这样子做的目的是什么。”

“嗯，我了解你的意思，我很不喜欢大家一直默默无言的。”

“我猜搞这种团体的人可能觉得这样子赚钱比较轻松，怎么说呢，我报名的时候本来以为会……”

这时说话的人已进入闲谈的状态，我们通常习惯用动词来描述这种情形，说他们在闲谈。

闲谈有点类似仪式，我们都很熟悉进行的方式，可是内容不像仪式那么僵化，闲谈的人有自己的空间来谈自己想谈的。

在闲谈中，参与的人会谈到某些事，但不会以行动来表示关心，所以在团体中闲聊的人，会谈论团体，却不会想做什么来参与团体。

闲谈的一个特征就是常常谈过去的事，他们可能讨论昨天在某个地方发生了什么事，而不是谈此时此地的事情。在鸡尾酒晚会里所听到一些表面的、无关痛痒的对话，就是标准的闲谈。

伯恩为几种常见的闲谈型态取了有趣的名字，例如男人在一起喜欢谈“通用汽车”，传统女性在一起喜欢谈“厨房”或“衣柜”，而为人父母者聚在一起，常像是开“亲师座谈会”：

“小约翰开始换牙了，昨天晚上高兴得庆祝了好久。”

“喔，对啊，记得我那两个孩子当年……”

英国人最有名的闲谈就是“天气”。

闲谈大多是从父母自我或儿童自我发出的，从父母自我来的闲谈，通常会有许多对社会的评价和意见。

“现在的年轻人啊，根本不知道自己在干什么。”

“对啊，我昨天才遇到一件事……”

从儿童自我出来的闲谈会重现小时候的想法和感受。

“大家默默无言的情形，让我觉得很不舒服。”

“嗯，我很想知道坐在这儿到底要干什么?”

有些闲谈从社交层面听起来好像是出于成人自我，可是如果你能“以火星人的立场来思考”的话，会发现其实是出于儿童自我的。

“你知道吗?这样坐着，我觉得大家好像都在顺从型儿童自我里，你认为呢?”

“嗯，我认为自己在成人自我里，不过，也许刚才是在儿童自我吧。”

伯恩称这种闲谈为“讨论TA的理论”，社交层面像是在交换意见，其实把真正的议题掩盖起来了，这是出于大家在儿童自我里，想逃避讨论现在到底发生了什么事。当然了，还要观察音调和身体语言来核对是不是真的如此。

闲谈主要是为了提供正面的安抚，偶尔会有负面的安抚。和仪式所提供的安抚相比，闲谈的安抚较强烈，可是也比较不能预测，所以儿童自我会觉得有比较强烈的不安全感。

在社交中，闲谈还有另一种功用，就是让大家有机会看看，可能有谁适合发展进一步的关系，以交换更强的安抚，比如心理游戏和亲密中的情形。我们下面会详细讨论。

活动

团体中，坐在我对面的一位女性说：“到目前为止，大家只谈到我们可以做些什么，但是我想知道的是，现在我们要做些什么。我有个建议，大家花两分钟脑力激荡一番，想想看我们可以做什么，然后投票决定到底要做什么，好不好?”

她旁边的人说：“这个点子很好，我来负责记录。”大家都同意了，开始把自己的意见提出来。

这时大家进入了活动，团体成员有了明确的目标要完成，而不只是坐着讨论而已，这是活动和闲谈的差别所在。在活动中，大家会把精力用在某个实质的目标上。

在工作场合里，大部分时间都是用在活动上。其他的例子还有修理坏掉的电器、照顾小宝宝或是开支票。有些人会把大部分时间投入活动中，比如认真练某种运动或是勤练某种乐器。

在活动中，主要是运用成人自我状态，因为活动大多是为了完成某些此时此地的目的。有时在活动中需要遵循适当的规定，这时就转入正面的顺从型儿童自我或正面的父母自我里了。

从活动所得到的安抚，包括正面有条件和负面有条件的安抚。安抚通常不是马上可以得到的，要到活动结束时看做得好不好才能得到。活动中，心理上对安抚的不安全感可能比闲谈要大，也可能比较少，视不同的情形而定。

心理游戏

脑力激荡结束了，记下了一打以上的建议。记录员说：“好，开始投票，我念出一项时，同意的人请举手。”

投票结束，记录员算了一下说：“嗯，结果很清楚了，现在开始轮流自我介绍，并说明自己是抱着什么期望来参加这个团体的。”

忽然有人说：“等一下！”大家转头看着发言的人，原来是约翰，他身体前倾，手肘撑在膝盖上，紧皱着双眉说：“我完全被你们搞混了，刚才有人说，投完票，每个人就得照着做吗?”

记录员勉强挤出一点笑容，头往后仰，目光穿过鼻尖看着约翰说：“投票的意思就是这样啊，少数必须服从多数，我们称之为民主，够清楚了吗?”

约翰说：“对不起，我还是不清楚。事实上，你越说我越不懂，民主和今天的团体有什么关系?”他的眉头皱得更紧了，眯着眼睛扫过整个团体。

记录员颓然坐着，叹了一口气，耸耸肩，环顾整个团体，伤心地说：“这个点子到此为止了。”

可是约翰忽然改变姿势，坐直了身子，张大双眼和嘴巴。他敲了敲脑袋说：“喔，不，我怎么老是这样，对不起，我恐怕搞砸了你们的练习，真的很抱歉。”

心理游戏的分析是TA理论非常重要的部分，在第23到25章会详细讨论。现在只要注意约翰和记录员之间互动时的现象就好了。

他们有一连串的交流，整个过程结束后，两个人的感受都很不好。

在他们出现很不舒服的感受前，两人看起来忽然转换了角色，约翰本来坚持己见，不只搅局，还有点要发脾气的样子，后来却转成自责并向大家道歉：而记录员则从傲慢解释的态度，转成像个泄了气的皮球似的。

对双方而言，在转换角色之后，都有一种感觉，好像发生了什么出乎意料的事，如果他们把这种感觉用言语表达出来的话，可能会说：“怎么会这样子呢?”

虽然有这种出乎意料的感觉，但约翰和记录员两人以前必然也有过好几次类似的经验，环境和所面对的人可能不同，可是每次转换角色的本质是相同的，随之而来的很不舒服的感觉亦然。

事实上约翰和记录员在一开始互动的时候，就有迹象显示是自己要玩这种心理游戏的，他们透过暧昧的交流来表达这种讯息，表面上好像只是交换意见罢了，但在心理层面上，约翰邀请记录员来玩心理游戏，后者也接受了。

每一个人都常常在玩心理游戏，等一下做的练习中，会请你区分自己时间结构的型态，如果你有类似上述的互动，请注明是“心理游戏”。心理游戏的特性是会不断重复，结束在很不舒服的感觉，忽然觉得“怎么会这样子呢?”，同时也感觉到了角色的转换。

每一个心理游戏都是在重演已不符合成人处境的儿时模式。根据定义，心理游戏可以出自任何一种负面的自我状态，包括负面的顺从型儿童、负面的控制型父母或是负面的照顾型父母。从这个定义来看，心理游戏不可能出自成人自我状态。

心理游戏还隐含了漠视，这种漠视是在心理层面上的。从社交层面来看的话，玩游戏的人会体验到很强烈的安抚，在心理游戏进行的过程中，体验到的安抚可以是正面或是负面的，但在心理游戏结束时，双方都会觉得很负面。玩心理游戏的人在心理上会感受到的不安全感比活动和闲谈都来得高。

亲密

我看着约翰从坚持己见到转而道歉的过程，觉得很生气，我并没有按捺住愤怒的感觉，反而把情绪表达出来。我对约翰说：“听到你刚才说的话，我觉得很生气，别人听得懂，你当然也听得懂，我希望你配合团体的进行。”我说这话时严厉而大声，身体向着约翰前倾，感觉到脸都胀红了，音调和身体语言与我所说的话是一致的。

约翰的脸和我一样胀红了，身体也向我斜过来，几乎要站了起来，两手在头上挥舞。大喊：“我也很生气啊，打从一进这里，我就有这种感觉，没错，我可以好好想一想，现在我希望自己能有一点空间，你犯不着对着我大喊。”

约翰和我这时都在亲密里，我们表达的感受符合当时的处境，当我们两人对彼此生气的时候，各自向对方以言语和情绪把自己想要的表达了出来，两人中也没有谁需要为对方的行为负责，但在感受和思考的层面上，都很清楚地表明自己想要的是什么。

相对的，在心理游戏结束时的感受，对当事人解决问题并没有任何帮助，因为心理游戏会一再地重演。

在以后的章节，我们会仔细讨论心理游戏和扭曲的感觉，届时会探讨如何区分有建设性的感受和没有建设性的感受。

伯恩选用“亲密”这个词有其专业的特殊意义，在时间结构里所说“亲密”的意思，和一般说到“亲密”时的意思不一定有关。当人在性关系或人际关系上“亲密”的时候，如果他们能分享自己的感受，并希望彼此能互相开放地沟通的话，从他们运用时间的方式来看，也是一种“亲密”。只是在大多数情形下，强烈的情绪涉入彼此的关系时，多半属于心理游戏。

心理游戏常被拿来取代亲密，两者提供的安抚强度差不多(虽然心理游戏的安抚主要是负面的)，但是心理游戏的不安全感比较低。因为在心理游戏中，大家会把责任怪到对方身上，而在亲密中，大家都接受自己要负起的责任。

伯恩在谈到亲密的自我状态时，说：“亲密是一种直言无隐的儿童自我对儿童自我的关系，其中不包含心理游戏或相互利用。这种关系是经由双方的成人自我设立的，所以都很清楚彼此间的约定和承诺……”

有些TA的作者把伯恩的意思简化了，以为亲密就是单纯的儿童自我间的互动。但是我们可以看出，伯恩原来的想法更细腻，更有意义。要想与人亲密，首先要以成人自我中思考、行动和感受的力量来建立这种关系，在这样的架构之下，就能随时进入儿童自我彼此分享，并满足某些童年未得满足的需要。

也有人认为亲密也包含了从父母自我来的互相照顾和保护(注二)，从父母自我传达出来的讯息是“我不会漠视你，也不允许你漠视我”。

在亲密中的安抚比任何其他的方式都要来得强烈，所交换的安抚可能是正面的，也可能是负面的，但不会有漠视，因为亲密的定义就是交换真实的需要和感受。

本节一开始所举亲密的例子中，刻意用交换负面安抚的例子，目的是要打破很多人对亲密的印象，他们以为亲密提供的必然是七重天上的正面安抚。

当亲密交换的是正面安抚时，确实让人觉得非常快乐和满足，举例来说，想象刚才团体的情形继续发展下去，在我表达出自己对约翰的愤怒后，整个人松弛了下来，我看着他微笑说：“嗨，我觉得现在比较了解你了，很高兴你能坦白地告诉我你的感受。”约翰也直直地看着我，微笑说：“我也很高兴，我喜欢你这样倾听我的话。”我们倾向对方，并握手。

由于亲密是未经计划的，所以是时间结构中最无法预测的方式。因此从儿童自我中，我可能会觉得这是与人相处最不安全的方式。矛盾的是，亲密其实是最不危险的，当我和另一个人在亲密里时，彼此以没有漠视的方式沟通，亲密的结果必然是最有建设性的。是否觉得舒服反而是次要，因为这要根据彼此交换的是正面的还是负面的安抚而定。

﹡画一个时间结构表：先画一个圆圈，分成六份，每一份的大小表示每一种时间结构所占的时间长短。

检视你是否想要改变自己的时间结构，若有的话，画出你希望有的时间结构图，然后写下至少五个方法，能增加你想增加的部分，在未来一周里付诸行动，再重新画时间结构图。

开始注意每一天里，你和周围的人是如何运用自己的时间，可以在开会、工作或和邻居聊天、参加宴会时等等情形里，分析当时的时间结构。除非你确定他们想知道，否则不要告诉别人你在做什么。

如果在团体里，可以分成六人一组，选一个话题来谈，每个人角色扮演一种运用时间的方式，进行约三分钟，然后分享自己的体验。接着再另选话题，重复进行，大家轮流扮演不同的角色。

如果是很大的团体，可以请大家由一到六报数，所有喊一的人扮演退缩的情形，喊二的人扮演仪式，喊三的人扮演闲谈，以此类推，然后大家混在一起，各自扮演自己的角色，进行五分钟后，分享自己的体验。

第四篇  自己的生命故事：人生脚本

第10章  人生脚本的本质和起源

你已经写下自己一生的故事。

你从一出生就开始写，在四岁的时候，就已经写好剧情的大纲。

七岁时，已经完成了故事内容的主要细节。从七岁到十二岁，你把内容润饰好并加添一些情节，青少年期你会重审自己的故事，更新它，使其符合真实生活的特性。

就像所有的故事一样，你的故事有开头，有中间的剧情，还有一个结尾，其中包括了各种角色，有男女英雄，有反派人物，有配角，还有跑龙套的角色。剧情包括了主题和次要的情节。可能是喜剧，也可能是悲剧；或是引人入胜，烦闷无趣；可能振奋人心，也可能不太体面。

现在，你已经长大成人，故事是怎么开始的都已不记得了，到目前为止，你可能还不知道整篇故事都是自己写下来的，可是多年来你却很自然地把这个故事活出来，这个故事就是你的人生脚本。

﹡假设你以前真的把自己的生活写成故事，请拿起笔和纸写出下列几个问题的答案。凭直觉很快地写，不要多想，接受脑海中浮现的第一个答案。

这个故事的标题是什么?

它属于哪一类故事?快乐或悲伤?胜利还是悲伤以终?有趣或无聊?用你自己的话，把所有想到的都写下来。

用几句话来描述最后一幕：你故事的结局是什么?

把这些答案保留好，在你读了下文，更了解人生脚本的本质以后，再拿出来参考。

平常谈TA的时候，我们把人生脚本简称为脚本。

本质与定义

人生脚本的理论最早是由伯恩和一群同事(最有名的就是史坦能)在六○年代中期发展出来的，之后有许多人在原有的观念上继续建构，而成为TA理论中很重要的一环。到现在，自我状态模式和人生脚本这两个部分被认为是TA的核心观念。(注一)

在《团体治疗的原则》(Principles of group treatment)一书中，伯恩把人生脚本定义为：“潜意识对一生的计划。”之后，在《语意与心理分析》(What do you say after you say hello)一书中，他做了更完整的定义：“人生脚本是童年时针对一生的计划，被父母亲所强化，从生活的经验得到证明，经过选择而达到高潮。”

要想彻底了解人生脚本的意义，就要仔细探讨它的定义。

人生脚本是一生的计画

“成人的生活型态会受到童年经验的影响”这个观念，不只是TA，许多心理学派都认为很重要。与别人不同的是，TA理论认为小孩就已为自己的一生订下了特别的计划，而不只是有一个对世界整体的看法而已。这一生的计划被安排得像一出戏，有明显的开场、剧情和结尾。

人生脚本会走向预定的结局

人生脚本理论还有一个与其他学派泾渭分明的看法，就是人一生的计划会经过选择而达到高潮。当小孩写下自己生活的剧情时，也包含了结尾那一幕，所有其他的场景，从一开场，为的就是这最后一幕。

以专业用语来说，我们把这最后一幕称为脚本的结局。这个理论认为人在生活中，会不自觉地把脚本活出来，并且表现出会把自己带向结局的行为。

人生脚本是一种决定

伯恩说人生脚本是童年期针对一生的计划，也就是说，是小孩自己决定了一生的计划，而不是单纯受到外力(如父母、环境)的影响所造成的。以TA的专业用语表达的话；就是“人生脚本是一种决定”。

不同的小孩在相同的环境长大时，他们会各自决定不同的一生计划。伯恩举一对兄弟为例，他们的母亲告诉他们：“你们的命运就是一辈子住在疯人院里。”其中一人真的发疯长期住在精神病院，另一个却成为精神科医师。

在脚本理论里，“决定”有其特别的意义，不同于字典的定义。小孩对脚本的决定并不是出于深思熟虑，如同我们所想的大人做决定的情形。最早期的决定是从感觉出来的，在小孩还听不懂语言的时候就有了，他们对现实的了解也是经由与大人完全不同的方式而得的。

人生脚本会被父母强化

虽然父母不能左右小孩的决定，但他们有很大的影响。从小孩刚出生，父母就传递许多讯息给他，他会根据这些讯息形成对自己、对别人、对世界的看法。这些脚本讯息的传递包括了口语和非口语的方式，小孩以此为架构，做出脚本里的重要决定。在第13和14章会谈到各种脚本讯息，以及这些讯息如何影响小孩的决定。

就成年人而言，幼年的记忆可能只存在幻想和梦境里，除非花时间来挖掘并了解自己的人生脚本，否则无法察觉早期所做的决定，但它们会在日常生活的行为中表现出来。

说到人生脚本会经由生活的经验得到证明时，最好把证明这两个字用引号括起来，因为我们所做的，是以自己的参考架构来解释发生的事实，使事实看起来可以证明我们所决定的脚本。这么做的原因是在我们的儿童自我里，会把不符合人生脚本的观点视为一种威胁，这种威胁会影响我们，使我们的需要不得满足，甚至危及生存。后面的章节会谈到漠视、再定义和参考架构，这些都会扭曲事实，进而形成生活里的问题。

起源

为什么我们会在婴儿时期就对自己、对别人、对世界做出这么彻底的决定呢?这些决定有什么作用?答案在于形成人生脚本时的两个关键特征：

1.人生脚本的决定，代表当生活在看起来充满敌意、甚至会危及性命的世界时，婴儿想求生存的最好策略。

2.人生脚本的决定是出于婴儿的情绪和他对现实的经验。

关于这部分的讨论，我们主要取材自史坦·伍伦恩(Stan Woollams)的研究。(注二)

对充满敌意的世界的反应

婴儿太小了，身体也很脆弱，对他来说，世界上好像到处都是巨人似的，一个出乎意料之外的声音都可能代表他的生命遇到危险。他不具备语言和逻辑思考的能力，只知道如果妈妈和爸爸走掉的话，他就会死掉，如果他们对他很生气的话，就表示他们可能会摧毁他。婴儿也没有成人对时间的认识，如果他觉得饿了或是冷了，而妈妈不在场，可能就是她永远不过来了，这种情形的结果就是死路一条，甚至可能比死还糟——永远孤独地活着。

长到两三岁时，可能有了弟弟或妹妹，这个比较大的幼儿已经了解不会因为妈妈没来就会死，可是妈妈的注意力却转移到刚出生的婴儿身上。是不是她不爱我了呢?小婴儿是不是会夺走我的一切呢?这个年龄所感受到的威胁是失去母亲的爱。

在形成人生脚本的这几年中，小孩一直是在卑下的地位，父母对他来说，拥有完全的控制力。对婴儿来说，这个力量是攸关生死的，对大一点的小孩来说，这个力量则关乎他的需要是否能得到满足。

所以他的反应是要决定用什么策略可以存活下来，并尽可能满足自己的需要。

早期对现实的经验和情绪

小孩的思考不像成人的思考方式，情绪的经验也不同。人生脚本的决定是根据小孩独特的思考和感觉方式。

婴儿的情绪经验包括暴怒、痛苦、恐惧、狂喜，他根据这些强烈的感觉做出早期的决定，难怪所做的决定都这么极端。比如，他住院接受手术，这种经验对成人来说都会很不舒服，对婴儿来说简直是恐怖的灾难。他不只觉得害怕，还为了妈妈没有陪他感到非常伤心，怀疑她可能永远消失了，并为了她没有阻止这些事感到非常生气。这时他可能会做出这样的决定：这些人想杀我，而妈妈允许这种事发生，所以表示她也想杀我，我最好在他们得逞之前先杀了他们。

以婴儿的逻辑，他会把特定的事推广成普遍的原则，比如妈妈对婴儿需要的反应不一致，也许在他哭的时候，有时会过来照顾他，有时却忽略他，婴儿不会只下个“妈妈不可信赖”的结论，而会认为“所有人都不能信赖”，或是“所有女人都不能信赖”。一个四、五岁的女孩发现爸爸不再像她两、三岁时那样注意她时，她不只会决定“我对爸爸很生气”，而是“我对所有男人很生气”。

为了弥补无能的感觉，小孩可能会想象自己是全能的或是会变魔术。当他发现爸爸和妈妈处不好的时候，特别是独生子，可能会决定“这是我的错”。如果爸爸妈妈打架，他也可能认为自己有责任保护某一方。

如果小孩觉得被父亲或母亲排斥，他会归咎到自己身上，而决定“我有问题”。

小孩不懂得区分愿望和行为的差别，如果他觉得“我想杀了这个夺走所有注意的小宝宝”，对他来说，就等于“我已经杀了这个小宝宝”。他可能会下个结论：我是个又坏又可怕的凶手。长大以后，他可能会模模糊糊地为自己从没犯过的罪行背负罪恶感。

应用TA有个核心的技巧，就是要发展对婴儿这种逻辑的感受力，我们称之为“感受到的语言”，特别是如果你想运用TA来治疗别人的话，就需要培养对儿童形成人生脚本所用的语言的感受力。

要增强对这种语言的了解，可以阅读艾瑞克森(Erikson)、皮亚杰(Piaget)和其他研究儿童发展的学者著作(注三)。如果你想感受到这种语言对自己的意义，就去注意你的梦。幼时对充满敌意的世界所留存下来的记忆，在长大以后最容易感受到的方法就是在做梦的时候。

﹡练习：了解自己的人生脚本

梦、幻想、童话、儿童故事都能提供线索告诉我们自己的人生脚本是什么，这里有几个练习帮助我们了解。

当你做这些练习的时候，让自己的想象力自由奔驰，不用担心为什么会想到那些东西，也不用去想那些东西有什么意义。不要预先设想自己该说什么，只要单纯地接受对那些想象的第一印象和感受就好了。之后，才去解读其中的涵义。

如果你能在团体里或是有同伴一起练习的话，可以得到更好的效果。不论是以团体或是个人的方式进行，可以用录音机把过程录下来，只要打开录音机就不要再注意它，结束后，重复听几次，用直觉来体会个中的涵义，你会很惊奇地发现对自己和自己的人生脚本竟有这么大的收获。

做下列这些练习的时候，你可能会有一些强烈的情绪，这些情绪是人生脚本的记忆浮到表面时所引发的童年感受。这时你可以决定要停下来或是继续做下去。如果你选择停下来的话，就先不做练习，把注意力转移到房里醒目的东西上，告诉自己(或是你的同伴)那个东西是什么，有什么颜色，有什么用处。也可以想一些生活中的例行公事，比如明天想要吃什么，工作上还有什么需要处理的事。同时可以站起来或坐正，把头和身体绕着中心线转并保持平衡。这些做法都可以用来转移注意力。

英雄或英雌

你最喜欢的角色是什么?可能是童话故事里的某个人，也许是记忆中某出戏、某本书或某部电影里的英雄或英雌，也可能是某个真实人物。

选择脑海里浮现的第一个角色。

然后对着录音机或是同伴、团体，扮演你所想到的角色，向他们谈论你自己，想说多久就说多久，记得要用第一人称“我如何如何……”

例如，假设我的英雄故事是超人，找可以开始说：“我是超人，我的工作就是帮助人解决问题，会在大家意想不到的时候出现，做各种神奇的事，然后再度消失。大部分时间，没有人知道我就是超人，因为我把自己的真面目隐藏起来……”

不管你选的角色是谁，现在开始进行，扮成他，开始谈论自己。

故事或寓言

讲故事和寓言其实类似前一个练习。选任何一个你喜欢的故事(最好是你第一个想到的故事)，也许是童话故事，也许是神话寓言，或是任何一种你喜欢的故事都可以。

你可以这么开始：“从前从前，有一个美丽的女孩，被邪恶的继母变法术睡着了，睡了很久很久。她躺在一个城堡里的房间，城堡被荆棘包围着，国王和王子到处找她，却没有一个人有办法穿过这些荆棘……”

然后你可以扮演故事里的任何角色或东西，以第一人称来谈自己，好从故事里得到更多启示。像上面的故事，你可以扮演那个美丽的女孩、继母、房间、城堡、某个王子、荆棘。

比如你扮荆棘说：“我是荆棘，我很顽强、粗糙、有很多刺。所有刺都指向外面，所以没有人可以靠近我，我的任务就是保护那个睡在里面的美丽女孩……”

梦

选一个梦，最好是最近刚做过，或是经常重复的梦，不管选哪个梦都可以做这个练习。

就像刚才说故事的方式。你扮成梦境中任何一个人或是东西，然后谈自己。

回想从梦中醒来时当下的感受，是愉快还是不愉快的感觉?

你喜不喜欢这个梦的结局?如果不喜欢，可以继续做这个练习并重写梦的结局，以这个重写的结局来叙述原来的梦，记得要用现在式。

试看看自己是否对新的结局感到完全满意?如果还有不满意的地方，再重写一次，想重写几次都没关系。

房间里的物品

环顾四周，选一个你看到的物品，最好选第一个想到的物品，然后当那个物品来谈自己。

例如：“我是门，我很硬，方形的，木头做的，有时我会挡到别人的路，可是遇到这种情形，他们只是一把将我推到旁边……”

若想更进一步做这个练习，可以请同伴与你所扮演的物品对话，同伴只需把你当成、火炉或是任何你选的物品来谈话，不要做任何解释。例如：

“我是门，当我挡到别人的路时，他们就一把将我推开。”

“门，别人把你推开的时候，你有什么感受?”

“我觉得生气，可是我只是一扇门，不会说话，只好让他们这么对我。”

“嗯，那你有没有什么想要改变的，好让自己觉得好过些?”

把一生当成一出戏

要做这个练习，你需要别人当“引导者”，在放松以后对你说引导语。如果找不到人当引导者，可以把引导语先录下来，等放松以后再播放出来。一个引导者可以带整个团体来做这个练习。

引导者不需要把下面所写的引导语照本宣科、一字不漏地念出来，只要把引导语的大意和顺序记下来就好，然后用自己的话来讲。每一段话之间要空出足够的时间，好让接受引导的人可以尽情地想象。

全身放松坐在椅子或地板上，把眼睛闭起来比较好，引导者开始念：

“想象你在戏院里，正等一出戏开演，这出戏就是你一生的故事。”

“你看到的是哪一类的戏?是喜剧，还是悲剧?背景是高尚的家庭还是一般劳工家庭?有趣或是无聊呢?剧情高潮迭起还是枯燥无味?或是有什么其他特别的部分?”

“戏院里坐满了人，半满，还是空荡荡的?观众看得入迷还是觉得无聊?他们觉得快乐还是伤心?他们准备鼓掌还是想要离席?或是有别的反应?”

“这出戏的名字是什么?这是你自己一生的故事。”

“现在灯光渐暗，帘幕拉起来了，你一生的故事要开始上演了。”

“你看见第一幕，是一生的第一幕，你还很小很小，周围有些什么?你看到还有谁在那里?能不能看清楚他们的脸，或是脸的一部分?如果你看到人的脸，注意脸上的表情。你听到什么?注意自己的感受，也许你身体有某种感觉，也许你有某种情绪。有没有闻到或尝到什么味道?给自己一些时间来体会这第一幕。”(休息)

“现在换到第二幕，你是个小孩，大约三到六岁，你在哪里?周围能看到什么东西?有没有其他人在场?有哪些人?他们有没有对你说话?你有没有对他们说话?还有没有听到别的声音?在这一幕里你做何感想?身体有没有什么感觉?有没有感到什么情绪?有没有闻到或尝到什么味道?现在花一些时间来注意你在第二幕里看到什么、听到什么、感觉到什么、尝到什么、闻到什么，这时你大约三到六岁。”(休息)

接下来引导者以同样的方式进行一幕又一幕，包括：青少年时期，约十到十六岁：现在的景象，也就是目前的年纪：十年以后的景象；最后一幕——死亡的景象，做这一幕的引导语时，记得要加上：“在最后一幕里你几岁?”

最后引导者请你回到现在的情境(你希望想象多久才回来都没有关系)，向团体或同伴分享你愿意分享的经验。

第11章  人生脚本如何在 生活中表现出来

我们在婴儿时期写下一生的故事后，长大成人还会常常把这些剧情在生活中表现出来。

本章要描述的是脚本会如何影响生活，使我们成为赢家、输家或是平庸的人。还要讨论人会如何表现出脚本所决定的行为，又要如何从中跳出来?并解释为什么了解脚本就可以了解人的生活型态。

人生脚本也包括了内容和过程两部分，如前所述，内容指的是有什么，而过程指的是如何进行。

你人生脚本的内容和任何其他人都不一样，就像指纹一样，是独一无二的，但是人生脚本的过程可以分成几种不同的型态，第15章会加以探讨。

人生脚本的类别

赢家的脚本

伯恩把赢家定义为“清楚自己的目标，而且能完成目标的人”。罗伯·葛丁(Robert Goulding)还加上“并且其结果会使世界更美好”。“赢”意味着能舒服、快乐、平稳地知道自己的目标。如果我在儿时决定要当个了不起的领导者，最后我成为一个成功、能发挥所长的将军或是民众称道的政治家，那么我就是个赢家：如果我决定成为一个百万富翁，长大以后我也快乐满足地成为百万富翁，那么我也是个赢家；如果我决定成为一个两袖清风的隐士，长大后我高兴地隐居在山洞里，那么我也是个赢家。所谓“赢”和我为自己设定的目标有关。

输家的人生脚本

相反地，输家的意思是“无法完成自己目标的人”，重点不在于有什么成就，而是过程中舒不舒服。如果我决定当一个了不起的领导者，后来从军，却被军队开除，我就是个输家；如果我的政治生涯因为丑闻而结束，我也是个输家：如果我决定成为百万富翁，结果却成了一文不名的隐士，那我一样是个输家。

如果我决定成为百万富翁，即使成功了，却因为胃溃疡、生意的压力太大，老是觉得很痛苦，那我仍然是个输家；如果我想当隐士，虽然隐居到山里，却一直抱怨没钱、住得不舒服、没有同伴，那我还是个输家。

伯恩定义“赢家”和“输家”，是从是否“完成清楚的目标”的角度来谈，为的就是强调“赢家”不等于一般人所认为的拥有很多钱及很好的物质享受，而“输家”也不等于贫穷、缺乏物质享受。

问题在于很多人小时候所决定要达到的目标，无可避免地会造成痛苦的感觉、自我限制，甚至是身体的伤害。例如小宝宝在还不会说话时可能已经决定“不管我做什么都会失败”，如果要达到他的目标，不管他做什么，结果都会失败。另一个小孩可能很早就决定“要想得到爸爸妈妈的爱，我必须死”，他如果要达到目标，结局必然是个悲剧。即使他不同意伯恩的定义，每个人也都会认为这种结局属于输家。

输家的人生脚本可以根据结局的严重程度概略地分为三种：第一度、第二度和第三度。

第一度输家的人生脚本，是指失败还算轻微，还可以在个人的社交圈中和别人讨论，比如工作上经常和人发生争执，有轻微的忧郁症状需要看门诊，或是学校的考试被当掉。

第二度输家的人生脚本，是指不舒服的结果严重到不能当做社交场合的话题来和别人讨论，例如一再地被老板开除，严重的忧郁症状需要住院，或是因为行为不良被学校开除。

第三度输家的人生脚本，是指造成死亡、严重的伤害或疾病，或是严重的法律纠纷。例如盗用公款而入狱，因为精神疾病而终身住院，或是考试失败而自杀。

我们常用“悲剧性”来描述第三度输家脚本和其结局，这个字源于古希腊文hamartia，意思是指古希腊悲剧人物的根本缺点(因而造成悲剧)。这个字反应出输家的人生脚本就像古希腊的悲剧一样，因为早期的负面决定，而无可避免地以悲剧收场。

非赢家的人生脚本

所谓非赢家的人生脚本就是上述两者的中庸，他日复一日过着差不多的日子，没有什么大起大落，不冒任何危险。这种人生脚本通常称为平庸的人生脚本。

在工作上，所谓非赢家不会自己当老板，也不会被开除，而会在工作岗位上做下去，最后拿到刻着纪念文字的大理石钟，然后安静地退休。他也许会坐在摇椅上回想：“如果我有机会的话，应该也可以自己当老板，不过，我已经做得不错了。”

赢家、输家、非赢家

伯恩认为可以问一个人：“如果他失败的话会怎么做?”来区分他是赢家还是输家。赢家知道该怎么做，却不会去谈论，而输家不知道该怎么做，却会谈很多如果自己成功就会如何如何的话，例如“等我赚到第一个一百万元……”“当机会来的时候……”，他认为自己别无选择，而这就是他输的原因。

赢家永远会有不同的选择，这是他赢的原因，如果一件事失败了，他会去做别的事，直到成功。

非赢家有时会赢，有时会输，但不会大起大落，因为他不冒任何风险，生活很安全，这就是他平庸的原因。

分门别类的陷阱

把人生脚本分类成上述三种只是大略的分法，某种结局对你来说可能很平庸，对我来说却可能是嬴家。而在我的社交圈里不能接受的结果，对你可能不是问题。

事实上，大多数人所决定的人生脚本是输、赢、平庸三者的混合。在我童年做的决定里，可能在脑力方面是赢家，在体力上是平庸，而在人际关系上是第一度的输家。而你的决定可能完全是另一套。

最重要的是要了解“任何人生脚本都是可以改变的”。藉着了解自己的人生脚本，我可以发现自己在哪些方面做了输家的决定，然后改成赢家的决定。赢家、输家、平庸的分类法可以帮助我了解过去，像地图一样指引我如何改变现在的状况，绝对不是预言未来一定会如何。

﹡回顾上一章你做的练习，看看自己的人生脚本。

你能说出自己的人生脚本是以赢家、输家或是平庸为主吗?

能不能看出你的生活中有哪些项目是被设定成赢家、输家或平庸?

到目前为止有没有属于输家或平庸的项目，而你想改变成赢家的呢？

如果有，针对这几个项目写下你认为应该如何才算赢家，你认为赢家会有什么结果?

针对每一个项目，各写下至少五种你可以据此而成为赢家的行为，然后一天做一样。如果你是以团体方式进行讨论的话，把你成功的结果回报大家。

人生脚本与生活

就成人而言，有时会重演婴儿时所决定的计划，这时，我们会把此时此地的现实，当成儿时做决定时所认为的世界，这么做时，我们就是“进入脚本里”，或者说我们“表现出脚本的行为或感觉”。

我们为什么会这样做呢?为什么不在长大成人以后，把儿时的决定丢到一旁呢？最根本的原因就是我们还期望能解决儿时未解决的基本问题：如何得到无条件的爱和注意。所以，虽然已经长大成人，我们的反应却还常常像小时候一样。和许多其他心理学派一样，TA认为这是我们生活问题的主要来源。

当我们进入脚本的时候，通常并不知道自己正重演儿时的反应，但可以藉着了解自己的脚本，挖掘早期决定，而察觉自己的反应。

当然无法准确地预测某个人会在什么时候进入自己的脚本里，不过，有两个现象可以提供参考：

1.当觉得此时此地的处境造成压力时。

2.当此时此地的处境和童年时有压力的处境类似时。

这两个现象会互相强化。

压力与人生脚本

史坦·伍伦斯提出压力量表的观念(注二)，他认为一个人在压力越大的时候，越容易进入脚本。如果把压力的等级由轻到重分成一到十级，我可能在压力大到第六级的状况会进入脚本，你可能要到第八级才会进入脚本。

比如我不同意直属主管的看法，这是第三级的压力，我不会因此进入脚本里，而能以成人自我的方式来谈两人的差别，我说之以理，也做了一些妥协，或是容纳不同的意见，不再争执。这些做法都不会造成问题。

假如我的主管把老板找来，而和老板争执是我第六级的压力，于是我掉入脚本里。面对老板，我身体的反应、感觉和想法都像儿时面对父亲生气时的反应，好像看到一个巨人走过来，口中咆哮着我听不懂的话。我自己也不知道为什么，就把老板当成爸爸，而我的反应就像个被吓坏的三岁小孩一样。

以压力量表来说明压力和脚本的关系，是很好的方法，但这不表示压力会使我们进入脚本，进入脚本是自己的决定(虽然自己并没有意识到这种决定)。

我可能着了解自己的脚本，而能承受更大的压力，不轻易掉入脚本里。如果我接受心理治疗，可能不只不会表现原来的脚本行为，还能改善解决问题的能力。

橡皮筋

我和老板争辩时进入了脚本，原因不只在于我所处的状况有压力，还因为此时此地的景象和我童年某个痛苦的景象类似。

以TA的用语来说，现在的处境“弹回”童年的处境了。

这个意象所要表达的意思是，有时候我们的反应就好像用橡皮筋弹回早期童年的景象。想象有一个巨型橡皮筋被时间拉开而绷紧，它钩着现在能唤起童年痛苦的特别处境，然后“当！”的一声，橡皮筋射出，我们就回到了过去。

通常我们大多意识不到童年景象的记忆，也不会注意到两者的相似之处。对我而言，橡皮筋把老板弹到我生气的父亲，可是当我面对盛怒的老板而感到畏缩的时候，并没有意识到在他背后原来是父亲。

由于爸爸和妈妈在我们小时候显得太重要了，所以在橡皮筋的另一端通常都是他们。其他重要的人还有兄弟姊妹，以及其他具备父母形象的人，如祖父母、叔伯姑舅等。每当我们参与进入一群人的时候，很容易把父母和兄弟姊妹的形象冠到不同的人身上，和每一个与我们关系密切的人谈话时，有时也会把过去某个人的特性加在他身上。这些都是在意识之外，自己察觉不到的。

这就是弗洛伊德学派所说的“移情”现象，在TA里喜欢用比较通俗的说法——“把某张脸放到另一个人身上”，当我进入脚本和老板谈话时，我就把爸爸的脸放到老板身上了。

橡皮筋并不是每次都把我们拉到过去的人身上，有时也可能是拉到过去的某个声音、味道、特殊的环境，或是任何能够引发潜意识里童年记忆的东西，使我们重新感受到当时的压力。

TA治疗的目标之一就是切断橡皮筋，藉着了解脚本及治疗会谈，来化解原先的心理创伤，使自己得以自由，不再被拉回过去的景象，好能自如地运用所有资源来处理此时此地的状况。

﹡想一个最近发生的状况，当时你觉得有压力，结果也很不愉快或是不成功。

特别回想当时体验到的不舒服的感受，但是不需要在做练习的时候重新体验一遍。

接着回想最近一年，因为类似的情形，同样以不愉快收场的情形，并注意当时有什么不舒服的感受。

回想五年前以同样不舒服的感受收场的类似处境。

然后回想青少年的时候，同样不愉快、不舒服的处境。

现在回想童年时有同样不舒服感受的相似景象，那时你几岁?

尽可能再回想更小时候的类似景象，那时你几岁?还有谁在那儿?发生了什么事呢?

这个练习的目的是要寻找橡皮筋的彼端，最近的处境和幼年的经验有什么相似点呢?如果最近的处境牵涉到另一个人的话，谁的脸被放到他身上呢?

一旦你了解自己在重演过去的哪一个景象，就能开始切断橡皮筋了。运用成人自我的觉察力来提醒自己此时此地正面对的那个人，是和爸爸，妈妈或其他小时候对你有影响力的人完全不同的。当你一体验到同样不舒服的感觉时，马上注意现在的处境和过去的处境其实完全不一样。你现在已经是个有能力、可以做选择的大人，和小时候的情形完全不同了。

脚本与身体

幼年做出早期决定的时候，不只影响心理，也同样影响我们的身体。可能是在婴儿希望能伸手碰到母亲的时候，常常发现妈妈离开做别的事，为了抚平被拒绝的痛苦，他就压抑身体的愿望，为了不再伸出手来，就把手和肩膀紧绷起来。

多年以后，虽已身为成人，却还保有身体的紧张，但不自觉，他可能会觉得肩膀或颈部会疼痛，藉着深度按摩或心理治疗，也许能发现身体的紧张并放松下来，一旦放松，就很容易把从童年以来所压抑的感觉，如洪水般释放出来。

伯恩所提的脚本讯号(script signals)，就是指一个人身体所呈现的线索，可以看出他已经进入自己的脚本里。也许是一声长叹，或是改变姿势，或是绷紧某部分的身体。伯恩特别强调要注意负责紧闭身体各个开口的括约肌。

还有些沟通分析师特别擅长于身体脚本(bodyscript)这个领域。(注三)

为什么需要了解人生脚本?

为什么人生脚本的观念在TA理论里这么重要呢?

因为这个观念让我们了解为什么人的行为会以某种方式表现，尤其是为什么有些人的表现方式只会造成痛苦或是自我挫败的结果。

举例来说，在心理游戏中，我们发现人们会不断以造成痛苦的方式来相处，一而再，再而三地重复。为什么我们一再重复这些造成痛苦的方式呢?

脚本理论提出了答案：这么做是为了强化、助长我们的脚本，这是从婴儿时期就做出的一生决定。就婴儿来说，当时的决定看起来是求生存、满足需要的最佳方式，长大成人以后，我们仍然在儿童自我里保有这个信念。虽然自己无法在意识中觉察出来，却会努力使世界看起来符合自己的早期决定。

当进入脚本时，我们会试图以儿时的方式来处理成人的问题，结果当然产生与儿时同样的结果，当我们得到这种不舒服的结果时，就能在儿童自我里告诉自己：“你看，我就知道世界和我所决定的一模一样。”

每当我们以这种方式“确认”自己脚本的信念时，就向脚本的结局走近一步。比如说，我在婴儿时决定“自己有问题，所以别人会拒绝我，我最后一定会孤独难过地死去。”成人以后，我可能藉着让自己一次又一次被别人拒绝来完成这个一生的计划，每一次被拒绝，我就得到一次新的确认，证明最后会孤独死去。我并不自知，原来自己有个魔术般的信念，以为结局真的如此，爸爸和妈妈才会改变，并且爱我。

脚本被当成魔术解法

对于孩童时期未得解决的基本问题——如何得到无条件的爱和接纳，脚本提供的是魔术般的解决之道。由于小孩常根据童话故事或自己的幻想，而认为如果自己的一生能像童话故事一样的话，就同样能有“从此以后快乐的生活”，于是长大成人以后，很难从这种对魔术的期待跳出来。

问题出在童话故事其实是在欺骗小孩，故事常常教导，如果你想要有好结果，就要先成为一个受害者。

例如，如果你想嫁给王子，有几个选择：努力工作，受苦，坐在煤灰里流泪，等待仙女到来，去参加舞会；或是吃一个毒苹果，让手指刺到有毒的纺缍，然后等待愿意亲吻死女人的王子到来；或是被锁在高塔里，头发长得很长，等待愿意找一个被长期监禁的女人的王子到来；你也可以吻丑陋的青蛙或是找一个会变成王子的野兽。

如果你想娶公主，也有类似的选择，你可以亲吻死掉的女人，或是寻找被监禁的女人，或是一个会从你身边逃开的女人，再不然就是变得像野兽一样凶残、像青蛙一样丑陋。如果你希望最后能够成功，就要先变得很丑或是被人嘲弄。

童话故事的正面作用是在小孩自觉无能的时候，提供他们有能力的感觉，并觉得能控制自己的生活。问题在于解决之道都是魔术这种奇幻的方式，这在现实里是没有用的，不过，至少能使小孩在觉得没有希望的处境下得以存活。

长大成人以后，在儿童自我里仍然秉持这种魔术的信念，而且一直希望它有用，如果没有用，就可能是受的苦还不够多，所以才无法得到最后的拯救。要想从脚本里跳出来，首先要放弃对完美世界的期待，开始运用成人自我来解决问题，并在这个虽然不完美、但仍然美丽有趣的世界里，找出满足需要的方法。

避免可怕的灾难

人这么容易倾向脚本的信念还有另一个原因，假如面临必须以不符合脚本的方式来做事、思考、感觉时，对身处儿童自我里的人而言，不只意味要放弃魔术的解决之道，还表示他所期待的魔术结局会被向来最害怕发生的事情所取代。

我在儿时做出脚本的决定时，对我而言，这是唯一的选择，否则就会面临可怕、无可言喻的灾难。我也不清楚会是什么样的灾难，只知道很怕它发生，所以我会不计任何代价来避免，我所知道唯一可以避免的方式，就是对于自己、对他人、对这个世界所做的决定。每当我确认一次这些决定，就好像得到进一步的保证，灾难不会发生在我身上。

在成人生活中表现出脚本时，仍然是受到儿时的动机影响，造就是为什么人在做出会损及自己的行为时，还觉得“舒服些”的原因。虽然不自知，但却实现出这样的信念：我所做的，虽然造成现在的痛苦，但如果我改变的话，结果可能是更可怕的未知灾难。

这些观念可以帮助我们知道，为什么了解脚本对一个人改变的过程非常重要。要从脚本跳出来，必须先了解幼时未得满足的需要是什么，然后运用成人的方式，找出现在可行的方法来满足它，而不再依赖脚本里魔术式的解决之道，使自己确信能够打断脚本模式，而不用担心要面对小时候所害怕的灾难。

人生脚本与一生的过程

伯恩说：“脚本是一个人在童年早期的计划，而且在一生中真实发生的事。”

你一生的过程决定于下列四种相互影响的要素：

﹡遗传

﹡外在事件

﹡脚本

﹡自主的决定

我遗传到的基因决定了身体的结构，也可能决定了一些心智的特征(先天与后天影响的争议还没有定论)，假如我小时候决定自己命定要当个有名的运动员，可是遗传只给了我中等强壮的体型，那么我最好另找方法来实现自我。

如果我的早期决定是要健康地活到很老，却很不幸地遇到一场大火、地震或空难而死，这种结果并不是我自己设定的目标，而是偶然的外在事件打断了我的决定。

有时外在的影响会减少负面的脚本型态，例如一个遇到战争的国家，全民团结起来抗敌，这时人们的心理问题会比承平时期要来得少(作者并不是推崇战争，还有很多比战争更好的方法可以治疗心理问题)。

不管我有没有接受正式的心理治疗，生活里有许多决定可以藉着成人的资源来实现，这种决定是与脚本无关的决定。称为自主的决定。当我做出自主的决定时，我是以成人的方式来处理此时此地所发生的现实状况。

你怎么知道自己的决定是出于脚本还是自主的呢?只要你继续读下去，好好做所有的练习，就会知道该怎么判断了。如果你不确定，就先假设自己在脚本里，尤其是在不断重复那结果对你不好的处境时。先假定自己不自觉地设定了这种处境，然后试试各种不同的方法，看怎样可以把这种处境转坏为好。

第12章  心理地位

伯恩认为小孩在早期形成脚本的过程中，已经对自己和周围的人产生某些坚定的信念，这些信念会持续一辈子，可以简单分类为：

1.我是好的，或

2.我是不好的；

3.你是好的，或

4.你是不好的。

把几种可能组合起来，可以得到关于自己和他人的四种看法：

1.我好，你也好；

2.我不好，你好；

3.我好，你不好；

4.我不好，你也不好。

我们把这四种看法称为心理地位(life positions，注一)，也有人称之为基本态度、存在的态度或单纯地称做态度。这些看法代表一个人从什么立场来感知自己和他人的基本价值。这表示他并不是单纯地对自己和别人的行为有其看法而已。

小孩一旦接受了某种态度，就会把整个人生脚本建立在其上，伯恩写道：“每一个心理游戏、人生剧本及人的命运，都是建立在这四种心理地位的其中之一。”

选择“我好，你也好”的小孩通常会建立赢家的人生脚本，他看自己是可爱的、好的，也认为父母是可爱、值得信赖的，然后把这种观点推广到别人身上。

选择“我不好，你好”的小孩，通常会得到平庸的或是输家的一生，为了符合自己的人生态度，他的脚本会围绕在做个受害者的主题上，老是显得不如别人。

“我好，你不好”的心理地位所产生的脚本，表面上看似赢家，但是这种人相信必须把别人压下来，自己才能出头，所以他有时可能得到成功，但却需要不断地挣扎，有时会因为周围的人不愿意老被压制而排斥他，这时他就会从表面上的赢家转为大输家了。

“我不好，你也不好”的心理地位最容易形成输家的人生脚本，这种小孩相信人生是徒劳无益的，充满了失望，他看自己是没有价值、不可爱的，也不相信别人会帮助他，因为他们也是不好的，所以他的脚本都围绕在拒绝别人和被别人拒绝的景象中。

心理地位的起源

关于心理地位是怎么发生，在什么年纪开始，不同的TA大师有不同的看法。

伯恩认为：“心理地位是立于早期童年(大约三到七岁间)，用以肯定自己根据早期经验所做的决定。”换句话说，伯恩相信先有早期决定，之后才有心理地位，以使外在世界符合自己的决定。

举例来说，如果婴儿以非语言的方式决定：“因为妈妈觉得我不可爱，以后我再也不要冒险去爱任何人。”之后他会接受“没有人爱我”的想法以符合上述决定，这意味着“我不好”的态度。如果小女孩受到爸爸身体上的虐待，她可能会决定：“因为爸爸对我这么坏，我再也不信任男人了。”然后把这个想法泛化为“所有男人都不可靠”，也就是“你(他们)不好”的态度。

史坦能的看法和伯恩不同，他认为心理地位是在更小的时候就被采纳的，出生头几个月完全受照顾的时候就是心理地位的起源，“我好，你也好”反映了婴儿和母亲间舒服、互相依赖的关系，也就是儿童发展权威艾瑞克森所描述的“基本信赖感”(basic trust)的态度，亦即：“婴儿处在一种状态下，觉得自己与世界合而为一，而每一件事也都与自己合而为一。”

史坦能认为所有小孩都是从“我好，你也好”的态度开始的，只有小孩和妈妈间互相依赖的关系受到破坏时，才会转到其他的心理地位，也许是小孩发现妈妈不再像刚出生时那样全然地保护他、照顾他；有些小孩可能是因为在出生的过程中感受到危险，而觉得妈妈或别人不好，这时小孩会从艾瑞克森所说的“基本信赖感”转成“基本的不信赖感”，再从这个基础来建立脚本。

所以史坦能虽然同意伯恩所认为的心理地位符合脚本的决定，但是史坦能却认为是先有心理地位，之后才做出决定。

我们可以把心理地位定义为一个人对自己和他人的基本信念，并与他本人的决定和行为相符合。

成人的心理地位

每一个人长大以后，都已经根据四种心理地位的其中之一，写好自己的脚本，但我们并不会每时每刻都停留在那个心理地位里，而是随时在不同的心理地位中转换。

法兰克林·恩斯特(Franklin Ernst)发展出一种象限图(注二)，用来分析这种转换(图12-1)。

他为了强调所谓好不好是我对自己和别人的看法，而不是真正的好或不好，所以用“我认为我好”(I'm OK-with-me)来取代“我好”(I'm OK)。其余类推。

象限图的纵轴，往上代表“你好”，往下代表“你不好”。横轴往右代表“我好”，往左代表“我不好”，每一个象限分别代表一种心理地位。

通常我们以“+”来代表“好”，以“-”来代表“不好”，以“U”代表“你”，以“I”代表“我”，所以四种心理地位可以分别简写为I+U+、I-U+、I+U-和I-U-。

在图12-1的象限图中，可以看见每一种态度都有一个名称，这个名称并不是恩斯特取的，但大家都已习惯用这些名称来代表。

恩斯特指出，每一种童年的态度都会在成人生活中，以特别的社交互动反映出来，他把这种互动称为“运作方式”(operation)，这些运作方式各有共名称，都注明在象限图中。如果我们不自觉地进入某种运作中，就会从儿童自我里创造出符合此心理地位的脚本，但是我们还是有机会选择进入成人自我，有意识地运用任何一种运作，藉此引导出我们想要的社交结果。

我好，你也好：继续进行(get-on-with)

我一到办公室，老板就抱着一堆数据进来说：“我把需要你处理的部分都做了记号，你能不能看一下再向我回报?”我说：“好。”

同意老板的要求时，我也核对自己是否能够胜任、感觉是否良好。我觉得他对我的要求相当公平合理，这时我处在“我好，你也好”的态度里，在我和老板的互动里，彼此都能继续进行要做的事。

每一次我从这种心理地位与人互动时，就会增强我的信念——认为自己和他人都是好的。

我不好，你好：逃避(get-away-from)

当我把资料打开来看时，从眼角余光看到有个人向我靠近，是我的同事。他的眉头紧锁，根据过去的经验，我可以猜出他过来的目的，一定是想向我抱怨工作的问题，问意见，然后根本不予采纳。当他走到我书桌旁正要开口时，我有两种选择：落入脚本，或是从成人自我来反应。

脚本的运作是，假如我进入脚本采用“我不好，你好”的态度，就会对自己说：“我实在不想听这个家伙的抱怨，真是无法忍受，可是他这个人向来不管我的反应，非说不可，我干脆离开吧！”这时我的胃紧缩，开始冒汗，不管这个同事到底说些什么，就推说：“对不起，我现在得上洗手间。”然后走出门外，出去以后我才觉得放松，重重地叹了一口气。我以脚本的方式逃避这个同事，这么做时，我会加强儿童自我中认为我不好，而别人好的信念。

成人自我的运作是，如果我选择留在成人自我中，告诉自己：“现在我并不想听他说什么，他遇到了问题，可是搞定他并不是我的责任，一旦他开始诉苦，就很难停下来，我想自己最好离开一会儿。”当他刚开口抱怨了半句时，我说：“嗨，你好，听起来你有麻烦了，可是我现在要去图书室查一些数据，没有时间听你说，希望你能想到解决的方法。”于是我拿着数据起身离去。经过成人自我的觉察，我选择以逃避的方式来因应。

我好，你不好：摆脱(get-rid-of)

十分钟后，我回到办公室喝咖啡，正全神贯注看数据时，门再度打开，这次是我的助理，他垂头丧气地说：“我有个坏消息，你上次交给我送去印刷的数据，我忙得忘记了，现在已经超过付印的期限，该怎么办好呢?”

脚本的运作是，我可能从“我好，你不好”的态度反应，胀红了脸，对助理大吼：“该怎么办?你现在马上给我把这件事搞定，赶快行动，没做好这件事就不要来跟我废话，懂了吗?”这时我心跳加剧，气得全身发抖，助理出去以后，我自言自语：“真是不能相信任何人，什么都得自己来。”当我“摆脱”助理的时候，正符合脚本中我好而别人不好的信念。

成人自我的运作是，我回答助理：“你必须把这件事做好，现在我有别的急事要处理，请你想办法尽快把这件事处理完，四点钟回来向我报告结果。”我继续看报告，表示已经和他谈完了，这时我以顾好自己、彼此都没什么不好感觉的方式“摆脱”了助理。

我不好，你也不好：没有结果(get-nowhere-with)

电话铃响，我太太从家里打来：“好可怕啊，有一根水管破掉，整个地毯都湿掉了。”

脚本的运作是，我可能进入“我不好，你也不好”的态度里，对自己说：“我受够了，我再也受不了了，我太太一点用也没有，真是没希望了。”叹口气对太太说：“妳听好，我已经受够了，我忙了一天还要听妳说这些吗?”不等她回答，我就把电话挂掉。我觉得全身虚脱、沮丧，心里上也强化了自己和别人都不好的观点。

成人自我的运作是，我决定留在成人自我里，回答说：“妳听好，事情已经发生了，妳先处理，等我回家以后再看该怎么办。”我选择先不处理这件事。

自我成长与象限图

虽然我们会在四种心理地位中不停地转换，但是当我们在脚本里时，会有一种最常用到的心理地位，这是我们在儿时所决定的基本态度。

“我好，你也好”是健康的态度，这时我能继续生活并解决问题，我可以达到自己期待的赢家结果，这是唯一植基于事实的态度。如果我童年的态度是“我不好，你好”，那我的脚本就很容易从沮丧的角度出发，而觉得自己低人一等，我也会不自觉地常常选择不舒服的感受，并重复以行为来肯定自己这种态度是正确的。如果我有精神疾病的话，多半会被诊断为精神官能症或是忧郁症，如果我写下悲剧性脚本的话，结局多半是伤害自己或是自杀。

“我好，你不好”的态度，在早年时会表示出我的脚本主要是以高人一等的防卫态度来生活，周围的人会认为我老是压制别人，不注意别人的感觉，攻击性强。虽然这种态度常被称为偏执，但也包括了精神科诊断中的人格问题，如果走到第三度输家的脚本，结局可能是伤害别人或是杀人。

如果我婴儿时的基本态度是“我不好，你也不好”的话，脚本会以空虚无望的立场来进行，这时我会相信世界不好、别人都不好、自己也不好。如果我写下平庸的脚本，多半会一事无成：如果我写下的是悲剧性脚本，结局常常是发疯，被诊断为精神病患。

就像脚本一样，心理地位也是可以改变的，但必须先洞察自己的脚本，接受治疗，或是经历一些强烈的外在经验。

改变在象限图中常常会见到特定的过程，如果原来是处在“我不好，你也不好”的态度中，通常会先转移到“我好，你不好”的态度，接着转移到“我不好，你好”，最后才渐渐转移到“我好，你也好”的态度，这是改变的终极目标。

有一点看起来很奇怪的是，要从“我好，你不好”转移到“我好，你也好”，常常会先经历“我不好，你好”。心理治疗的经验显示，“我好，你不好”其实多半是“我不好，你好”的防卫机转，婴儿采取“我好，其他人通通不好”的态度，为的是抗拒面对父母时，自觉无力、低人一等的痛苦感觉，成人以后要想有所改变，必须先面对婴儿时期的痛苦，才能有所进展。

﹡你我好不好的象限图练习

画出象限图的纵轴和横轴，分别标明各个象限的名称。

估计自己每天平均花在各个象限里的时间多寡，然后画出封闭的图形来，比如，你认为自己大部分时间处于“我不好，你好”，接着是“我好，你也好”，第三是“我好，你不好”，最后是“我不好，你也不好”，就画出如图12-2的圆形，恩斯特称之为象限分布图(Corralogram)。(注三)

你在什么情况下容易进入某一个象限呢?那时你会做些什么?说些什么?有什么感觉?

在各个象限中，你处于哪一种自我状态(以功能模式来看)?你希望别人以什么自我状态来响应你?

在不同象限中，你分别会给别人什么样的安抚?会从别人得到什么样的安抚呢?

看着你为自己画好的象限分布图，你希望自己能做什么改变?

如果你希望自己有所改变，想一想你要选择四种成人自我运作中的哪一种，以取代脚本的反应。至少选好一种情况，在未来一周里尝试以成人自我的运作来反应。如果你在团体里，向大家回报结果。

第13章  脚本讯息与脚本图

人生脚本包含一整套的决定，这些决定是在幼时根据自己、他人和世界的脚本讯息(script messages)而来的，脚本讯息主要来自父母。

本章要讨论脚本讯息的本质，以及传递讯息的方式，还会讨论脚本图(script matrix)，这个模式是一套标准方法，用来分析每一个人的脚本背后有什么讯息。

脚本讯息与婴儿对讯息的解释

这里要再强调一次，婴儿是根据自己对周围所发生事情的解释而做出脚本决定的，这种解释是出于他自己的感受方式和他对现实的经验。所以婴儿对父母和环境所传达的讯息而做的解释，可能和成人的解释完全不同。小宝宝会被突然发出的巨大声音吓到，他可能解释为“有人想要杀死我！”这时，疼爱他的父母却可能正为自己提供了婴儿安全的环境而沾沾自喜呢！

脚本讯息的种类

脚本讯息可以经由口语、身体语言，或是结合两者而传递(注一)。

口语和身体语言所传递的讯息都可能包含了父母所做的榜样(modeling)。

口语的脚本讯息可以经由命令(commands)或属性(attributions)两种形式来传递。

口语和身体语言

在婴儿懂得语言以前，他是根据非口语的表现来解释别人的讯息，小宝宝已经能敏锐地观察表情、身体的紧张、动作、音调和味道了。

如果妈妈亲切温暖地抱着小宝宝，让他整个人靠在她身上，他能接收到妈妈所传达的“我接纳你、爱你”的讯息。如果妈妈全身紧绷、僵硬地抱着小宝宝，没有贴紧他，小宝宝可能会把她传递的讯息解释为“我排斥你，不希望和你亲近。”而妈妈却没有觉察到自己紧张和疏离的态度。

有时婴儿接收到的脚本讯息可能来自周围的事件，与父母无关。比如巨大的声响、突如其来的动作与父母的分离(如生病住院)，都可能让婴儿觉得生命受到威胁。由于婴儿认为所有现实世界的状况都是由父母掌管，他可能因此认定这些威胁是父母造成的。

稍大以后，小孩开始懂得语言，这时非口语沟通仍然占了脚本讯息很重要的份量。身体上的虐待或是威胁要打他，对孩子来说都可能解释为被父母拒绝、甚至希望他死去。父母对小孩说话的时候，小孩也会根据说话时所表现的身体语言来解释。记不记得伯恩所说的沟通定律三是：暧昧的交流会有什么结果，是根据其心理层面的含义，而不是根据社交层面。

比如小孩放学回家，拿着老师新发的书来念，遇到一个不认识的字，念得结结巴巴，爸爸说：“你念错了。”这时伴随的非口语意思可能有好几种，每一种对小孩的意义都不一样。

爸爸的音调可能大声而严厉，同时撇嘴、脸孔扭曲，甚至把手上的书重重地摔下来，或是一拳打在小孩身上。对孩子来说，会把这些讯息解释为：“我不喜欢看到你，你死掉算了。”

爸爸也可能音调平板，头也不抬地继续看手上的报纸。小孩会把这种非口语讯息想成：“你对我来说一点也不重要。”

爸爸还可能边说边眨眼，吃吃地笑，小孩会从小教授予以回应，也吃吃地笑回去，当然了，爸爸会笑得更开心了。这时小孩接收到的讯息是：“你要表现得很笨，才能讨好我。”

爸爸的音调也可能很平稳，坐在旁边把错字指出来，让小孩再仔细看那个字，这时小孩会觉得爸爸的意思是：“你再想想看，没有关系(你愿意思考是一件好事)。”

榜样

小孩其实是人类行为的敏锐观察者，他们特别会注意爸爸妈妈彼此如何相处，如何对待其他家人，然后以父母为榜样。小孩会运用小教授来了解现实环境里发生了什么事，并且不断地想办法解决问题：在这样的环境里，我该怎么做才能得到我想要的?

也许小女孩注意到，妈妈想从爸爸那儿得到什么的时候，都会先和爸爸发生冲突，接着大哭一场，然后得到那样东西。于是小孩得到这样的结论：“如果我想从别人(特别是男人)那儿得到我想要的，就需要先吵一架，再大哭一顿。”

也许小男孩有一个弟弟死了，他注意到父母每个礼拜都带着鲜花去墓园，而且大部分时间都显得很伤心，老是想着死去的弟弟，花费的心力比对待活着的孩子还多。小男孩的结论是：“人要死了才能得到别人的注意。”他没有成人的理解力，不知道死了就什么都结束了，所以他可能决定：“我要像弟弟一样死掉，才能得到父母的注意。”

命令与属性

脚本讯息可能是以直接的命令来传达的，如“不要烦我！”“我叫你做什么，你就做什么！”“滚蛋！”“快一点！”“不要调皮！”“如果没成功，就要一试再试！”大多数父母会以成千上万这类的话对孩子疲劳轰炸。这些话做为脚本讯息的影响程度，与父母重复的次数，以及所伴随的非口语讯息有关。

有时父母不只是告诉孩子该做什么，还会说孩子是什么样的人，这种讯息称为属性。例如，“你是个笨蛋！”“你是我的小女孩！”“你这么坏，最后一定会坐牢！”“你永远无法成功！”“你很会念书！”这些例子都是直接告诉孩子他的属性是什么，内容可能是正面的，也可能是负面的，它们做为脚本讯息的影响程度，也和所伴随的非口语讯息有关。说“你是个笨蛋”时，以严厉的口气，还重重地打孩子一下，所传达的意义，和微笑搂着孩子、轻声细语地说，是完全不同的。

有时候，属性是以间接的方式表达，也就是说，父母对别人谈自己的孩子是怎么样的人，小孩可能当时在场，或是后来以别的方式知道。“他总是静静的不说话！”“吉尔好聪明！”“你知道的，他身体不够好！”“她好调皮，真是烦死人了！”“爸爸说你烦死人了！”像这些间接传达的属性，对小孩来说是很强烈的脚本讯息。由于小孩认为现实都是父母所决定的，当他听到父母对别人谈到他时，会理所当然地认为这些话都是事实。

在某些家庭里，属性会经由心理层面，一代传给一代，这种传递是根据一个人在家族里的地位或是所取的名字。例如有一位叫爱伦的女子，因为害怕自己发疯而来接受心理治疗，经由分析脚本，发现在她家族里曾有两位女性都在受洗时将教名取为爱伦，这两人分别是姑妈和祖母，她们都在爱伦现在的年龄发疯。在心理层面上，虽然没有明言，但却传递了这样的讯息：“在我们家族里，教名取做爱伦的人，都会在三十五岁时发疯。”

创伤事件与重复的次数

小孩最核心的脚本决定可能是出于遇到单一的事件，这个事件的经历造成很大的威胁。比如小女孩受到爸爸性虐待，这次事件可能造成很强烈的脚本讯息，她因此决定：“我再也不信赖任何男人。”有时在早年里一段与母亲分离的时期，可能会形成类似“我再也不信赖任何人”或是“别人希望我死”这类的非口语决定。有些沟通分析师相信，光是生产的过程所造成的创伤，就可以形成很强烈的脚本决定。

更常见的情形是，小孩持续在一段长时间里，不断重复体验到某种脚本讯息，于是据此做出决定。比如婴儿伸手希望妈妈抱，她却转身不理，婴儿一试再试，却得不到反应，重复很多次以后，他可能会做出结论：“妈妈根本不想亲近我。”一个听到父母说“他很害羞”的小男孩，可能要经年累月重复听到，才会坚定地相信自己真的很害羞。

伯恩把脚本讯息的累积比喻为叠硬币，硬币一个一个叠起来，数目不多的时候只有一点歪，越往上叠就歪得越厉害，最后终于整排倒下来。一个叠得很歪的硬币可能造成整排很快就倒下来，如果是一连串稍微叠歪的硬币，最后也会倒下，尤其是在歪斜的方向一致的时候倒得越快。拿这个例子来解释创伤事件和重复讯息对脚本形成的影响，实在非常贴切。(注二)

脚本图

你的父亲和母亲都各有自己的父母、成人、儿童自我状态，这三种自我状态都可以传递脚本讯息，你接受到讯息以后，又会分别存放在自己的三种自我状态里。史坦能从这个角度发展出TA中一个很重要的模式：脚本图(见图13-1)。(注三)

从父亲和母亲的父母自我，所传递出的讯息，称为应该讯息(counterinjunctions)，你会把这些讯息存在父母自我里。

父母的榜样或是关于该如何做事的讯息，可以经由爸爸和妈妈的成人自我传递到小孩的成人自我，形成所谓的程式(program)。

从父母的儿童自我传递出来的讯息有两种：禁止讯息(injunctions)和许可讯息(permissions)，你会把它们存到自己的儿童自我里。

不同的沟通分析师对脚本图的看法，在细节上略有差异，以下所介绍的，是综合各家说法的版本。

应该讯息

这些从爸爸妈妈的父母自我传递到小孩的父母自我的讯息，原先被称为反禁止讯息，那时以为这些讯息和禁止讯息是相反的，可是现在我们已经了解到，应该讯息有时可能和禁止讯息相反，有时却可能会彼此加强，或是互不相关。称之为反禁止讯息容易造成误导。(译注：应该讯息的英文counterinjunction就是与禁止讯息injunction相反之意，译者根据定义予以意译，以避免造成误解。)

所谓“应该脚本”(counterscript)是指小孩根据应该讯息所做出的一连串决定。而应该讯息包括了该做什么、不该做什么的命令，以及对于他人和环境的看法。我们从父母和具有父母形象的人接受了成千上万这样的讯息，最典型的几个如下：

“要好好表现！”

“不可以顽皮！”

“要当我可爱的小公主！”

“要努力工作！”

“要当全班成绩最好的人！”

“不可以说谎！”

“家丑不可以外扬！”

大多时候，我们会以正面的方式来运用应该脚本，好使自己能舒服地适应这个社会。身为成人，我们不需要经过一番思考，就知道坐在餐桌前当众打嗝，或是把不喜欢的食物丢到地上，都是不礼貌的，这种常识就是出于应该脚本的正面运用。同样的道理，我们既不会在过马路时往车潮里冲，也不会伸手去碰火。

可是大多数人会把某些应该讯息，以负面的方式写进脚本里。比如，我牢记着父母的命令“要努力工作”，可能因此在学校得到很好的成绩，在事业上也得到升迁，可是也可能因此而承受太大的压力，为了工作，把休闲生活、放松的心情、友谊等全都牺牲掉了。如果我的脚本属于悲剧，还可能因“要努力工作”这个讯息而得到胃溃疡、高血压或心脏病。

在应该脚本中，有五种命令特别会造成上述的情形，分别是：

﹡要完美

﹡要坚强

﹡要努力去试

﹡要讨好别人

﹡要快一点

它们都是带有驱策力量的讯息，简称为驱力。用驱力来形容，是因为小孩会感受到强迫的力量，而觉得必须遵守这些命令，他相信只要自己遵守这些驱力，就表示自己是好的。每一个人的应该脚本都会有这五种讯息，只是强度不同。当我内心重现某种驱力的讯息时，同时会表现出对应于该驱力的整套典型的行为，称为驱力行为。不同的人会有相同的驱力行为，所以藉着研究一个人的驱力行为，可以相当准确地预测那个人某些脚本的重要特质。第16章会详细讨论驱力行为。

程式

所谓程式是指教导如何做事的讯息，在脚本图里，传达这些讯息的话通常都是这样开头的：“我教你该怎么(做)……”，我们都从父母和具有父母形象的人学到成千上万的程式讯息，例如，“我教你该怎么……从一数到十、写你的名字、煮稀饭、绑鞋带、当个男人(或女人)、讨人喜欢、成为班上顶尖的人、隐藏自己的感觉……”

就像应该脚本一样，我们会把大部分的程式讯息以正面、有建设性的方式来运用，可是有时也会以负面的方式运用程式讯息。比如小男孩可能从爸爸的榜样学到“要如何努力工作、承受过大的压力，然后年纪轻轻就死了”。小女孩可能从妈妈学到“要怎样隐藏自己的感受，最后抑郁以终”。

其实这种负面的程式讯息，多半来自爸爸妈妈受到污染的成人自我，然后存放在小孩受污染的成人自我里。还有许多“我教你该怎么做”的程式讯息，其实是从爸爸妈妈的小教授(A_1)来的，然后存到小孩的小教授里，但是一般画脚本图时，不需画得这么详细。

禁止讯息和许可讯息

母亲生下小宝宝以后，会在照顾小孩时，把父母自我里所存放的讯息传递出来，比如“小孩需要被保护，他们的需要第一优先”。在她的成人自我里，也会学习如何照顾小孩。至于她的儿童自我会带出什么影响呢?

如果这个妈妈重演自己婴儿期的景象，她可能会觉得：“太棒了！现在有另一个小孩在这里陪我玩！”她会很享受和婴儿间的肢体接触并交换安抚。小婴儿从她所传递出的非口语讯息认为：“妈妈喜欢我，希望和我亲近。”

以脚本的用语来说，这个妈妈是给婴儿许可讯息，这个例子里的讯息包括许可婴儿的存在、许可婴儿与人亲近。

可是如果妈妈的儿童自我的感受是：“这对我太危险了，现在有了小宝宝，他会抢走所有人的注意力，还有谁会注意我?我得不到足够的照顾该怎么办呢?”当重演自己这种未觉知的儿时感受和冲动时，这个妈妈可能会对新生儿的到来感到害怕和愤怒，在她内心儿童自我的深处，可能会排斥小宝宝，甚至想要杀他。

她自己一点也没有察觉到这些感受，在她意识中或是旁人的观察里，都会认为她是个疼爱、照顾孩子的妈妈。

可是小宝宝知道，他能很敏锐地察觉到非口语的讯息，也能感受到妈妈的害怕和愤怒。在很小的时候，他不用语言就做出了结论：“妈妈并不想和我亲近，事实上，她根本就不希望有我的存在。”

这类从父母的儿童自我传递出来的负面讯息，就是禁止讯息。在上述的例子里，禁止讯息是“不准活”和“不准亲近”。

长大成人以后，每个人都带了很多禁止讯息和许可讯息，它们都存放在儿童自我里，我们针对这些讯息所做的决定则是人生脚本的主要根据。有人把禁止讯息、许可讯息、所做的决定等这整套复杂的组合，称为脚本的本体(script proper)。

讯息的区别

要怎么分辨某个讯息属于负面的应该讯息，还是禁止讯息?或属于正面的应该讯息，还是许可讯息呢?有两个方法来区别。

(1)应该讯息藉着口语传达，而禁止讯息和许可讯息则是以非口语的方式传达。如果倾听自己脑子里的声音，就可以听到应该讯息是以什么话来说的，通常你会听到最早向你说这些话的人(通常是父母或具有父母形象的人)的声音。

如果你违反了应该讯息，这时再仔细听脑子里的声音，很可能会听到给予命令的人责备你的声音。

相反的，禁止讯息和应该讯息则不一定听得到具体的话语，而会在情绪和身体的感觉里感受到这些讯息，然后反映到行为上。

如果你违反了禁止讯息，会感觉到身体的紧张和不舒服，心跳可能加快、开始冒汗或是觉得胃部打结。你会想尽办法避免违背禁止讯息，并可能以为这些办法是出于成人自我，其实只是你把它们合理化罢了。

比如，假设我从母亲接受了“不准亲近”的禁止讯息，而且据此做了早期决定“我最好不要和任何人亲近”，现在，已成人的我去参加会心团体，带领团体的人请我们闭上眼睛，只藉着触摸来找寻同伴，凭着碰触别人的手所感觉到的特征来辨认对方，这时我开始冒汗，心跳加快，当有个人来摸我的手时，我打开眼睛说：“嗯，不知道这个练习的重点是什么，你有没有什么看法?”

有时禁止讯息也可能听得到声音，比如一个接受到“不准活”这个禁止讯息的人，可能会回想起父母所说的类似“我希望从来就没有生你！”或是“你去死好了！”这样的话。

(2)禁止讯息和许可讯息是在很早期的童年就接受到的，而应该讯息则较晚一点。从发展上来看，禁止讯息和许可讯息比应该讯息发生得更早，这当然和小宝宝还不懂语言、不会说话有关。一般说来，小孩在学会掌控语言以前的年龄就能接受禁止讯息和许可讯息，但是并没有一个截然清楚的年龄来划分，根据我们的经验，小孩到了六至八岁时还会接受禁止讯息，而应该讯息则通常是在三到十二岁之间接受的。

第14章  禁止讯息与早期决定

根据鲍伯和梅瑞·葛丁夫妇(Bob and Mary Goulding)治疗病人的经验，发现在人们形成负面的早期决定时，有十二个主题占了很重要的角色，他们把这十二个禁止讯息做了详细的研究。(注一)

每一个禁止讯息会有一个对应的许可讯息。传统上，做脚本分析的时候，会以“不准……”开头的句子来描述禁止讯息，而许可讯息则以“没关系，你可以……”的句子来叙述。

要注意“不准……”和“没关系，你可以……”这两个句子的意思并不是相反的，前者表示全面的禁止，发出不准做某件事的命令；后者却不是命令，而是请接受讯息的人自己选择要做还是不要做某事。

也请读者了解禁止讯息和许可讯息所用的名称只是语言的卷标，以便于我们分析脚本，其实这些讯息在传递给小孩时，是以非口语的方式表达的。

十二种禁止讯息

不准活

如果你曾经考虑过自杀，你的脚本里很可能有“不准活”的禁止讯息：同样的，如果你曾经觉得自己没有价值、没有用或是不值得爱的话，你也很可能接受过“不准活”这个讯息。

说不定你能想起父母亲曾对你说：“小心我宰了你！”或是“我希望从来就没生过你！”这类的话，这些口语的讯息有助于确认这个禁止讯息的存在，但是真正造成影响的，还是在小时候藉着非口语的行为所传递的讯息。

为什么父母会把“不准活”这种讯息传递给小孩呢?通常是因为父母在自己的儿童自我里，由于小孩的出生而觉得被剥夺或是受到威胁所产生的。也许一个年轻人结婚当爸爸了，当他看到太太把大部分的精力和注意力都耗在新生儿时，他可能不自觉地跳回童年的经验，那时他才两岁，家里添了弟弟，于是原先对他的注意和照顾几乎都转移到弟弟身上，就一个两岁的孩子而言，会很担心自己是不是再也得不到足够的注意了，他该怎么把母亲的爱夺回来呢?唯一的希望就是看能不能把小宝宝赶走，最好是宝宝死掉。虽然现在他已经长大成人，却仍然可能把同样的杀人冲动以非口语的方式传达给自己的宝宝。

另一种情形是，已经有了好几个小孩的母亲，不想再生孩子，却因为家族的压力或是意外怀孕又生了一个小孩，她会在儿童自我里吶喊：“不！不要再有小孩了，我的生活需要变化，我也有自己的需求要满足。”她会把儿童自我的愤怒压抑下来，否认到连自己都不知道，可是却会以很隐微的方式向小孩传达出拒绝他的意思，即便她尽可能满足小孩物质上的需要，却可能从来就不对小孩微笑，或很少和小孩说话。

如果父母对小孩有身体上或是精神上的虐待，那么“不准活”这个讯息就是很明显地传递出来了。

在分析脚本的时候，会发现很多人都有“不准活”这个禁止讯息，乍看之下好像很奇怪，父母怎么会这么常给小孩这种致命的讯息呢?原因是小孩太脆弱了，很容易把各种父母的行为或是外在的事件解读成致命的威胁，而这些行为或事件在大人来看却多半是无关紧要的。还有就是小孩常常分不清自己的行为和欲望有什么差别，比如一个小孩因为嫉妒弟弟妹妹抢走父母的注意力而希望弟弟妹妹死掉，他可能因而认为：“我是个杀人者，我应该死。”由此给自己“不准活”的讯息。

同样的情形，可能发生在母亲很隐微地向孩子传达“生产的时候我好痛苦”这样的讯息(伯恩称之为“撕裂母亲的脚本”)，小孩因此决定：“生产的时候，我害妈妈受伤，可能还差一点害死她，我是个很危险的人，只要我在场，就可能害别人受伤或死掉，所以我活该受伤或死掉。”

父母还可能说这类的话：“如果不是你的话，我就可以上大学”(或是我就可以出国旅行、就不需要嫁给你爸爸这种烂人等等)，这些话也会传递出“不准活”的讯息。

既然“不准活”是这么常见的禁止讯息，为什么没看到大多数人去自杀呢?幸运的是，人对于如何活下去是很有创意的，在早年接受“不准活”这个讯息的小孩，通常会做出复合决定，以避免致命的后果。复合决定的形式是这样的：“我可以继续活下去，只要我……”，后面可以接上各种做法，比如“只要我一直努力工作”或“只要我不和别人亲近”等，本章后段会详细讨论复合决定。

不准做你自己

这种禁止讯息可以来自想要男孩，结果却生了女孩的父母，反之亦然。非口语的讯息是“不准做你自己的性别”，这可以从为孩子取的名字看出来，比如说给女孩取名叫招弟、若男，或是给男孩取名叫来妹、若水。也可能是给女儿穿男性化的衣服，或是为儿子穿有花边的衣服，还加个蝴蝶结装饰。长大成人以后，带着这种禁止讯息的人可能会继续在穿着、仪态上像相反的性别。“不准做你自己”的意思也可能是“要像某某孩子”，而父母也可能对老么、男孩比较偏心。排斥自己小孩的父母常常会拿他和别的孩子比，比如：“你看，隔壁的小钱宁已经会骑脚踏车了，好聪明喔，他比你还小一岁耶。”这时父母会抱着自己期待的理想小孩的形象不放，只在真实的孩子符合理想形象的时候，才给小孩正面的回馈，否则就予以漠视。

父母也可能说这样的话：“你就跟你那个不中用的叔叔一模一样。”然后，这个孩子越像那个叔叔的时候，就越容易得到安抚。

不准像个小孩子

这也是出于父母的儿童自我觉得受到孩子的威胁，而发出的禁止讯息，但没有严重到希望孩子不存在。父母的儿童自我说：“这里只允许有一个小孩——就是我，可是只要你的举止像个大人，不要像个小孩子，我就容忍你。”小孩较大以后，这种讯息也会经由口语传达出来，例如说：“你已经长大了，不准……”或是“男孩子不准哭”之类的话。

如果父母自己从来就不被允许表现得像个孩子，看到幼稚的行为就觉得受到威胁的话，也会对小孩传达“不准像个小孩子”的讯息。他们可能是在成长时遇到经济萧条的时期，或是成长在家规非常严格、把价值感都建立在行为的家庭。

有时长子或独子也会给自己这种禁止讯息，当看到爸爸和妈妈争吵时，独子可能会认为：“这里除了他们就只有我，所以他们吵架一定是因为我的缘故，我应该为此想点办法，最好快点长大，好负起责任。”长子也可能认为自己要负起照顾弟弟和妹妹的责任。

如果你和小孩子相处时很不自然，很可能就有这种禁止讯息，同样的，如果你在宴会或是类似的欢乐场合，觉得很不自在的话，也可能有这种禁止讯息。“不准觉得好玩”和“不准享乐”可说是类似“不准像个小孩子”的禁止讯息。当然了，并非一定要在儿童自我里才能觉得好玩或是享受乐趣，而是说，如果你在小时候就认为只有小孩才喜欢玩、喜欢乐趣，而你一直都被当成严肃的小大人，那么在你长大以后，有机会好好玩的时候，很容易被拉回以前的决定，而无法放开来尽情地玩。

在有些家庭里，小孩太喜欢玩的话，会被贴上懒惰或是罪恶的标签，因此会有魔术般的信念，认为如果觉得很快乐的时候，就会发生不幸的事，所以要避免不幸，就不能有很快乐的感觉。

不准长大

通常是最小的孩子会得到这种禁止讯息。父母在儿童自我里可能希望最小的孩子不要离开家，他们把自己的全部价值都放在自己是不是个好爸爸、好妈妈上面，如果小孩长大离家的话，他们就会觉得自己不再有价值了。另外一种情形是父母自己根本就还像小孩一样不成熟，所以希望“我的小玩伴能留下来陪我”。

有时可以把“不准长大”解读成“不准离开我”，比如中年女性没有结婚，一直留在家里照顾年迈的母亲，就可能是接受了这种禁止讯息。

“不准长大”有另一种情形是“不准性感”，这通常发生在父亲与女儿之间，在女儿大到开始出现女性的生理特征时，爸爸在儿童自我里害怕自己会对女儿的变化有生理反应，而开始与女儿拉远距离，小女孩可能会解读为不准长大、不准成为性感的女人。

不准成功

这个禁止讯息的来源，是出于父母在儿童自我里嫉妒子女的成就。比方一个出身贫苦的父亲，从十五岁就必须工作赚钱，从来没有机会去念大学，现在由于他努力工作而有宽裕的经济能力，付得起学费让孩子念好学校，孩子将来也有机会念大学。

看到孩子的学业优异，父亲感到为人父母的喜悦，可是却不自觉地在儿童自我里嫉妒子女拥有自己所没有的机会，如果孩子将来功成名就了会怎么样呢?是不是证明他比我好呢?所以虽然在表面上还是一直督促子女努力做好，却会在行为上向子女传递出不准成功的讯息。

在脚本上决定遵守这种禁止讯息的学生，平常会很认真读书，课堂表现也很优秀，可是一到考试就失常了，可能是觉得恐慌而无法考试，或是忘了把最重要的数据带来，甚至可能出现精神方面的疾病(比如突然间什么都看不到了)。

不准(不准做任何事)

这个总括“不准”的讯息意味着“不准做任何事，不管你做什么事都会有危险，所以你什么都不做是最安全的”。如果有人在长大以后不管做什么都会很犹豫，老觉得一事无成，却又不付诸行动让自己有所改变的话，很可能就是接受了这种脚本讯息。

这种禁止讯息的来源是父母在儿童自我里，老是害怕如果小孩自由自在不受父母约束的话，可能会造成伤害，这种害怕的源由不是出于现实状况，而是出于父母自己的脚本。有这种担心的父母可能会说类似这样的话：“钱宁，去看看你妹妹在干嘛，告诉她不准再弄了。”

不准重要

有这种讯息的人被要求接受某种领导角色时，会非常紧张，或是需要面对公众演讲时，思路就枯竭了。在事业上，他如果当幕僚、部属的话，可以表现得很优秀，却会放弃升迁的机会，或是自己搞砸了。类似的禁止讯息是“不准要求你想要的东西”。

这个讯息也是来自父母拒绝孩子的冲动，父母从儿童自我里，以非口语的方式表达：“孩子，只要你了解你和你的需要都不重要，我就容忍你留在这里。”

不准有归属感

印度政治家尼赫鲁曾说：“当我和欧洲人在一起的时候，会觉得自己像印度人，可是当我和印度人在一起的时候，又觉得自己像欧洲人。”尼赫鲁很可能从父母接受了不准有归属感的讯息。有这种禁止讯息的人常常觉得无法融入团体，所以很容易被别人视为独来独往或是不擅社交的人。

这个讯息也可能经由属性的方式来传递，比如父母不断告诉孩子他“和别的小孩不一样”、“很害羞”或“能力不好”。父母也可能自己就拙于社交，小孩把父母当成榜样而有这个讯息。也可能是不断要小孩承担别人的过错，或是一直强调小孩很特别，而造成这种禁止讯息。

不准亲近

这个禁止讯息的意思通常是指禁止身体的亲近。在这种模式下，父母通常很少触摸彼此，也很少触摸孩子。另一方面，也可能是指“不要有情绪上的亲近”，常见于家庭里的人彼此都不谈论自己的感受，这种情形还会一代一代传下去。

如果父母老是和小孩保持距离，小孩可能就会给自己不准亲近的讯息。一开始，小孩会一再尝试接近父母，如果一直得不到反应，最后可能会认为被拒绝的感觉太痛苦了，不值得这样寻求彼此的亲近。

另一种类似的讯息是“不准信赖别人”，这个讯息可能来自父母突然离去或是死亡，由于无法了解父母为什么会突然消失，因而决定：“我再也不相信任何人会在我想要的时候在身旁陪我。”如果父母虐待小孩或是欺骗小孩、占小孩的便宜，小孩也很容易接受这个讯息，他会决定：“为了保护我自己，我要离你远远的。”

长大以后如果还带着这些决定，就会老是怀疑别人，即使别人很温暖地接纳他，他也会一直试探看看有没有拒绝他的迹象，如果对方还是接纳他，他可能会一直试探下去，直到破坏彼此的关系，然后说：“我早就知道了。”

不准健康(不准正常)

想象这样的情形：父母都很忙，整天在外工作，他们很爱女儿，可是回家以后已经没有多余的力气好好陪女儿了。

有一天女儿生病了，妈妈请假在家照顾她，爸爸也表现出平常没有的关怀，睡前还念故事给她听。

在她精明的小教授里，小女孩暗暗做了结论：“要想得到注意，我就得生病。”父母既不是故意的，也不明白怎么回事，就给了孩子“不准健康”的禁止讯息。如果她长大以后还遵从这个讯息，就会在与别人的关系上出问题，或是在工作不顺利的时候生病。

有时“不准健康”会以属性的方式传达，比如父母老是告诉亲戚和邻居“这个孩子身体一直不好。”

它的类似讯息“不准正常”，通常是向有精神病的父母或亲人学来的，这种家庭的孩子可能会发现只有自己够疯狂的时候，才能引起别人的注意。在某些特殊的家庭，会以不需说出来大家就知道的规则来传递精神错乱的情形，在这种情形下，禁止讯息的影响力会更大。

不准思考

这个讯息的来源可能是出于父母持续地轻视孩子的思考，比如小吉米第一次会写自己的名字时，得意地拿给爸爸看，爸爸却哼着鼻子轻蔑地说：“哼，你以为你很聪明喔！”有时这个讯息是向父母学来的，比如，歇斯底里的母亲会向女儿示范：“女人可以藉着不讲理、闹情绪，而从男人那儿得到自己想要的东西。”这个讯息还可能传达了这种意思：“你可以注意任何事情，就是不要管眼前遇到的问题。”

成人如果仍然遵守这个讯息，在遇到问题的时候，常常会表现得不知道该怎么办，或老是为了遇到问题而觉得很不舒服，却不好好思考该如何解决问题。

它有两种类似的讯息：“不准思考某件事(某件事可能是指性、金钱等)”和“不准照你的想法，而要照我的想法”。

不准有感觉

如果父母的感觉都隐藏起来的话，小孩就会学到“不准有感觉”。有时候在一个家庭里可能会限制所有的感觉都不能表达，但大部分情形下，只会限制某些特定的感觉，而允许其他感觉——“不准觉得生气”、“不准觉得害怕”等等的表达。

有时候这个讯息会被解读为“可以有某种感觉，但是不能表现出来”。有时候这个讯息会更强烈，连感觉都不能有。比如，小男孩常常反复被提醒“男孩不准哭”，或是“要坚强一点”，这些话隐含的意思就是“不准觉得伤心”、“不准觉得害怕”。

在有些家庭里，“不准有感觉”的意思是指“不准有身体的感觉”。这种禁止讯息来自婴儿很小的时候，如果讯息很强烈的话，成人以后会造成某些很严重的问题，例如被禁止有饥饿感的小孩，长大后可能发展出厌食症，有些沟通分析师认为某些精神病的根源就是“不准有身体的感觉”这个禁止讯息。

有些父母会传递这样的讯息：“不准照你的感觉，要照我的感觉。”比如母亲对小孩说：“我饿了，你想吃什么?”或是“我好冷，你把毛衣穿起来。”

超脚本：会遗传的脚本

范妮塔(Fanita English)曾描述一种特别厉害的脚本讯息，她称之为超脚本(episcript)，是指父母传递禁止讯息的时候，还加了这样的非口语讯息：“我希望这件事发生在你身上，如此才能避免这件事发生在我身上。”(注二)

例如，一个脚本里带有“不准活”这个禁止讯息的母亲，可能把它传给子女，在母亲的小教授里相信这是使自己逃脱禁止讯息影响的神奇方法，在心理层面，她会传达给子女这样的意思：如果你去死，我可能就不必死了。这时禁止讯息就像烫手山芋一样，一代传给一代。

有时候超脚本会形成家族所赋予的任务或诅咒，每一代都被认为会有同样的结局。范妮塔举一个年轻人的例子，他本来有吃迷幻药的习惯，后来对心理学产生兴趣，戒除药瘾后成为心理治疗师，可是他却会以隐微的方式给病人这种讯息：“发疯吧，去住院吧。”

他的督导发现这种情形，要求年轻的治疗师接受心理治疗，经由分析脚本，他才明白自己曾经从母亲接受“发疯吧，去住院吧(不准正常)”这个烫手山芋，过去他遵守这个讯息而吸食迷幻药，成为心理治疗师以后，他就试图把同样的烫手山芋丢给病人。当他继续探究家族的历史时，才发现“发疯”这个超脚本至少已延续了两代，没有人真的去住院，每一代都相信自己能避免这种结局是因为把烫手山芋传给了别人的缘故。

早期决定与禁止讯息的关系

前面已经强调过，父母的禁止讯息并不能使小孩写出特定的脚本，而是小孩自己决定在接受禁止讯息时要如何反应。接受到同样的禁止讯息时，有的小孩可能依样画葫芦地接受了；有的可能加以修改，好减少其冲击；有的可能完全拒绝接受这个禁止讯息。

举例来说，假设小男孩从母亲接受“不准活”的讯息，他可能完全接受，最后走上自杀之途，自杀可能是很明显的自杀，也可能是以意外的形式表现的，比如醉酒还开快车。

另一种可能是小孩在早期决定时，把“不准活”所造成的冲击转移到杀死别人，他悲剧性脚本的结局就是杀人，而不是自杀。

有的小孩会以别的方式来转移，例如认为：“如果我不正常的话，或许就不需要去死了。”这种脚本的悲剧性结局就是“发疯”。

和上述这些悲情决定相反的，小孩也可能了解到：“这种讯息表示母亲有问题，不是我有问题。”因而拒绝“不准活”的讯息。葛丁夫妇描述这种小孩时说“……他们就像小小精神科医师或是牧师，研究家里的问题，试图治疗它，藉着了解问题不是出在自己身上，而避免受到致命讯息的影响。”这些小医师、小牧师长大以后常常成为很好的精神科医师或牧师。

小孩一直有这种选择能力，可以用有创造性的正面结果来取代负面的结局，比如一个接受“不准做你自己性别”讯息的小男孩，长大以后成为拥有很多传统上认为属于女性的正面特质，例如敏感、温暖、擅于表达感受等。

另一种避免禁止讯息造成冲击的方法，就是做出复合决定。所谓复合决定，是小孩运用小教授的创意，把不同的脚本讯息结合起来，好使自己既能存活，又能尽可能满足自己的需要。在分析脚本时，常常可以见到这类复合讯息。分析复合讯息对了解脚本的运用非常重要，以下会看到几类不同的复合讯息，并看到小孩如何用来对抗禁止讯息的伤害。临床的实际经验显示“不准活”是最常被小孩拿来对抗的讯息，所以本书也大多以这个讯息为例。

以应该讯息来对抗禁止讯息

以图14-1的脚本图为例：杰克从母亲接受了“不准活”的禁止讯息，就杰克的小教授而言，最重要的就是找到生存之道，他该如何做呢?

有一个方法是接受应该讯息来对抗“不准活”的讯息，他可以用母亲传达的“要努力工作”来组成复合讯息“只要我努力工作，就可以活下来”。

这对长大后的杰克有什么意义呢?他会成为不管做什么事都逼自己要很努力的人，在工作上会成为工作狂，运动时会求好心切，人际关系上会努力成为好相处的人，做爱时会努力满足对方。

假设杰克得了高血压、胃溃疡或是其他压力造成的症状，于是决定不再这么努力工作，也许他开始休假，或是把一部分工作委托给别人，一时之间似乎什么都变得很好了。奇怪的是，杰克发现自己很难适应新的生活型态，不自觉的，他把新的休闲时间也填满了承诺，比如去当义工，要不了一两个礼拜就把自己弄得筋疲力尽，压力比以前还大，这是怎么回事呢?

原因是杰克破坏了脚本原有的平衡状态，理智上他认为放下一部分的工作压力是正确的做法，可是潜意识中的小教授却觉得这种改变会威胁到他的生存，因为根据脚本的信念“现在我不再努力工作了，就必须听从妈妈要我去死的吩咐”，难怪他会另找别的方法使自己工作过度。

我们说杰克以应该讯息“要努力工作”，来对抗妈妈“不准活”的讯息，当他开始不那么努力工作的时候，就对抗不了禁止讯息了。

这种脚本的设计有时会造成矛盾、不愉快的结局。比如杰克一直遵守小教授的策略，以努力工作来存活，可是多年的过度工作，可能使他死于心脏病，或是因胃溃疡、高血压而受到伤害。原先的计划是要对抗悲剧的结局，结果却还是以悲剧收场。

那么杰克要如何改变，才能真的从脚本的设计解放出来呢?这要先了解复合讯息的影响。如果他只处理过度工作的问题，却没有处理潜藏其下“不准活”的讯息，很快就会走回头路，继续努力工作。从外在的行为来看，他好像在伤害自己，可是从内在的小教授来看，他却是在挽救自己的生命，这是他唯一能逃避母亲致命威胁的方法。

要想了解脚本的这个部分，杰克必须先处理“不准活”的问题，一旦他能不管母亲的诅咒，允许自己活下去，才能进一步减少工作的负担，这时他才能舒服、持续地解除压力。

以禁止讯息对抗另一个禁止讯息

杰克从母亲接受到的禁止讯息除了“不准活”，还有“不准亲近”，杰克可以利用较轻微的禁止讯息来对抗较严重的禁止讯息，在婴儿时他可能做了复合决定：“只要我不和任何人亲近，就可以继续活下去。”

长大以后，杰克根据脚本不自觉地活出早期所做的决定，他和别人不只保持身体上的距离，也不愿意和别人分享自己的感受，很难给别人安抚，也很难接受别人给的安抚，尤其是需要身体接触的安抚。

杰克对自己与人相处的方式可能觉得并不舒服，他会觉得孤独，缺乏安抚，因此希望和某个人有较亲近的关系，可是过不了多久，他又尽力避免与人亲近，也许是藉着拒绝别人，也可能是让自己被别人拒绝，他总是有办法抽身而退。

在意识里，杰克对自己又是孤单一人感到很难过、不舒服，可是没有意识到的小教授却松了一口气，如果他继续与人亲近，就违反来自母亲的“不准亲近”这个禁止讯息，接下来他就得面对致命的讯息：不准活。

同样的道理，如果杰克想要脱离脚本的设计，享受与人亲近的乐趣，就要先解决“不准活”的问题，重新做出无论如何都要活下去的决定。

以一个家长的讯息对抗另一个家长的讯息

爸爸给杰克的禁止讯息不像“不准活”这么严重，而是较轻微的“不准思考”，这又提供杰克另一个被允许活下去的方法，他可能决定“只要我为了爸爸而显得很愚笨，就不需要为了妈妈而死。”

长大以后，杰克有时会表现得好像无法思考，这时他显得茫然、困惑，说：“我就是没有办法专心思考，心思不知跑到哪儿去了。”其实他是不自觉地寻求爸爸的保护，以免受到妈妈致命讯息的影响。

反脚本：对人生脚本的反抗

有的人可能会以相反的方式来接受脚本讯息，他们不遵守讯息的原意，却反其道而行，这种情形通常是针对应该脚本而发生的，当一个人这么做的时候，就说他是在反脚本(antiscript)里。(注三)

一个人对任何脚本讯息的反应，在不同时间里可能有时会遵守，有时却进入反脚本里。比如有个女孩在童年时一直遵守应该脚本“要安静，照父母的话做”，到十四岁时，她忽然转变了，变得无礼，爱吵架，很晚才回家，和父母眼中的坏朋友四处游荡。

乍看之下，她好像挣脱了应该脚本的束缚，事实上，她还是同样受到脚本的影响，只是用相反的方式来“遵守”脚本，就好像放映幻灯片时，将片子放反了一样。

反脚本可以说是叛逆的小孩在受够了脚本和应该脚本的束缚时的做法，这时她看起来好像不在乎自己不遵守早期决定会造成的后果。

可是之后，通常是结婚以后，这个女孩又会跳出反脚本，转回脚本和应该脚本，重新做一个安静、传统的女性，就像是先生的“小女人”一样。

﹡画出你的脚本图

拿出一张大纸，根据图13-1画一个空白的脚本图，在上面填上你从父母接受到的脚本讯息。

这种自我分析并不是要得到很严谨的结果，也不意味答案是固定不能改变的，而是要把脚本图当成你过去生活数据的重要来源，它像地图一样告诉你有什么方法可以改变你的未来，在你得到更多数据以后，也可以予以修订，以得到更完整的脚本图。就像地图在封闭原有的路，盖了又新又宽的路以后，需要重画一样。

信赖你的直觉，很快地写出来。

禁止讯息

看着前文所列的十二个禁止讯息，想想自己有没有与哪一个禁止讯息有关的生活问题，或是觉得很不舒服的情形，把你认为对你重要的禁止讯息写下来，根据来自父母中的哪一个人，填入脚本图中，有些讯息可能会同时来自双亲。记不记得父母是以什么方式向你示范禁止讯息的呢?是以命令或属性的方式给你禁止讯息?如果不确定，就信赖你的直觉来写。

填写禁止讯息的时候，要用葛丁夫妇所列的标准名称，如果你认为与标准名称类似的讯息名称更贴切的话，就把类似的名称写在其后，以括号括起来，例如：不准像个小孩子(不准玩乐)。

应该脚本

回想小时候，父母常向你说什么应该去做、什么不准去做?有哪些经常重复的口号或座右铭?父母分别会在什么情形下表示喜欢你，什么情形下会对你生气?喜欢你或生你气的时候，他们会对你说什么?他们有没有给你什么建议，教你如何成功、光耀门楣?

根据这些印象填写你的应该脚本，你会很容易想起某个命令是来自父亲或母亲，倾听脑子里的声音，如果还不确定，就用猜的。有时应该脚本会来自其他亲人、哥哥姊姊或是学校的老师。

程式

画脚本图时，习惯上，程式的部分只写负面的部分(因为我们从父母那儿学到的正面程式太多了，写不完的)。请记得负面程式来自父母受污染的成人自我，但是在脚本图里，只需要画在成人自我的部分就可以了。

父母有没有向你示范如何得到脚本的结局呢?通常父母之一会教你如何遵守另一位父母给你的禁止讯息和应该讯息，比如母亲给你“不准有感觉”的讯息，而父亲会敬你如何否认自己的感觉。

运用想象、童话故事和梦境的数据

现在回头看第10章关于想象、童话故事和梦的练习，想到什么就写下什么，不需要加以组织。

以脚本图的正式用语，凭你的理智和直觉来核对这些内容和你写在脚本图里的纪录是否有关，看有没有什么需要更改或添加的。

传统上，TA会以正式的脚本问卷来寻找上述练习所得到的内容，本书并没有提供脚本问卷，因为正式的脚本问卷最好能以会谈的方式来填写，不适宜个人自我对脚本的探索。如果你想了解脚本问卷的内容，可以参考书末的数据。(注四)

第15章  脚本的过程

本书第四篇到目前为止，讨论的都是人生脚本的内容，探讨人生脚本到底是什么。本章和下一章则要从脚本的进行方式来讨论其过程，看我们是如何在生活里活出脚本。

关于人生脚本的研究，发现了一项惊人的事实，就是所有人的脚本过程只有六种主要型态，不论是中国人、非洲人还是美国人，活出脚本的方式都不出这六种型态，即使是不同的年龄、性别、教育程度或是文化，也是如此。

最早是由伯恩提出这六种脚本过程(注一)，后来经由其他沟通分析师(主要是泰比·凯乐，Taibi Kahler)做了一些修改(注二)。

六种脚本的过程

脚本的过程有六种型态，分别是：

除非(Until)

之后(After)

永不(Never)

总是(Always)

几乎(Almost)

没有结果(Open-ended)

每一种过程都有自己的主题，用以描述一个人在一生中活出脚本的方式，伯恩很喜欢经典故事，所以引用了六个希腊神话来说明这六个主题。

“除非”脚本

如果我是以“除非”这种方式来活出脚本，生活的座右铭就是：“除非我把工作都完成了，否则就不能享受乐趣。”有好几种类似的信念，但基本的重点都在于“除非先完成某些较不好的事，否则真正好的事不会发生”。例如：

“除非我完全了解自己，否则我不可能有所改变。”

“人生要到四十岁才是真正的开始。”

“等我退休了，才能到处旅行。”

“我的奖赏在来世。”

所有脚本的过程都可以分为短期和长期两种，“除非”这个型态也不例外。例如乔纳生相信：“等孩子长大离家，我才能轻松下来，做自己一直想做的事。”一天过一天，他等着那一天到来。在较短的期间里，他也是以同样的方式来生活，他告诉太太：“等我把碗洗好了，就会过来陪你谈心。”

即使是说话的方式，也能看出乔纳生的“除非”型态，他说话时常常用插入语，比如：“我告诉我太太——听好喔，我昨天才告诉我女儿同样的事——我们必须把房子整理一下。”讲话讲一半时，他为了表达别的念头，就把自己的话打断了。这种说话方式正反应了“除非”型态的信念：我必须面面俱到才算完成。

希腊英雄赫丘利斯(Hercules)就有“除非”这种脚本，他必须等到完成一连串艰难的任务(包括把国王马厩里堆积如山的粪便弄干净)以后，才能成为神人。

“之后”脚本

“之后”的型态刚好和“除非”相反，他们的信念是：“我现在就可以享乐，可是，之后我会为此付出代价。”例如：

“好棒的宴会喔！可是，唉，明天早上起床时，我一定会觉得头很痛。”

“等你结婚以后，就会发现生活只剩下一堆要尽的义务了。”

“我每天早上都精神焕发地起床，可是一到傍晚就累得筋疲力尽了。”

通常有“之后”脚本的人，说话都会用第一和第三个例子的方式，以高亢的句子开始，经过一个转折(通常是用“可是”这个词)，然后以消沉的话收尾，这种谈话方式可说是“之后”脚本的缩影。

“之后”脚本可以用达莫克兹(Damocles)的神话来描绘，这个希腊君王每天吃山珍海味、喝玉液琼浆，快快乐乐地生活。可是在他头上随时悬着一把剑，只用一根马毛拉着，每当他抬头看到这把剑，就快乐不起来了，他无时无刻不担心这把剑会掉下来。就像达莫克兹一样，有“之后”脚本的人相信自己虽然今天过得很快乐，但是明天可能就要尝到被掉下来的剑刺死的后果了。

“永不”脚本

“永不”脚本的主题是：我永远不能得到我最想要的。比如安德鲁常说自己希望能和女性发展出稳定的关系，可是从来没有得到过。事实上，他根本没有尝试认识新的异性，他还一直想着要回大学去念个学位，却连申请表都没有填。

安德鲁的“永不”脚本型态就像希腊神话中宙斯的儿子丹达罗斯(Tantalus)一样，受到诅咒永远站在水池中间不能离开，一边是大量的食物，另一边是饮用的水，可是他两者都拿不到，又饿又渴地留在原地。

在神话里，丹达罗斯好像不懂只要移动一小步就可以拿到食物和水，而在“永不”脚本里的人，就像丹达罗斯一样，只要简单地踏出一步就可以得到自己所想要的，却一直没有踏出那一步。

“永不”脚本并没有特别的说话方式，可是在“永不”脚本里的人常常会重复谈自己负面脚本的内容，前一天告诉你，他遇到了什么麻烦，第二天又再说一次，好像以前没提过似的。

“总是”脚本

有“总是”脚本的人会问：“为什么这种事情总是发生在我身上呢?”就像希腊神话里的阿拉克尼(Arachne)，她擅长刺绣，却笨得向职司智慧与技艺的女神米诺瓦(Minerva)挑战刺绣工夫，结果被愤怒的女神变成蜘蛛，被诅咒永世不得从织网里翻身。

马莎的脚本就是“总是”型态，她已结婚三次，离婚两次，第一次嫁给一位安静寡言、不擅社交的先生，她主动求去，对朋友说自己比较喜欢有活力的人。让朋友大吃一惊的是，没多久马莎宣布要嫁给另一位几乎是前夫翻版的人，第二次婚姻也没有维持多久。现在马莎的第三任丈夫仍然沉默寡言、不擅社交，而她又开始向朋友抱怨了。

有“总是”脚本的人，会像马莎一样，从一个不满意的关系、工作、环境中，转到另一个不满意的状态。另一种情形是留在原来不满意的处境里，放弃较好的选择。有这种脚本的人会说：“我没有从这个治疗师得到什么帮助，不过，我会继续下去，说不定以后会有帮助。”

马莎的说话方式是典型的“总是”脚本型态，她说话时，会忽然岔到别的话题，没多久又岔到别的地方，一再地岔开来，比如：“我来看你是因为……嗯，当我过来的时候看到一个朋友，她……喔，对了，我带了一些钱……”

“几乎”脚本

薛西弗斯(Sisyphus)是另一个惹众神愤怒的人物，他被诅咒要把一块巨石推到山顶，可是每当快到山顶的时候，他就会失手让石头滚回山下，有“几乎”脚本的现代人，会像薛西弗斯一样说：“我这次几乎成功了。”

弗烈德向朋友借了一本书，还书时他说：“谢谢你借我这本书，除了最后一章，我都读完了。”弗烈德洗车的时候，几乎洗干净，就剩下几块污泥没有清除。从长期来看，弗烈德在工作上几乎得到升迁，虽然他的资历已经可以当主管了，却总是擦肩而过，每当要遴选主管时，他一定在名单上，可是面谈的时候他老是搞砸。

伯恩把这种脚本型态称为“一次又一次”，可是后来的沟通分析师指出，所有脚本型态都是一次又一次重复地发生，所以用“几乎”这个名称来取代。

凯乐认为“几乎”型态又可以分成两种：刚才描述的例子称为第一型：第二型指的是成功达到了山顶的人，却没有放下石头坐下来喘一口气，反而不觉得自己已经到了山顶，他看看四周，寻找更高的山，又开始推石头，等到了更高的山顶，又开始寻找更高的山。

第二型的人通常在物质上的成就很高，比如珍奈特高中毕业直接拿到大学的奖学金，大学毕业又想拿博士学位，得了博士以后就努力工作，希望成为专业领域里的研究员，虽然同事都很羡慕她，可是她却不觉得自己成功了，拿到研究员资格的时候，又把目标放在教授的资格。当然了，这意味着她必须更努力工作，而她也几乎没有休闲活动。

有两种说话方式属于“几乎”脚本，第一种是会先说一种内容，结束时突然转入另一种内容。比如：“今天我要和你讨论的是……喔，对了，我带了一份资料要给你。”

另一种说话方式是先说一连串正面观点的话，最后却以一个负面观点结束，如：“你看秋天的树多美啊，温暖的阳光照得人好舒服，可是天气实在是太冷了。”

“没有结果”的脚本

这个型态类似“除非”和“之后”两种脚本，同样有个转折点，然后就整个改变了，不同点在于“没有结果”的脚本经过转折点之后就什么也没有了，好像一出没有结局的戏。

艾弗瑞工作了四十年，才刚退休，现在他在家里看着公司送他的奖牌和大理石钟，过去他一直期待退休后的休闲生活，可是现在他却觉得很不舒服，不知道再来要做什么?要用什么东西来填满自己的时间呢?

玛格莉特四个儿子里最小的一个也长大成人了，她向离家的孩子告别，终于松了一口气，经过这么多年的辛劳，不必再为照顾孩子的琐事操劳了！可是过了一两天，她的情绪越来越低落，望着空空如也的洗衣篮，再也不像以前那样有许多衣服要洗，她不知道该如何打发时间，心里充满了失落感。

“没有结果”这个脚本型态也可以在短期间表现出来。有些人订下短期目标，完成以后就发慌了，不知道再来要做什么，直到发生另一件事，于是他又订下另一个短期目标，重复上述的过程。

这个脚本的座右铭是：“我迟早会达到某个目标，再来就不知道该做什么。”就像神话中的腓利门(Philemon)和波希斯(Baucis)，这对老夫妇招待假扮成旅人的众神，为了回报这份慈善，众神要延长他们的寿命，于是把他们变成两棵相邻、枝叶缠绕在一起的树。

混合的过程

到这里已经描述了六种脚本过程的型态，大多数人都会有一种主要的型态，就像乔纳生是以“除非”脚本为主，马莎是以“总是”脚本为主。

有些人会有两种型态，通常其中之一较主要，而另一种也很重要。比如“总是”第二型的人常常也有“除非”这个型态，就像珍奈特一样，她没有明讲的座右铭是：“除非我达到事业的巅峰，否则就不能休息，可是我永远也到不了巅峰，因为总是会看到另一座更高的山，所以我永远不能休息。”

把“除非”和“永不”两种脚本结合的人，会有这样的信念：“等到我把所有工作都做完以后，才能享受乐趣，可是我永远做不完工作，所以永远不能享受乐趣。”

其他常见的混合型态有“之后”加“总是”第一型、“总是”加“永不”。你可以去想看看这两种混合型态的脚本会有什么座右铭。

为什么只有这六种过程呢?为什么会有跨文化的一致现象呢?没有人知道为什么。寻找这些问题的答案是TA的研究重点，是很具挑战性的任务。

到目前为止，我们只了解脚本的型态是由父母传递给小孩的，主要是经由父母的示范，而成为应该脚本的一部分。

从脚本的过程跳出来

如果你对自己脚本过程的型态觉得不舒服，可以从里面走出来。就TA帮助人改变的方法中，这一步是最容易达到的。你要先确定自己主要的过程属于什么型态，领悟这个部分以后，只要简单地以成人自我来控制，表现出打断这个型态的行为就好了。

如果你的主要型态是“除非”脚本，打断的方式可以是一边进行工作，一边享受乐趣，不需要等到工作都完成了才享乐。丹尼尔·凯斯瑞尔(Daniel Casriel)把这种情形称为“不等马厩整理干净，就先骑马”。

对于“之后”脚本的人，跳出这个过程的方法，就是在做的当下感到乐趣，并且先认定明天还是可以过得很好。比如你参加宴会时，喝酒的量要适度控制，让自己可以在今天玩得愉快，明天起来也不会宿醉头痛。

想打破“永不”这个型态，要先决定好自己想要什么，列出五件你做得到又可以达到目标的项目，一天做一件。

假如你有“总是”脚本，就先弄清楚自己并不需要一再犯同样错误，也不需要坚持去做会造成不好结果的事。如果你要，就可以离开不满意的工作、关系或环境，另寻美丽人生。

走出“几乎”第一型的方法是：先确定自己把事情全部做完了，比如打扫房间，就全部扫干净，看书就把每一章都看完。至于“几乎”第二型，可以在完成一件事时，很高兴地确认自己的成功，把目标列出来，每完成一项，就把表上的这个项目画掉，好好庆祝一番，否则不能进行下一项。

如果你是“没有结果”这个型态，请记得父母等于送了你一个礼物，既然你原有的脚本没有结局，就可以自由地写上喜欢的结局。

每做出一次打破脚本过程的行为，就减弱一点这个脚本对你的影响，使你越来越容易从旧有的脚本过程走出来。

﹡你的脚本过程的型态

回顾上述几种脚本过程的描述，选出你最常有的型态(一个或多个)。

日后你表现这些型态的行为时，会觉得舒服吗?

如果不，就选五种与脚本过程相反的行为，一天至少做一种，直到你对自己的改变感到满意为止。

第16章  驱力和迷你脚本

七○年代早期，泰比·凯乐发现一件很有趣的现象。根据伯恩的脚本可以在很短时间里表现出来的观念，凯乐以秒为时间单位，观察别人说话的内容、音调、手势、姿势和脸部表情，结果发现当事人在进入其脚本的行为和感受前，会先表现出好几组特别的行为。

他和同仁列出五种瞬间表现出来的行为组合，称之为驱力(driver)。(注一)

经过进一步研究，显示带有驱力的行为是迷你脚本(miniscript)的一部分。所谓迷你脚本是指一连串与脚本有关的行为、感受和信念，在很短的时间内(几秒到几分钟之内)表现出来，通常都是以带有驱力的行为开始的。迷你脚本可说是在很短时间内，把整个人生脚本的过程经历了一次，每当我表现一次迷你脚本，就加强了自己整个脚本的过程；每当我从迷你脚本的型态跳出来一次，就帮自己解除一次脚本过程的影响。

这五个驱力和六种脚本过程的型态有很明确的相关性，可以藉由观察一个人的驱力型态，来推测他有哪一种脚本过程，准确度很高。

所以藉由注意五种带有驱力的行为，可以在很短的时间内，充分了解那个人。本章会描述如何观察驱力，驱力如何和人生脚本配合，并研究迷你脚本的运作过程。

如何发现带有驱力的行为?

五种驱力分别是：

要完美

要讨好别人

要努力试

要坚强

要快一点

每一种驱力都有特殊的话语、音调、手势、姿势和脸部表情。

你已经学会如何观察这几类线索，以便从行为判断出自我状态。要找出带有驱力的行为时，用的是同样方法，但取样的时间更短，通常带有驱力的行为在半秒到一秒之间就表现完毕。想在这么短的时间内观察出来，就要多做练习，熟练以后，就会发现做这些观察其实并不难。

要注意的是“不可以做解释”，就像从行为判断自我状态时的态度一样。比如你看着我，可能认为我“看起来很严肃”，你是根据我的脸、身体、声音的什么部分做出“严肃”的解释?你有没有看到我的肌肉紧绷呢?我的声音是小声、大声、吼叫，还是很刺耳?我的眉毛扬起还是压低?我看着什么方向?你看到我做了什么手势吗?要想熟练地发现驱力，必须保持这种观察线索而不做解释的态度。以下是关于每一种驱力的线索。

要完美

话语：说话时常带着插入语，例如：

“今天我来这里——就像以前说过的——要教你们认识驱力。”

“TA，我们可以这么说，是一种关于人格的理论。”

有“要完美”驱力的人，说话常常包括这一类语辞，他们像是想把话语修饰得更好，可是其实并没有因此增加任何数据。典型的语辞有：就像以前那样、可能、也许、当然了、完完全全、你可以这么说、就像我们以前看过的。

另一个线索是说话的人喜欢分几点描述，例如：“今天的主题是，一，讨论驱力，二，探讨驱力和脚本的关系。”

音调：通常听起来像是成人自我，控制得很好，不高也不低。

手势：说话分成几点内容时，以手指头加以配合。手也可能贴着下颚像传统认为“思考的人”的姿势，指尖与指尖可能形成倒V字形相接，好像教堂的尖塔。

姿势：看起来像成人自我，身体笔直，左右对称，很平衡的样子。

脸部表情：眼睛向上方外侧看(有时会向下看)，尤其是在说话停顿的时候，好像想看清楚写在天花板或地板上的“完美答案”。同时，嘴巴会稍微绷紧，嘴角略向外侧拉。

要讨好别人

话语：说话的内容会像“之后”脚本所描述的，先高昂后低沉，例如：

“我真的觉得你教得很好，不过我不太记得你说了些什么。”

“这个宴会实在太棒了，可是，天啊，明天早上起来时，我一定会后悔。”

他还常常使用询问的语辞，例如：可以吗?嗯?你还好吗?像是什么呢?

音调：声音高、音调尖锐，句尾语气会提高。

手势：两手伸开，掌面朝上，点头。

姿势：肩膀耸起向前，倾向他人。

脸部表情：看人的时候，脸会稍微朝下，所以需要提起眉毛来看对方，额头会出现平行的皱纹。嘴型好像要微笑似的，和非驱力的真诚微笑相比，讨好别人时的表情比较紧张，通常会露出上牙，有时也会露出下牙。

要努力试

话语：这种人会常用“试”这个字。

“我试着要告诉你……”

“对于我们都同意的事，我会试着去做。”

在这种驱力下，所谓“试”的意思是“我不会积极去做，而是试试看就好了”。其他典型的用字还有：很难、没办法、什么?怎么又这样呢?我不太了解你的意思、要这样做很费力，以及表示疑问的哼声。

音调：有时会把喉咙的肌肉绷紧，让声音像是捂着嘴或是勒住喉咙所发出的。

手势：常把一只手放在眼旁或是耳后，好像努力想看清楚或听清楚什么东西，双拳可能紧握。

姿势：类似讨好别人的姿势，身体前倾，双手可能放在膝盖上，整体说来，是耸肩拱背的姿态。

脸部表情：最常见的是皱缩双眉，使鼻子上方出现两条垂直的纹路，双眼眯起来，有时整个脸部都会皱成一团。

要坚强

话语：这类人话中常带有这样的意思：我的感觉和行为不是我自己能控制的，而是某某人所造成的。例如：

“你使我生气。”

“这本书让我觉得很烦。”

“这个想法突然冒出来……”

“他的态度逼我反击回去。”

“城市里的环境引起暴力。 “

当他谈到自己的时候，却常常用疏远的字眼，如有个人、你、大家、它、那个等等，例如：

“那令人觉得很好。”(意思是“我觉得很好”)

“你必须保有自己的感受。”(其实是“我必须”)

“像这种状况会给人很大的压力。”

音调：平缓、单调、音量通常很小。

手势：这种驱力的特征是缺乏手势。

姿势：通常是“封闭”的姿势，如双臂在胸前交叉，跷脚或是把一只脚的踝部叠在另一只脚的膝盖上成4字形，整个身体僵硬不太移动。

脸部表情：缺乏表情，僵硬。

要快一点

话语：快一点、马上、赶快、快走吧、没时间了。

音调：字和字间断开来，好像机关枪的声音，有时急着把话说完，以致于字和字好像纠缠起来似的。

手势：用手指敲桌子或用脚板敲地面，抖脚，在椅子上坐立不安扭来扭去，不断地看表。

姿势：没有特定的姿势，整体给人的感觉就是激动、烦躁。

脸部表情：老是东张西望。

不能只根据一个线索来判断

要想正确地判断驱力，必须好几种线索配合着一起看，不可以咬定一种线索就下判断。比如听到我说：“我会试着去……”你就下结论说：“啊哈！你正在“要努力试”这个驱力里。”可是实情并不是如此，如果你注意我其他的表现，会发现我嘴巴紧绷，眼睛看天花板，用指头数第一点、第二点，从这些表现可以看出其实我在“要完美”这个驱力里。也可能当我说“我会试着去……”的时候，其他行为的线索显示我在成人自我里，不属于任何一种驱力。

基本驱力

每个人都会表现出这五种带有驱力的行为，可是大多数人会有最常出现的一种，通常这也是那个人在与人相处时最先表现出来的驱力，称为基本驱力。

有些人会有两种主要的驱力，两者出现的频率都差不多。偶尔会发现有些人有三种或更多的主要驱力。

﹡练习发现驱力

可以利用电视里对谈的节目，从谈话者身上观察瞬间出现的线索，来发现驱力行为。

如果有录像机，可以把节目录下来，以慢速度播放，或是用暂停功能，来核对刚才所观察到的瞬间行为。

看看节目中各种角色的人格，是否会表现不同的基本驱力，你最喜欢的喜剧人物和最不喜欢的政治人物是不是有不一样的基本驱力呢?

你认为自己的基本驱力是什么?把答案写下来。

客观地核对你的答案，可以请其他也懂驱力的人来观察，或是把自己录像起来，再播放比照原先所写的答案对不对。

如果在团体里，分成三人一组，一个人扮演案主，一个扮演咨商员，另一个当观察者。案主选轻松的话题和咨商员谈三分钟，咨商员倾听并做出适当的反应，同时负责控制时间，观察者拿笔和纸记下案主和咨商员的行为，推断有什么驱力(刚开始还不太熟的时候，可以只记录案主带有驱力的行为，以免过于复杂)。三分钟到时，观察者说出自己观察到什么驱力，然后转换角色，继续做这个练习。

在日常生活与人的互动里，注意带有驱力的行为，练习在工作、购物、旅行或和朋友闲聊时，注意驱力的出现。除非对方也有兴趣，否则不要告诉别人你在做练习。

脚本过程的型态和驱力之间的关联

藉由观察我的基本驱力，你可以了解我主要的脚本过程是什么型态(注二)。两者之间的关联可以参考下面的对照表：

基本驱力               脚本的过程

要完美                     除非

要讨好别人                 之后

要坚强                     永不

要努力试                   总是

要讨好别人+要努力试        几乎(第一型)

要讨好别人+要完美          几乎(第二型)

要讨好别人+要完美          没有结果

两型“几乎”脚本的人，都有要讨好别人的驱力，并分别加上要努力试和要完美；拥有“没有结果”脚本的人也有要讨好别人和要完美两种驱力，这两种驱力都比“几乎”第二型的驱力还要强烈。

为什么带有驱力的行为，和脚本过程的型态有这么强的关联呢?原因在于带有驱力的行为本身就是脚本过程的浓缩版，每当我进入带有驱力的行为时，就会在半秒内进入相关的脚本过程里。

就像泰比·凯乐所说的：五种带有驱力的行为，都是不好的(指结构上不好)应该脚本所表现出来的作用。

例如，假设我在课堂上教TA，我说：“TA，最早是由艾瑞克·伯恩发展出来的，这是大约五○年代末期的事，是一个架构，或说是一种模式，藉以了解人格；这是最基本的定义。”当我用到一大堆插入语时，眼睛往上看着天花板，好像希望天花板上写着TA的完美定义，还扳手指比较“架构”和“模式”这两个用词哪一个比较好，希望自己能面面俱到。

在这一刻，我表现出“要完美”的行为，我正遵守内在父母自我的声音：“必须把每一件事都做对，你才是好的。”我由顺从型儿童自我听从这些话，相信除非自己能面面俱到，否则就说得不够完整。

所以在那几秒里，我把自己主要的脚本过程“除非”给表现出来了，这么做的时候，就等于强化了自己的脚本过程。

现在我们重来一遍，当我看着全班的人，直接注视他们，轻松地说：“TA是一种用以了解人格的模式，由艾瑞克·伯恩发展出来的，他在五○年代开始研究TA。”

这种方式，显示我不受驱力影响，保持在成人自我里，不去管我脑海里以前父母告诉我要完美的声音，而以自己重新灌输的话来取代：“你已经够好了。”

藉着对驱力行为的了解，我可以谨慎地避免使用插入语，而以一段一段独立的话来表达意思。我用的字不像受到驱力影响时所用的那么多，可是如果你是课堂上的学生，哪一个比较容易懂呢?

藉着从驱力型态走出来，我同时也从“除非”脚本走了出来，把自己的“除非”型态减弱了，经过一次又一次的练习，我会越来越容易走出来。

对另外四种驱力来说，这种驱力和脚本的关联也是同样的情形。每当我表现出讨好别人的驱力时，就会表现出“之后”的脚本型态，脑海里父母自我的声音会重复应该脚本：“如果你讨好别人，才算是好的。”这时我会抬高眉毛、露齿微笑，从顺从型儿童自我希望自己能讨好别人，可是又担心自己早晚会为了讨好别人而耗尽精力，那时我就成了不够好的人，就好像达莫克兹头上那把剑，随时会掉到我头上一样。

要想走出“要讨好别人”的驱力，我必须一直注意自己是不是有讨好别人的驱力行为，特别是要放松眉毛，而不是提起来，前额保持平整，不要皱出横纹，同时在脑海里给自己新的讯息：“你可以讨好自己。”我不再把自己的好不好建立在讨好别人上面，也不再害怕如果我没有努力讨好别人的话会有什么后果。

至于“要坚强”这个驱力，其应该脚本的讯息是：“如果你向别人隐藏自己的感受和需要，你才是好的，绝对不要让别人看见你的软弱。”我从顺从型儿童自我遵守这些话，不把自己的意思向别人表明，面无表情，脸部僵硬不动，以平缓单调的声音说话。

当我表现出“要坚强”的行为时，我不但表现出“永不”的过程，同时也会加强这个过程，我可能希望周围的人能与我接触、给我安抚，可是我面无表情的样子，却让别人无法知道我的需要，就像丹达罗斯一样，我没有把自己的需要表现出来。

如果我不想再学丹达罗斯的话，就要放下面具，练习在说话、表情、手势上，把自己的感受表达出来。重要的是能体会自由表达自己的乐趣。藉着打破“要坚强”的行为模式，我也能打破“永不”脚本的影响，给自己新的讯息：“放心把自己的感受表达出来，把自己的需要说出来。”

假如我的基本驱力是“要努力试”的话，在你问我问题的时候，我会弓身向前，双眉紧锁，在鼻子上方皱出两条直线，瞇着眼睛，手放在耳后，好像听不清楚你在说什么似的，连声说：“啊?什么?我不太懂你的意思。”事实上我的听力正常，这些操作表示我在“要努力试”的驱力里。在这几秒内，我听从过去父母的话：“必须一试再试，努力去做，你才算好孩子。”为了遵守这个命令，在顺从型儿童自我里，我知道自己不能真的把这件事完成，否则就无法继续试下去了。

当我试着去做，却没有做成时，就在“总是”脚本里打转，也许我并不喜欢这样，我努力试了各种方法，就是没有做到真正需要做的事。

我可以藉着一些方法，跳出“要努力试”的驱力和“总是”脚本——给自己新的讯息：“放胆去做，不用担心”：每当发现自己又在鼻子上方皱出两条直纹时，就放松下来让皱纹消失；仔细听别人对我说什么，真听不清楚的时候，我还是可以说：“没听清楚，请再说一遍好吗?”

两型“几乎”脚本和“没有结果”脚本与驱力的关联还不是很清楚，但是结合这些驱力的座右铭，不难猜测会如何影响其脚本型态(你可能很想知道两个驱力的座右铭结合起来会如何，何妨自己尝试一下)。不管是哪一种情形，我都可以藉着去除带有驱力的行为，从脚本型态里走出来。

“要快一点”这个驱力并没有直接和哪一个脚本过程的型态有关联，从各方面来看，“要快一点”和其他驱力都显得不太一样，大多数情形下，一个人的基本驱力通常是其他驱力，而“快一点”则扮演强化基本驱力的角色。

﹡你的基本驱力和脚本过程

到目前为止，你已经知道自己最常有的脚本过程是什么型态，也知道自己的基本驱力是什么，这两者是否有刚才所说的关联呢?

如果和我们所说的不一样怎么办?刚才所列出的驱力和脚本过程的关联性只是一个通则，并不一定适用在你身上。可是已经证明适用于成千上万人身上，如果你的情形并不符合，最好还是回头审查，你原先对自己的基本驱力和脚本过程的判断正不正确。在我们的经验里，不符合上述关联的时候，最常见的原因还是没有找出自己正确的基本驱力。

根据“脚本过程的型态和驱力之间的关联”中所举的例子，你可以了解在应该脚本里，驱力讯息对心理地位有很强烈的影响。父母自我的讯息说：“如果你够完美、讨好别人……等等，你才是好孩子。”于是当我在脚本里由顺从型儿童自我来听这些父母讯息时，我的心理地位就是“只要我够完美、讨好别人……等等，我就是好的”。

这种驱力所反应的心理地位是“有条件的好”。

五种允许讯息

每一种驱力讯息有它的解除力量，叫做允许(allower)(注三)，如果你很幸运的话，父母可能曾给你这些允许，如果没有，可以自己给自己这些讯息。允许的内容在之前都已提过了，这里做个摘要：

驱力             允许

要完美           你已经够好了

要讨好别人       讨好你自己

要坚强           放开心情，把你的需要表达出来

要努力试         放手去做

要快一点         慢慢来

每当你有意识地从脚本行为里走出来，用与驱力无关的行为取代时，就等于在行动上强化了允许。

也可以在每天晚上睡觉前、早上起床前，重复告诉自己这些允许；也可以写在纸上，放在经常会看到的地方。

注意：如果你开始向自己强调这些允许时，反而觉得很不愉快或不舒服，就先暂时不要这么做。不舒服的感觉表示在应该脚本里的驱力背后，可能还掩盖了更严重的脚本决定，最好先找出并处理掉更严重的决定，才来做跳出驱力的练习。

驱力的起源

为什么有五种，而且刚好是五种驱力行为呢？为什么不管哪一种文化背景、不同年龄、不同教育程度，都有这五种驱力呢?为什么每一种驱力又有其对应的特殊应该脚本的讯息呢?没有人知道为什么。

凯乐认为驱力可能有一部分来自先天因素，不只和后天的照顾有关，也和先天自然的影响有关(注四)。海吉斯·凯派斯(Hedges Capers)则认为，可以把驱力看成婴儿形成脚本时的求生策略(注五)，这种说法可以解释驱力为不经意识控制就表现出来的现象。还有些理论家认为，驱力是小孩在接受大小便训练时从父母听来的话。

这些说法都只是出于猜测，要合理解释驱力行为的起源，是目前研究TA的最大挑战之一。

迷你脚本

驱力反映出的心理地位是一种“有条件的好”，这是应该讯息的表现。不管是哪一种应该讯息，驱力很可能具有在脚本里对抗其他更严重决定的作用，而这决定通常出于禁止讯息。

驱力的这种作用发展下去，有两种可能：一是当我在驱力里时，我相信自己只要够完美、讨好别人等等，我就是好的，只要能遵守应该脚本的命令，我就相信自己不需要听从禁止讯息。二是有时候我没有足够的精力一直遵守驱力，也就无法保持够完美、够讨好别人的情形，来满足脑子里父母的要求，这时根据我的脚本信念，就必须听从禁止讯息，因而体验到幼时面临禁止讯息而做出早期决定时的不舒服。

每当我经历一次这种过程，就等于经历一次小规模的脚本，也就会再强化一次脚本。

凯乐把这种过程称为迷你脚本，这个模式可以图表示(见图16-1)，显示人会在四种不同的位置之间转换。(注六)

位置一：驱策者

迷你脚本的过程都是由这个位置开始，当我听从应该脚本的讯息，就表现出对应的驱力行为，持续的时间可以短至半秒，最长不超过七秒钟。

当我是个驱策者时，我不会体验到什么情绪，我的儿童自我相信只要遵守驱力，我就是好的。

接下来的发展有两种可能。我可能够努力地试、够着急，来满足快一点的命令，因而满足内在父母的要求，也就以驱力行为结束整个过程，接下来我可能进入与脚本无关的行为，或是进入另一种驱力里。

另一种可能是我无法鼓起足够的精力来满足驱力的命令，所以也无法满足内在父母的条件，因而觉得自己不好，一旦失去条件式的保护，我就会相信自己必须接受原本极力抗拒的禁止讯息。

在迷你脚本的模式中，接下来会进入其他三个位置之一，我们的说法是“从驱策者走到下一个位置”。

位置二：禁止者

举例来说，假如我在婴儿时做了复合决定：“只要我够完美，就可以有归属感。”现在我正参加一个宴会，和身边的人谈话，我一直在“要完美”这个驱力里进进出出，后来精力不够了，无法保持每件事都做得很好，也许是说了些不该说的话，或是被别人嘲笑。

这时我从驱策自己要完美的位置走到下一个位置，我心里可能批评自己：“我没办法保持完美，所以我不好，任何人如果像我这样做错事、说错话，就不可能融入团体里了。”这时我重复了不要有归属感的早期决定，再度感受到小时候做出这个决定时，认为自己能力不足的感觉。

以迷你脚本的用语来说，当我从驱策者进到位置二，听到禁止讯息时，就称为禁止者。它可能是十二种禁止讯息中的任何一个，就看我的脚本内容如何。禁止者这个名词便代表位置二。

当我从驱策者转到禁止者时，我的心理地位也改变了，从驱策者有条件的好，转到“我不好，你好”。

当重演根据禁止讯息做出早期决定的那一幕时，我也重新经历到那时不舒服的感觉——扭曲的感觉。扭曲的感觉是哪一种感觉呢?这要根据我自己的脚本有什么内容而定。所有在位置二的扭曲感觉都会反应出“我不好，你好”的心理地位。图16-1列出一些例子可供参考。

位置三：责备者

假如我在孩提时决定：责备别人比责备自己舒服多了，那我就会转入迷你脚本里的位置三：责备者。这时我的心理地位是“我好，你不好”，而体验到责备别人这种角色的扭曲感觉。以上述在宴会里的例子来看，当我聊天时说错了话，可能很容易因此觉得别人不了解我而生气。

凯乐首次描绘出迷你脚本时，把位置三称为“怨恨的儿童自我”，可是从功能来看，“我好，你不好”的心理地位也可能是出于负面的控制型父母自我，并不一定都是从负面的顺从型儿童自我出来的，所以我们认为凯乐后来用的名称“责备者”比较合适。

位置四：绝望者

如果早年的经验让我认定“我不好，你也不好”的话，我在迷你脚本里会转入这种心理地位，于是就到了位置四：绝望者。我可能直接从位置二转过来的，也可能是绕经位置三才转过来的。

这里的扭曲感觉，正符合我认为人生就是空虚无益的信念，我会觉得绝望、无助、不抱希望或是陷入死胡同。如果我在宴会中和别人聊天时转入绝望者的位置，可能会消沉地告诉自己：“唉！那有什么用呢?我老是和别人合不来，他们从来没有了解过我。”

凯乐原来是用“迷你脚本的终极结果”来形容位置四，我们认为他后来改用的名称“绝望者”比较好，因为并不是每一个人都会以位置四为结果。我可能走到禁止者或责备者就停下来了；也可能我幸运地有很好的父母；或是我接受治疗解决了脚本的问题，以致于很少从驱力走进迷你脚本。

迷你脚本里不同位置的转换

我们不能从迷你脚本的理论，来预测一个人会如何进行不同位置的转换，每一个人都有自己的特性。比如我常有的方式是从“要完美”这个驱力进入责备者，而有生气的感受。当我在脚本里待得够久时，就会转回驱力约半秒钟，然后转移到与脚本无关的行为。

我太太最常有的方式则是从“讨好别人”的驱力进入禁止者，而觉得自己能力不足，有时候她还会从禁止者进入绝望者的位置，而觉得没有希望、不被人喜爱，她有这种感觉一阵子以后，又会转回觉得自己能力不足，然后又经由“讨好别人”的驱力转出迷你脚本。

四种迷思

泰比·凯乐认为，驱力和扭曲感觉的背后有四个迷思(注七)，两个一组，每组中的一个来自父母自我，另一个来自儿童自我。

当我进入驱力时，会重演来自负面照顾型父母自我的话：“藉着替你思考，我能使你有好的感觉。”这是第一个迷思。

这时我的顺从型儿童自我的回应是：“藉着替我思考，你能使我有好的感觉。”只要我相信第二个迷思，就能维持自己“有条件的好”。

也许我经由驱力进入扭曲的感觉，这时我会听到负面控制型父母自我的声音：“藉着我的话，我可以使你有不好的感觉。”这是第三个迷思。

我转入负面顺从型儿童自我，以第四个迷思回应，这时我相信：“藉着你的话，你能使我有不好的感觉。”

当我们和别人沟通时，如果进入驱力和扭曲感觉里，就会重复这四个迷思。假设你和我争辩，我向你大喊：“你现在让我很生气！”这是因为我相信第四个迷思：“别人能藉着他对我说的话，使我有不好的感觉。”

其实，事情不是这样的，而是我要对自己的感受和行动负责。当然了，我确实对你所说的话感到生气，但并不是你使我有生气的感觉，我的感觉也可能是愉快、一片空白、害怕、兴奋，或是任何一种感觉，你没有办法控制我的感觉。

从你的角度来看，你可能也相信是你使我生气。也许你希望我生气，但是你没有办法使我有这个感觉，只能强烈地诱导我生气，而我是否接受你的诱导，则完全出乎自己的选择。

﹡你的迷你脚本是什么?

想想看你最近在什么处境时，面对其中的压力有很不好的感觉。

以想象的方式重演那些处境，直到你快要体验到当时不好的感觉为止，你不需要重新经历那些不好的感觉。针对每一种处境，回答下列问题：

你认为自己进入哪一种驱力?

在迷你脚本里，你觉得自己先进入哪一个位置?那时你体验到什么样不好的感觉?

在迷你脚本里，你后来有没有转移到其他位置?若有，又是体验到什么样不好的感觉?

在核对几种不同的处境以后，确定自己有哪一种或数种在迷你脚本里转移的顺序。

你想不想改变自己的反应呢?如果想的话，可以在任何一点来改变，但是需要先做一些练习。

首先要养成习惯，注意自己的驱力，线索一出现就能发现，然后能在当下抓住自己带有驱力的行为，经由成人自我的决定，从驱力中跳出来，以符合允许的方式来反应。

如果你没有抓到驱力出现的线索，就可能会经由驱力产生不好的感觉，这时可以单纯地选择改变自己感受的方式，以选定的某种好的感觉来取代不好的感觉。你可以在任何时候这么做。

每当你选择以允许讯息取代驱力的时候，就减轻以后进入迷你脚本的机会。你选择以好的感觉来取代扭曲的感觉时也有同样的效果。

你会不会觉得自己很难相信第三和第四个迷思都只是迷思呢?许多人在刚开始时都会有这种感觉，如果你也这样的话，准备笔和纸做接下来的练习：先写下任何一种你相信因为某人所说的话，使别人有不好感觉的情形。

如果你找到了这种情形的例子，就问自己另一个问题：听到这些话的人能不能选择以另外一种感觉来反应?如果可以，就表示说话的人并不能使对方产生某种特定的感觉。

这个练习所谈的不包括攻击身体的行为，如果某人用砖块打我，很明显的，他使我有很不好的感觉。可是请记得，言语并不是砖块。

第五篇  使世界符合我们的人生脚本：被动性

第17章  漠视

生活里，我会不断遇到各式各样的问题：要如何过马路而不会被车子撞到?该如何处理上级交待我做的工作?遇到别人对我表示友善或是态度恶劣的话，我又该如何反应?

每当遇到问题，我有两种选择：用成人自我思考、感受、行动的能力来解决问题，或是进入脚本里。

如果我进入脚本的话，就会开始觉得这个世界和我小时候所做的决定是吻合的，我会忽略掉真实处境的某些面向，夸大自己所遇到的问题。我没有采取可以真正解决问题的方法，反而期待脚本提供魔术式的解决之道。在儿童自我里，我期待藉着魔术来掌控世界，为我提供解决的办法。这时我从主动转为被动。

第五篇就是要讨论被动性和真正解决问题的差别。TA讨论被动性的理论主要来自能量学派(或称贯注或席芙学派)的理论。这个学派是由席芙夫妇发展出来的，他们还成立了训练中心。席芙夫妇对被动性的定义是：人们不做事，或是不有效做事的情形(注一)。

漠视的本质与定义

漠视的定义是：无意识地忽略有助于解决问题的资讯(注二)。

假想我坐在一间拥挤的餐厅里，觉得很渴，想要喝水，我试着引起侍者的注意，他却完全没有看到，我一再比手势，还是没有响应。

这时我进入脚本里，虽然并不自觉，却重新经历到婴儿时哭叫着希望妈妈过来，却不能如愿的情形。我把妈妈的脸放到没有理我的侍者身上，同时我的举止、感受和想法也都好像小孩子一样，我觉得沮丧、失望，告诉自己：“真是差劲，不管我怎么试，他就是不过来。”

我要得到这种结论，一定是忽略了此时此地现实环境下的某些信息，我漠视了其实身为成人的我有好几种选择，这些选择是我小时候所没有的。我可以站起来走到侍者旁边，对着他耳朵说话；我也可以问别人开水在哪里，自己去倒。如果我这么做，就是主动解决问题，而不是被动地希望问题被解决。

有一个朋友和我一起在餐厅里，当他看到侍者对我的手势一点反应也没有时，觉得很生气，哼着鼻子说：“这些人实在太没用了，如果我是老板，一定把他开除。”

我的朋友也进入脚本了，可是他在儿时的决定是根据“我好，你不好”的心理地位，不像我是根据“我不好，你好”的心理地位。他从自己的脚本来看侍者，漠视侍者真正的能力。这个朋友和我一样是被动的，他坐在椅子上生侍者的气，并没有因此帮我拿到开水。

夸大性

每一个漠视都伴随着夸大的性质，夸张了现实的某些部分。成语“小题大作”正可以用来描写这种夸大性。现实状况的某些面向被忽略了，而其他面向则被夸张了。

当我在餐厅为了侍者没有拿开水来而感到失望时，我不只漠视自己的选择，同时也赋予侍者决定我能不能拿到开水的权力，事实上他并没有这种权力。

而我的朋友漠视侍者真正的能力时，他也夸大了自己的能力，扮演法官的角色，事实上他并没有足够的证据这么判断，也没有责任这么做。

﹡回想最近有什么处境，你对它的结果感到不满意。这个处境代表你没有解决的问题。

回想看看，能不能发现有些现实的特征被你漠视了?那时你能不能用本来没想到的其他方法来反应?你是否忽略了某些人所具有的不同反应方式?那时的处境是否有别的资源可以运用，而你当时没有想到?

有没有发现你把哪些部分夸大了?有哪些你的或是别人的或是环境的特征被小题大作了呢?

如果你在团体里，或是有朋友愿意帮助你，听听别人对这个处境的看法，因为对大数人来说，发现别人的漠视和夸大比发现自己的要容易多了。

无论你是否马上得到上面这些问题的答案，把你觉得不满意的处境记起来，在本章后续的讨论还会用到。

四种被动行为

当我漠视的时候，我的想法只在我的脑海里，所以无法直接观察到“漠视”，除非我说出来，或是用某些行为表现出来，否则别人没有读心术，不可能知道我有所漠视。

有四种行为表示有漠视的情形，这四种被动行为是：

什么也不做(Doing nothing)

过度适应(Overadaptation)

烦躁(Agitation)

无能或暴力(Incapacitation or violence)

什么也不做

在一个TA的治疗团体中，成员围坐成一圈，团体领导者说：“每个人轮流说一说对今天这个团体的感想，好的或坏的都可以，如果你不想分享也没有关系，比个手势让大家知道就好了。”

大家开始轮流分享今天的感想，有一、两个人比手势不想分享。

轮到诺曼的时候，突然一片静默，大家在等诺曼说话，可是他什么也没说，静静地坐着，一动也不动，凝视着前方。由于他看起来不想分享什么，下一个人等他比个手势表示不想说，可是诺曼也没有比手势，只是像个哑巴一样坐着。

诺曼的被动行为就是“什么也不做”，不把精力拿来解决问题，反而用来阻止自己做任何反应。展现这种被动行为的人自己会觉得不舒服，好像什么也没想一样。他漠视自己可以针对当时处境做反应的能力。

过度适应

艾咪忙了一天以后回到家里，先生布瑞安坐在沙发上看报纸，艾咪看看厨房，发现洗碗槽里有一大堆脏碗没有洗。

布瑞安说：“嗨，今天还好吗?现在差不多该喝下午茶了。”艾咪走进厨房，把碗都洗干净，然后泡茶给先生喝。

不管是布瑞安还是艾咪，都没有注意到先生其实并没有要求她洗碗和泡茶，她也没有问先生是不是希望她这么做，更没有去想自己愿不愿意洗碗，或是请先生来洗比较恰当。

艾咪的被动行为属于“过度顺从”。当一个人这么做时，其实是把自己儿童自我里的想法当成别人的期望，所以没有和别人核对一下，看对方是不是真的有这种期待，也没有思考自己想要的是什么。不像“什么也不做”的人，“过度顺从”的人会认为自己这么做是经过思考的，可是他所谓的“思考”其实是来自污染的影响。

“过度顺从”的人常常被别人当成乐于助人、亲切、好相处，所以过度适应的举动常常得到别人的安抚。由于过度适应在人与人相处时是被接受的，又表现出经过思考的样子，所以是四种被动行为里，最难被发现的。

过度顺从的人漠视自己的选择能力，只照自己以为的别人的期望来做。

烦躁

课堂上学生正在听老师讲课，亚当坐在最后面，老师的声音相当小，亚当无法听清楚内容，随着时间流逝，亚当越来越无法了解老师到底在说什么，他把笔放下来，手指在桌上敲打，如果探头看桌下，会发现他的脚也随着手指的敲打上下抖动。

亚当的表现是“烦躁”，有这种被动行为时，表示这个人漠视自己以行动解决问题的能力，他觉得非常不舒服，却以无目的、重复的动作，试图解除自己的不舒服，把精力用到这些烦躁的举止，而不是用来解决问题。烦躁的人不会觉得自己在思考。

如果亚当运用成人自我，可以很简单地举手请老师提高音量，可是他在那里敲打桌面、摇晃双脚，并不能解决问题。

许多常见的习惯都隐含烦躁的意思，例如咬指甲、抽烟、玩弄头发、暴饮暴食。

无能或暴力

贝蒂已经快四十岁了，她是老么，现在仍然和年迈的妈妈同住，方便照顾她，妈妈除了年纪大一点，健康状况好得很。

有一天贝蒂遇到彼此相爱的男人，她快乐地告诉妈妈。想要搬出去和那个人同居，甚至考虑结婚。

过了没几天，妈妈突然觉得头晕必须整天卧床休息，医生查不出什么身体上的毛病，可是贝蒂却为了自己想搬出去而觉得很内疚。

妈妈的被动行为是“无能”，她是怎么使自己变得无能呢?是漠视了自己解决问题的能力，进入儿童自我，希望藉着无能的样子，而得到别人的帮助。

“无能”有时会以心身症的方式表现，就像贝蒂的妈妈。有时则会藉着精神崩溃、滥用药物或酒精来表现。

罗勃和女朋友大吵一架，愤怒地出门，走了好一会见，喝了一些啤酒，然后拿起椅子把酒吧的玻璃窗全打破了。

罗勃的被动行为是“暴力”，把暴力归类为被动行为好像很奇怪，但因为暴力无助于问题的解决，所以说它是被动的。当罗勃打破窗户的时候，并没有因此改善他和女朋友之间的问题。

“无能”则被视为内化的“暴力”，两者都漠视了自己解决问题的能力，释放大量的精力来伤害自己或别人，绝望地期待环境能帮他解决问题。

“无能”和“暴力”常常在一段时间的“烦躁”以后出现，当一个人觉得烦躁的时候，就在累积能量，最后藉着无能和暴力把能量以破坏性的方式释放出来。

﹡回想上一段练习中，你觉得不舒服的处境，那时你有没有出现什么被动行为呢?

在心里回想当时的过程，当你回想到自己开始有被动行为的时候，想象自己改用成人自我，以你身为成人的所有能力来思考、感受或是行动，以解决问题。那么，你会以什么不同的方式来反应呢?

漠视与自我状态的关系

漠视，可以从病态的自我结构(第6章)来探讨。

漠视表示“污染”的存在。也就是说，当我有所漠视的时候，就会曲解现实的状况以符合父母自我或儿童自我的脚本信念，而以为这是出于成人自我的思考。

“排除”可能是漠视的另一个来源。由于我有一、两个自我状态没有用到，造成我忽略某些现实的部分。如果我排除了儿童自我，就会忽略自己从小就有的需要、感受和直觉，而这些部分对我解决现在的问题可能是必要的。如果我排除了父母自我，就会忽略所处世界的规矩和定论，这些从父母学来的内容，常常有助于解决问题。而一个排除成人自我的人，就会漠视自己直接针对此时此地的状况做反应的能力。你可以猜到，从漠视的强度来看，排除成人自我是这三种排除现象中最严重的一种。

当然了，漠视经常发生在没有病态自我结构的情形，这多半是因为那个人的成人自我没有得到足够的资料，或是资料错误所造成的。举例来说，一个肥胖的小姐决定开始吃减肥餐，她停止吃面包、马铃薯、意大利面，而以花生和奶酪来取代，事实上花生和奶酪的热量比她放弃的食物还要高，她漠视这些事实的原因很简单：她不懂。

以自我状态的功能模式的用语来说，可以很直接地表达出漠视的含义。每当我从任何自我状态的负面部分出发，就有漠视的情形。反过来说也成立，每当我有漠视的情形时，就是在某个自我状态的负面部分里。

“我从人格的负面部分出发”的意思，就是我思考、感受或行为，是以造成不成功或无效的结果、使我自己不舒服的方式来进行的，也就是说我没有解决问题。当我不让自己解决问题的时候，必然有漠视的情形存在。

找出漠视

我们无法直接观察到漠视，需要藉着对方表现出被动行为才能得知。有好几种方法可以找出漠视。

驱力行为的出现，表示必然有漠视的情形。当我表现出驱力时，我内在正重现脚本的信念：“如果我努力试、讨好别人……我才是好的。”而事实是，不管我有没有遵守驱力讯息，我都是好的。

席芙认为有几种思考方面的问题是漠视所造成的，其中之一是“过于注重细节”，向有这种情形的人间一个简单的问题，他会长篇大论、巨细靡遗地回答；还有“过度简化”的人则刚好相反，这种人表达观念时只简略地说个大概，例如：“我的问题很大。别人会受我影响。事情都不顺利，造成我心情不好。”

本书第六篇会讨论扭曲的感觉、心理游戏，以及戏剧三角形里的行为，这些都有漠视的情形存在。

口语的线索

TA的重要技巧之一，就是藉着别人说话的内容，来分辨有没有漠视。本章所选的例子都很明显可以听出语带漠视，但在日常生活中的谈话比较隐微，没有这么容易听出来。

理论上，我们听人家说话都是听直接的意思，当对方所说的与事实有出入时(比如忽略或扭曲了某些部分)，就知道他带有漠视。实际运用的困难处，则在于平常的谈话内容就充满了漠视，多到我们都已经麻木了。所以需要重新学习听话的技巧，才能知道对方到底在说什么，进而区分是否与事实相符合。

比如某个人说：“我不能……”这种话时，大多是有漠视，你可以这样自问来测试：“现在或是某些时候，他到底有没有做这件事的能力?”

“我会试试看……”也是多半带有漠视的话，因为这句话常常隐含“我会试，可是我不会去做”的意思。其他与驱力有关的话，通常也带有漠视的成分，尤其是“要坚强”所造成的漠视是最常见到的。

“你的话烦死我了。”

“我被这个问题困住了。”

“有个想法刚闪过我的脑海。”

有时漠视是出于话语没有说出来的部分，比如有个TA团体的成员，对其他成员说：“我希望有人拥抱我。”他没有说出希望被谁拥抱，忽略掉解决问题所需要的信息。要想得到拥抱，他必须明确说出对象，所以他的要求隐含了漠视。

非口语的线索

还有一个重要的技巧是：如何从非口语的线索来分辨有没有漠视。主要是根据话语和非口语讯息的不一致而看出来的，也就是第5章所提到的“不一致性”。

例如，有个老师问学生：“你懂不懂我交待的作业怎么做?”学生回答：“懂。”同时却皱起额头，手搔着后脑勺，老师如果够敏锐的话，就会再多问几个问题以确定学生是真懂，还是有漠视。

不一致性不一定就表示有漠视，例如会议主席站起来宣布：“今天我们有很多事情要讨论。”陈述这么严肃的话时，他却又对着大家微笑。他的身体语言只是表示很高兴看到大家齐聚一堂罢了。

绞架上的笑容

绞架上的笑容通常都表示有漠视，这是指一个人在叙述某件很不愉快的事时却面带笑容。

“喔！我真蠢啊，哈哈。”

“嘻，嘻，我当然不如他啦。”

“我开车过来的时候和别人撞到了，哈哈。”

在这种情形下，笑容和话中令人不舒服的内容并不一致。每当一个人表现出绞架上的笑容时，其实是在诱导别人来强化这个人的脚本信念，如果对方也以“笑”来响应，就是在心理层面上接受这个诱导。比如有个人说：“我真笨，哈哈。”其实他是在脚本里诱导别人一起嘲笑他，以“印证”自己的脚本信念：“我不能好好思考。”

遇到绞架上的笑容时，最正确的反应就是拒绝和对方笑，甚至可以回答：“我觉得并不好笑。”当然了，前提是要看当时的情形下，直接反应是否适当。

﹡你之前已经练习过如何“以火星人的立场来思考”，现在以同样的技巧来区别非口语的讯息有没有漠视。事实上，不太可能每次都清楚分辨出别人的非口语讯息有没有漠视。如果这对你很重要的话，可以和别人核对你的观察是否正确。

第18章  漠视的矩阵图

漠视会造成问题无法得到解决，如果我们能有系统地辨别漠视的本质和程度，就等于具备有效解决问题的工具。确实有这种工具，那就是漠视的矩阵图，由肯恩·麦勒(Ken Mellor)和艾瑞克·西格蒙(Eric Sigmund)研究出来的。(注一)

漠视的矩阵图是根据三个项目，将漠视分类的方法。这三个项目是：

范围

类型

层次

漠视的范围

漠视的范围有三种：自己、别人、情境。

以前章的例子来说，当我为了侍者没有端水给我而懊恼地坐在餐厅时，我漠视了自己，忽略了自己采取行动以满足需要的能力。

我那个生气而批评侍者的朋友，漠视的不是自己，而是别人。他批评侍者无能，是忽略了侍者所有的能力。

假如我懊恼了一会儿，转向朋友说：“你看看，这真是不公平，其他人得到服务，我却得不到，这真是个不公平的世界。”这时，我漠视了整个情境。

漠视的类型

漠视的类型有三种：刺激、问题、选择。

漠视刺激是指忽略某件事的发生，我坐在餐厅时，可能忽略自己其实很渴。而说侍者无能的朋友，没有看见其实侍者在服务其他客人时很成功，说不定眼前就有客人对侍者很满意。

漠视问题的人知道某件事的发生，却忽略这件事所造成的问题。我在餐厅里觉得很渴，却可能对自己说：“我现在很渴，可是这又有什么关系呢?”

漠视自己有选择的人，虽然知道发生了某事，也知道这件事造成问题，却忽略了解决问题的各种可能性。这就是我在餐厅懊恼地坐着，知道自己很渴，也知道口渴对我是个问题，可是却忽略自己有好几种解决方法可以选择，不是只能坐着期望侍者过来。

漠视的层次

层次和模式的意思差不多，但是层次这个词表达的意思比较清楚。有四种漠视的层次：存在、意义、改变的可能性、个人的能力。

现在把四种层次应用到刚才所举的例子。在餐馆里我漠视自己拥有解决问题的不同方法，好像没有别的方法存在似的。比如说，除了比手势叫侍者过来以外，我还可以直接走过去告诉他。

如果我漠视的是其他方法的意义，就会对朋友说：“我想我可以过去告诉他，可是我打赌跟他说也没有用。”这表示我知道有别的方法可以选择，只是轻忽这些方法的可行性。

如果我忽略的是其他方法造成改变的可能，我也许会说：“当然了，我可以走过去直接告诉他我需要水，不过没人会在餐厅里这么做。”这表示我知道有别的选择，也知道这个方法可以解决问题，却忽视把这些方法付诸行动的可能性。

如果我漠视的是个人能力这个层面，我可能会说：“我知道可以走过去向他要开水，可是我没胆子这么做。”这表示我知道其他方法的存在，也知道其他方法是可行的，也知道如果别人这么做的话会有效，可是我忽视自己也有能力这么做。

漠视的矩阵图

漠视的矩阵图是根据漠视的类型和层次，把所有可能性结合起来，见图18-1。

纵向划分出三行，分别是漠视的三项类型；横向划分出四列，分别是漠视的四种层次。这三行四列交错形成十二格，表示类型和层次的各种组合结果。

我们以别的例子来解释漠视的矩阵图的意义。假设有两个朋友在谈话，一个烟抽得很凶，当他又点燃一根香烟时，爆出一阵咳嗽，朋友对他说：“你咳得好厉害，我很担心你的身体，请戒烟吧。”如果抽烟者有漠视的话，他会在漠视的矩阵图中的不同组合情形下，分别怎么回答呢?

如果他漠视刺激的存在，就会说：“什么咳嗽?我没有咳嗽啊！”

如果他漠视问题的存在，他会说：“喔，没有啊，我很好，谢谢。我本来就有咳嗽。”他知道自己有咳嗽的问题，但是不认为咳嗽可能表示身体有问题。

这里要注意，如果他漠视问题的存在，那么同时也会漠视刺激的意义。当他漠视咳嗽可能表示身体有问题的时候，同时也漠视咳嗽对他的身体有什么意义。

这可由漠视的矩阵图上，把两个方格连起来的斜线箭号表示，“问题的存在”和“刺激的意义”以箭号相连，箭号表示其中一种漠视一定也隐含另一种漠视。

所有图中的箭号都是这个意思。每一格的左上角有个号码，互相隐含的漠视会有相同的号码，如漠视“问题的存在”和漠视“刺激的意义”两者的号码都是T_2。

我们可以试看编号T_3的斜线格子，看彼此是不是隐含对方。先看右边最上面那一格，表示漠视选择的存在，这种情形下，这位瘾君子可能会回答：“你说得没错，抽烟的人确实容易咳嗽，可是生命苦短，过得快乐就好了，我说得有没有道理?哈！哈！”

这时他知道自己咳嗽，也知道咳嗽表示身体有问题，因此抽烟可能致命。可是他忽视自己有办法避免抽烟造成的咳嗽。

在这同时，他也忽视自己顾虑的“抽烟可能造成致命的问题”这种可能性，所以他也漠视了“问题的意义”。

他否认有什么办法可以解除抽烟造成的咳嗽，这表示他还漠视了“刺激被改变的可能性”。

有相同号码的格子，其漠视的程度都是相同的。如T_4这个号码，抽烟的人会说：“对，我想我真的应该戒烟了，可是我已经抽这么久，就算现在戒掉也没什么用了吧。”

在T_5号码中，他可能会说：“你说得没错，我需要戒烟，可是就是戒不掉。”

在T_6号码里，他可能说：“对，我已经告诉自己很久了，应该把香烟和打火机都丢掉，可是我就是没有时间。”

漠视的矩阵图还有一个特性，任何一格里的漠视，也包含了这一格之下的格数和右边格子及以下格数的漠视。

比如说，有一个人漠视问题的存在，既然他根本就不知道问题的存在，当然也会忽略掉这个问题的意义，也不会想到任何人可以解决这个问题，所以他等于把整排与问题有关的格子里的项目都漠视了。

还有他既然忽略问题的存在，连带也不会去注意有什么解决问题的方法可以选择，所以他也会把整排与选择有关的格子里的项目都漠视了。

由于漠视问题的存在也会漠视刺激的意义(号码都是T_2)，所以包括刺激最下面的两格里的项目也会被漠视。

所以漠视某个箭头斜线里的项目时，在这个斜线右边和下面的所有项目都会被漠视。

你可以用上述所举抽烟的例子来练习，以了解漠视的阶级顺序。

﹡以另外一个例子来画漠视的矩阵图：太太和先生躺在床上准备睡觉，隔壁房间忽然传来婴儿的哭声，先生对太太说：“你想我们是不是有人应该去看看小宝宝为什么哭啊?”

以漠视的矩阵图写出他太太的漠视情形及反应。

同时注意是否符合漠视的阶级顺序。

使用漠视的矩阵图

每当有问题未得解决时，必然有某些可以用来解决问题的信息被忽略了。漠视的矩阵图是一种有系统的方法，可以指出什么信息被遗漏，同时也指引我们可以采取什么行动来解决问题。

你会发现，如果一个人漠视了图上某个阶级的项目，那他也会漠视其右方和下面的所有项目，这是解决问题的过程中，很重要的线索。如果一个问题经过努力还是解决不了，通常是因为我们低估了漠视的程度。

把漠视的矩阵图当成解决问题的工具时，要从漠视的最高阶级来寻找，先看漠视的矩阵图里左上方，如果在那里就发现有漠视的话，就必须先针对这个部分来处理，然后才逐渐往下、往右一一核对。

为什么要这样呢?因为如果我们忽略了最根本的漠视，而试图从较低阶级的漠视来处理的话，这个处理的方法会被当事人漠视。

以那位抽烟的人和关心他的朋友为例，假设你是那位朋友，当你听到抽烟的人一阵猛咳时，你心里想：“如果他不戒烟的话会把自己给害死，一定要想点办法。”

所以你大声说：“我很关心你，请你把烟戒掉。”

你这种处理方式是把问题界定在漠视的最低阶级：抽烟的人要选择某个特别的行动。

可是如果他漠视的阶级比这个项目还高的话呢?比如他是在T_2这个阶级，他知道自己咳嗽，可是不认为这有什么关系，他不以为咳嗽有什么问题。以漠视的矩阵图来说，他漠视了刺激的意义和问题的存在。

很明显的，他根本不会在意你说的话，既然他根本不认为咳嗽有什么健康问题，为什么他会想戒烟呢?

由于你无法知道他在想什么，除非他告诉你，否则你不知道他的漠视在哪个阶级。这里要注意一个重点，他可能会把最高阶级的漠视表现出来，但是也可能会从较低阶级来表现。

比如他回答：“恩，对，我知道我应该戒烟，可是我认为一旦你染上了烟瘾，就很难戒掉了。”这句话表示他漠视解决问题的可能性，看起来好像是T_4这个阶级。

于是你误以为这个人有可能把烟戒掉，可是你后来会发现根本不是这么回事，这个人漠视的阶级是在T_2，他其实会不自觉地对自己说：“没错，是有戒烟的方法，可是这关我什么事?咳点嗽有什么关系嘛！”

如果你想藉漠视的矩阵图有系统地帮助这位朋友，就要从T_1这个阶级开始核对，先问他：“你知不知道自己咳嗽得很厉害?”

如果他表示自己知道，就可以到下一个阶级问他：“咳嗽有没有造成你什么困扰?”如果他回答：“没有啊，我已经习惯了。”于是你知道他漠视的阶级在T_2，所以要想帮这位朋友戒烟的话，就需要先让他了解咳嗽表示健康有问题，也要让他了解这个健康问题所造成的结果可能很严重。

﹡现在把这个方法运用到之前你提出，问题未得解决的处境。

从漠视的矩阵图中最左上的格子开始核对，逐渐往右下的格子进行，直到你确认某个格子里的项目就是你所漠视的部分。像以前一样，如果你在团体中进行，或是有自愿的朋友在场，听听他们的看法。

试试看你是不是也漠视确认的格子右方和下方其他格子里的项目。

你漠视的范围是什么?你漠视自己、别人还是环境?

当你确认自己漠视的内容以后，想想看是出于哪一个自我状态的漠视?出于污染，或是排除的现象?是资讯不足，还是得到错误的资讯?

注意自己以前漠视现实的什么部分，如果你想得到正确的或是新的资讯，就去想办法得到。

现在以想象的方式重新经历那个处境，当你到了开始有漠视的那一点时，以你现在对现实的新认识取代原来的漠视，你现在的做法、想法和感受有什么不同呢?这个处境的结果有没有什么不同?

漠视的矩阵图最早是为了心理治疗的运用而发展出来的，不过在机构组织和教育问题上，它也是很有效的解决工具。这些问题的不得解决，原因也常出在低估了漠视的阶级。解决方法和心理治疗时一样，从漠视的矩阵图最左上方的格子开始核对，再逐渐往右下方找，看问题到底出在哪里。记住，很多人常常是因为信息错误或不足，而造成漠视，并不一定是因为进入脚本的关系。

例如大学老师问学生问题，看他们是不是了解上课内容，老师惊讶地发现，学生几乎什么也答不出来。课堂结束后，老师自问：“怎么这些学生这么不用功，问题出在哪儿呢?他们怎么一点也不想学呢？”

当他假设学生不用功时，表示他认为学生漠视的范围是“别人”，在漠视的矩阵图上是T_5或T_6的阶级。他已经假设学生知道如果不努力就会造成问题，却没有想到学生可能是听不懂，不知从何努力起，也可能是还没有开始努力罢了。

如果老师能以漠视的矩阵图来核对的话，就会发现真正的问题完全是另外一回事。事实是，当他上课的时候声音太小了，学生根本不知道他在说些什么，所以漠视的阶级是T_2，要改善这个问题很简单，老师上课时音量大一点就好了。

第19章  参考架构和再定义

我用我的方式来了解世界，你用你的方式来了解世界，我们的方式彼此不同。

假如你和我站在窗外往房子里看，我们两人看到的东西会不一样。

我说：“这个房间稍微小了一点，形状是正方形，有几个人在里面，地毯是绿色的，窗帘是棕色的。”

你说：“这是一家相聚的景象，整个气氛很温暖，有爸爸、妈妈和两个小孩，彼此正谈天说笑，这个房间蛮大的，所以他们有很多空间可以运用。”

听到这两种内容的人，可能认为我们谈的是完全不同的房间，事实上，房间是同一个，不同的是我们看事情的态度。如果我们分别根据听到什么、感受到什么、闻或尝到什么来谈的话，很可能两个人说的还是会不一样。

更有甚者，我们对同样景象的反应可能也完全不同。我觉得没有什么特别的，看了一会儿就走开了；你也许觉得很愉快，敲敲窗户和里面的人聊一聊。

所以我们对同样的景象会有不同的感受和反应，也就是说，你和我的“参考架构”不一样。

参考架构

席芙把参考架构定义为：“一个人根据这个架构，在遇到特定刺激时，会以不同的自我状态做出相关的反应。”参考架构提供一个人整套知觉上、观念上、情感上以及行动上的反应，由此界定自己、他人和整个世界。(注一)

由于正式的定义不容易了解，席芙就打个比方说参考架构好像是对现实的过滤网，当你和我看着房间时，我们都会把一部分景象过滤掉，像我注意到地毯的颜色，却过滤掉房子里有些什么人，而从你的参考架构来看，则刚好相反。

我们对房间大小的看法也不一样，对我来说房间稍微小了一点，对你来说却蛮大的。之所以会有这种差别，是因为我从小在乡下的老房子长大，那里每一间房间都很大，而你的童年是在城里的公寓度过的，那里每个房间都很小，所以我们两人对房间大小的参考架构也不一样。

你还强调“整个气氛很温暖”，我却没有说气氛怎么样，甚至根本就没有注意到气氛。

假如你问我是否同意你所说的“整个气氛很温暖”，我可能说：“不，我一点也不这么觉得。”你也许会很奇怪，我的看法怎么完全不一样，这些家人坐在房间里，不是很尽兴地谈天说笑吗?还有什么比这更温暖的呢?

可是我接着说：“温暖的气氛?地毯的颜色完全不对，他们应该用橘色或红色的地毯。墙壁又是灰色的，怎么可能营造出温暖的气氛呢?”这显示人与人之间参考架构的另一种差异，我们使用同样的字眼。可是这些字眼对我们的意义截然不同，从我和你的参考架构来看，两人对“温暖气氛”的定义是不一样的。

参考架构和自我状态

为了进一步了解，席芙认为可以把参考架构想成“把三种自我状态紧紧包起来的表皮”。当我根据自己的参考架构来觉知外在世界时，就是用自己独特的整套自我状态来觉知，由此也可以说参考架构把不同的自我状态整合起来了。

当你和我分别看那个房间时，我从成人自我的角度来评论此时此地所显示的房间形状、大小、颜色，而你则从儿童自我的角度，重温童年时享受类似的家庭团聚景象的记忆。由于内在有不同自我状态的转移，所以表现出来的也是不同的自我状态。

参考架构提供了我们不同的型态，来整合自我状态的反应，也由此表现出各自的人格。

父母自我的角色

父母自我状态对参考架构的形成占了很重要的部分，这是因为参考架构包含对世界、对自己、对他人的定义，我们最早是从父母和具有父母形象的人学来的。根据学习时的年龄不同，可能会把这些定义分别存在我们的父母自我(P_2)，或是儿童自我里的父母自我(P_1)。

每个人都有自己一套父母自我的定义，以此来看什么是好的、坏的、错的、对的、可怕的、简单的、容易的、脏的、干净的、公平的、不公平的等等。根据这些定义，而有我们对自己、他人和世界的看法，并据此选择对当时的处境要如何反应。

参考架构与脚本

脚本和参考架构有什么关联呢?答案是脚本形成了一部分的参考架构。整个参考架构是由许许多多定义所组成的，有些定义隐含了漠视，有些则没有。而脚本则包括了所有参考架构中带有漠视的定义。

当我进入脚本的时候，会忽视此时此地处境的特性，而这些特性却是有助于解决问题的，于是我就有了漠视，这时我在重演对自己、他人以及世界的，带有漠视的过时看法。

举例来说，小时父母告诉我：“你很笨，不会思考”，我可能接受了这个讯息，现在身为成人，我正要参加一项考试，如果这时我进入脚本的话，心里会重复父母自我对自己的看法而说：“你不会思考。”儿童自我同意这个看法，我就接受了对自己思考能力的漠视，而开始觉得能力不够、脑筋不清楚了。

再定义的起源和作用

在上述这个例子里，事实是我有思考的能力。我所以接受旧有对自己的看法，认为我不会思考，是“扭曲我对现实的觉知，以符合我的脚本”，这种过程称为“再定义”。(注二)

本书第四篇谈到儿童之所以做出脚本决定，是因为要在这个充满敌意的世界中，找出最好的生存之道。成人的我，在儿童自我里还是倾向以早期决定来解决问题，因为我仍然相信这是生存所必需的。如果现实中发生什么事与我脚本的决定不符合，我就倾向于否认这个事实，以席芙的话来说就是：当我脚本的参考架构受到威胁的时候，就藉着再定义来反抗这个威胁。

小时候，我接受父母对我的看法：不会思考。我做出这个脚本决定，是因为我相信这是存活下来并满足自己需要的唯一方法。现在长大的我进入脚本里，还会重复这个适时的求生方法，藉着漠视自己的思考能力来再定义事实。

这对解决问题没有帮助，我无法因为不会思考而通过考试，可是潜意识中，在我的儿童自我里，却遵循着比通过考试更重要的动机：如果我反抗父母的看法，我所害怕发生的无以名状的大灾难就可能真的发生。

再定义与交流

再定义是发生在内心的事，你要如何从我外表的行为来判断是否有再定义的情形呢?

唯一外显的线索就是观察我有没有漠视的现象，也就是说，外在表现出有漠视的时候，就表示内心有再定义的情形，每一个漠视都代表了对现实的扭曲。

第17章已经说明如何从行为的表现来判断有没有漠视，同样的线索可以告诉你一个人有没有再定义。如果一个人表现出漠视常常伴随的夸大现象或是思考障碍，那也表示这个人有再定义的现象。

有两种交流提供了明确的证据，显示有再定义的情形：离题的交流(tangential transaction，或译切线交流)和阻断的交流(blocking transaction)。

离题的交流

所谓离题的交流，是指针对不同的主题，或是相同主题的不同角度，来做刺激和反应。

举例来说，治疗师问团体的某个成员：“你现在有什么感觉?”成员回答：“昨天团体谈到这一点的时候，我觉得很生气。”他的回答是放在同样的主题，但是昨天而不是今天的感觉。

还有一个例子，劳资谈判时，工会代表问：“你希望我们提供什么，才愿意达成协议?”人事经理回答：“我们对你们目前所提供的，完全不满意。”这时他把主题从“希望什么”转到“觉得满意与否”。

日常生活的对话也充满了离题的交流，当人处在有压力的情形时，更容易以这种方式来再定义。这并不令人惊讶，因为在压力下的人更容易觉得自己的参考架构受到威胁，以离题交流的方式谈话，隐含的目的是想把造成威胁的主题转移开来。开始偏离主题的人，并不觉得自己已经离题了。

通常对方会跟着已偏离的主题来谈，很少会坚持谈原来的主题，甚至会再偏离到别的主题去。举例如下：

工会代表：“你希望我们能提供什么，才愿意达成协议?”

人事经理：“我们对你们目前所提供的，完全不满意。”

工会代表：“我们对你们所提供的也很不满意。”

人事经理：“喔?那你们希望我们提供什么，才会满意呢?”

工会代表：“嗯，问题是我怀疑你们是否有诚意提供我们想要的。”

当人与人交换离题的交流时，常常会很不舒服地觉得彼此的对话“毫无结果”或是在“兜圈子”。从心理层面来说，这些人的目的就是如此。像这样的对话可以持续很长的时间，参与的人觉得自己已经很努力，最后觉得整个心力都耗尽了一样。一直到谈话结束，他们可能都没有回到原来要谈的主题上。

阻断的交流

在阻断的交流里，会因不同意彼此对议题的定义，而避免延续这个议题。例如：

治疗师：“你有什么感觉?”

团体成员：“你是指身体的感觉，还是心理的感觉?”

工会代表：“你希望我们能提供什么，才愿意达成协议?”

人事经理：“你指的是我们真的想要的，还是我们认为可能得到的?”

阻断的交流通常不会持续很长，在第一次阻断以后，双方常常陷入对议题定义的细节辩论，如果有一方真的希望谈话能够中止，现场可能会陷入一片愕然的寂静。从心理层面来看，阻断交流和离题交流的目的是一样的：避免谈论这个威胁到一方(或双方)参考架构的议题。

﹡在团体里：三人一组，一人扮演“案主”，一人扮演“咨商员”，第三个当“观察员”。

案主自己选一个主题，花三分钟和咨商员谈这个主题。由观察员或团体的领导者控制时间。

案主要针对咨商员说的每一句话，以离题交流的方式回答，而咨商员要顺着案主的新主题来谈，然后案主再以离题交流的方式回答，如此反复进行下去。这样做的目的是要案主在这三分钟里保持一连串的离题交流。

时间到时，再花两分钟由扮演案主和咨商员的人讨论刚才的经验，而观察员则报告自己听到什么、看到什么。

互换角色继续进行，直到每个人都把三种角色扮演过为止。

然后重复这个练习，可是这次有点不一样，咨商员不跟随偏离的主题，在案主偏离的时候，要想办法把他拉回原来的主题，案主则以各种离题交流的方式尽可能再把咨商员拉开来。同样交换角色练习，直到每个人都扮演了三种角色为止。

再来以阻断交流代替离题交流，进行上述两阶段的练习。第一阶段咨商员让案主把交流阻断，第二阶段则尽量避免被阻断，而案主则在两阶段都努力阻断每一个交流。

最后讨论各人运用阻断交流和离题交流时的经验有什么不同。

由于你是以成人自我的觉察来做这些练习，所以只是扮演离题交流和阻断交流，并不是真的使用这种交流，可是这个练习可以让你了解不自觉而运用离题交流和阻断交流的情形，来知道真遇到这种情形时该如何处理。

第20章  共生关系

关于共生关系(symbiosis)的理论，席芙夫妇认为是：两个或两个以上的人，他们的行为表现得好像只有一个人似的。(注一)

处在这种关系下的人，不会运用自己完整的自我状态。典型的情形下，其中一个人会排除儿童自我，只运用父母自我和成人自我：另一个人则刚好相反，始终保持在儿童自我里，而关闭父母自我和成人自我，所以两个人加起来只用到三个自我状态，如图20-1所示。

举例来说，课堂上正讨论理论的问题，老师在黑板上写下一个问题，转头对学生说：“吉姆，请你告诉大家这一题再来要怎么做，答案是什么?”

吉姆什么也没说，静静不动地坐了一会儿，然后开始上下抖动双脚，用手搔脑勺，还是一个字也没说。

整个教室一片静默，其他学生也僵在那儿不知该怎么办。最后老师说：“看起来你不知道怎么做这一题，吉姆，你应该再用功一点，回去要多复习老师上的课。好，这个题目应该这样解……”老师在黑板上把解题的步骤写了下来。

吉姆全身放松下来，不再抖动双脚，把老师提供的答案抄在笔记本上。

这时学生和老师处在一种共生关系里，吉姆否定自己有能力想出答案，隐隐操纵老师为当时的情形负责，吉姆漠视了自己的父母自我和成人自我。

而义务提供答案的老师，告诉吉姆“应该”再用功一点，恰恰扮演了成人自我和父母自我的角色，这时老师等于漠视了自己儿童自我的特性，否则他会因为吉姆的反应，觉得不舒服、也不满意。如果他以儿童自我的直觉来反应的话，可能会说：“嘿！为什么全部要我来写，我可不喜欢这样！”他就会想出有创造力的方法，促使吉姆和同学自己找出答案来。

可是老师把儿童自我里不舒服的感觉关闭起来，以平常习惯的共生角色(成人自我和父母自我)来处理，这样他会觉得比较舒服。

而吉姆在进入他所习惯的儿童自我时，也比较舒服。

这就是共生的问题所在，一旦形成共生关系，双方都会觉得舒服，会有每个人都照着所期待的角色来表现的感觉。可是这种舒服的感觉是有代价的：共生关系里的人各自关闭了某部分的自我，无法展现整个自我的能力。

在日常生活里，大家或多或少会在某些时间里进入共生关系，有时还会和某个人形成长期的共生关系，就像比尔和贝蒂的关系，他们是典型传统夫妻。比尔强壮而安静，嘴上叼根烟斗，要表达自己的不满时顶多发发牢骚，不管是快乐还是痛苦，比尔的感情都隐藏在坚如铁石的表情后，他负责家里的收支，每周给贝蒂一个礼拜的家用，重要的事情都由他决定，然后告诉贝蒂该怎么做。

贝蒂则认为自己一生的任务就是讨好先生，她很愉快地配合先生的决定。她对朋友说：“我喜欢依靠强壮的男人。”如果家里发生什么紧急状况，贝蒂除了大哭、惊慌或是傻笑以外，只有等比尔回来再处理了。

朋友有时会担心比尔怎么受得了贝蒂这么无助的妻子，还有些朋友却奇怪贝蒂怎么能和比尔这么没有感情的人在一起。可是，事实上，他们的婚姻已经持续了好几年，看起来还可以一直继续下去。他们稳定的婚姻来自共生关系，比尔扮演父母自我和成人自我，而贝蒂则扮演儿童自我的部分，在这种共生关系中，两人是互相需要对方的。就像所有的共生关系一样，他们稳定婚姻的代价是漠视一部分自己的能力，久了以后，会因为这种漠视而互相怨恨，反而造成彼此的关系疏远。

﹡如果你只有自己一个人，最好找一位愿意做这个练习的人来配合。如果是在团体里的话，就分成两人一组。

练习的第一部分是先找出一个能互相支撑对方身体的方法，比如你们可以背对背靠着，或是双手伸开，两掌相对，两脚后退，使彼此承担一些对方的重量。

当你们找到互相依靠的方法后，保持这个姿势一会儿，注意自己对这种姿势有什么感觉和想法，但不需要说出来。

然后其中一个人做出准备离开这种倾斜姿势的动作，这种动作要明显一点，让对方能感觉到如果你完全离开的话会有什么结果(但动作不要大到让对方真的跌倒)，接着，这人再恢复原来互相倾斜依靠的姿势，换另一个人做出准备离开的动作。分别记下你准备离开时和对方准备离开时，你有什么体验。

练习的第二部分是找出彼此保持身体接触，但不用互相支撑对方重量的方法，比如双掌相对接触，可是身体正直不倾斜，保持这种自我平衡的姿势一会儿，注意自己的体验是什么，和第一部分的体验有什么不同?

然后其中一人中止接触，比如本来是双掌相接，适时把手放下来。如果你是保持不动而对方停止接触的人，会有什么体验呢?它和练习的第一部分，彼此倾斜承受对方重量，而另一方准备离开时的体验，又有什么不同呢?

过一会儿，离开的人再恢复接触的姿势。如此重复数次停止接触再重新接触的过程，整个过程双方都只承担自己的重量。

然后换另一个伙伴当中止接触的人，重复上述过程。

最后，和同伴分享彼此的经验。

这个练习里，第一部分的设计是让你体会共生关系时的感觉，当两人互相斜靠着时，大多数人说觉得“舒服”或“受到支持”，有些人说担心对方一旦离开，自己会跌倒。在对方做出准备要离开的动作时，几乎每一个人都感受到这种担心。

这种情形描绘出真实共生关系的特性，当一方觉得对方要从共生关系抽离时，会想办法抗拒，他的信念是“少了对方，我就无法靠自己站稳了”。矛盾的是，正是这种信念使得共生关系显出稳定的特性。

回头看比尔和贝蒂的例子，一个是坚强沉默的先生，另一个是小女人模样的太太。假如贝蒂的朋友邀她成立一个女性团体，她参加以后，开始对自己在共生关系中扮演儿童自我的角色觉得不舒服，也质疑先生有些决定并不恰当，贝蒂不再只是讨好先生，也开始取悦自己。她学会一些自我肯定的技巧，并且用在先生身上，你猜比尔会有什么反应?

大多数情形下，比尔会强烈地想把贝蒂留在原有的共生关系里，他会忽略或嘲笑贝蒂新学的自我肯定。当贝蒂没有把晚餐准备好，或是不肯帮他拿拖鞋的时候，比尔可能会冷漠以对，或是大发脾气。

比尔可能成功，贝蒂又回到原有的共生关系，也可能不成功，那么他们的关系可能会经历暴风雨的阶段。

另一个可能是比尔也改变自己的态度，从共生关系走出来，也许他是自己做到的，也可能是他参加成长团体或接受心理治疗的结果。

如果是后者，那么贝蒂和比尔的关系会改变成类似第二部分练习的经历，彼此仍然和对方有接触，可是双方是靠自己站稳，而不是依赖对方。其中一人有时会中断接触，可是两个人仍然能站稳。彼此的接触可以随心所欲地保持或停止，没有人会因此而跌倒。

没有人能保证在各自独立的立场时，会比互相依赖的立场觉得更舒服。事实上，许多人觉得做练习的第二部分时，没有做第一部分时那么舒服。他们知道自己比互相依靠时有更多选择——离开、打断或是保持接触，两个人从共生关系走出来时就是这种情形，有更多选择、更有弹性、较无法预测对方的反应，而且一开始没有人能保证会觉得更舒服。

健康与不健康的共生关系

有几种情形里的共生关系是恰当的，比如说，我刚接受完手术，麻醉药还没有完全退去，我躺在推车上通过医院的长廊，不确定自己在哪里，但确定一件事：我身上有个伤口。觉得痛以外，我还知道有一个护士握着我的手说：“你不会有事的，不用担心，握紧我的手。”

在这种情形下，我的成人自我和父母自我都没有用，我根本无法评估此时此地有什么问题，也没有力气照父母以前教我如何照顾自己的方法来做。我所做的，对当时的情形来说是最恰当的，就是退化成小孩一样，感觉到自己的疼痛，并接受别人的照顾。

这个护士提供我所需要的成人自我和父母自我，帮我处理当时的问题，并且向我提供保护和保证，这是她的职责，所以她那种共生关系的立场也是恰当的。

以席芙的用语来说，护士和我是在健康的共生关系里，这和刚才所提不健康的共生关系不同。但是，通常用到共生关系这个字眼时，指的都是不健康的情形。

我们要怎么区分健康和不健康的共生关系呢?答案是，共生关系里只要有漠视的成分，就是不健康的。在上述老师和学生的例子里，还有比尔和贝蒂的例子中，双方都对现实状况有所漠视，以致于两人加起来好像只有三个自我状态似的。相对来说，当我躺在医院推床上时，现实的情形是我因为伤口和麻醉的影响而无法运用成人自我和父母自我，必须靠护士的父母自我和成人自我，而护士这么做时，也没有漠视自己其实有儿童自我的部分。

共生关系和正常的依赖

还有一个健康共生关系的例子就是小孩和父母。当婴儿刚出生的时候，所拥有的全是儿童自我，还没有解决问题或保护自己的能力，这些必须靠父母恰当地运用成人自我和父母自我来进行。史坦·伍伦斯和克瑞斯提·休吉(Kristy Huige)认为这种父母小孩间的健康共生关系，可以用正常的依赖来描述。(注二)

根据定义来看，在健康的共生关系中，双方都没有漠视彼此的各个自我状态，而婴儿还没有父母自我和成人自我的功能，所以也无从漠视。不过，父母还是有儿童自我，要想避免掉入不健康的共生关系，即使必须用心照顾婴儿，父母也要注意自己儿童自我的需要，并想办法予以满足。

共生和脚本

理想的情形下，照顾小孩的人，一方面要能恰当地运用成人自我和父母自我的能力，另一方面还不能忽略自己的儿童自我。随着孩子逐渐长大，父母要提供孩子不同发展阶段的需要。在发展过程中，孩子会逐渐得到自己的能力，而且越来越不需要依赖父母。理想的父母能鼓励孩子逐渐从与父母的共生关系走出来，并不断提供孩子仍然需要的部分。

在这种理想的过程里，最早那种父母和孩子间的强烈共生会逐渐打断(注三)，到孩子长大成人时，彼此间已没有共生关系，双方都能独立站稳，随意地保持接触或停止接触。

问题是世上没有所谓的理想父母存在，不管爸爸和妈妈多么善尽职责地照顾孩子，每一个小孩在发展过程里都会有一些需要不得满足。

这件事实说明，成人生活里的共生关系是为了满足脚本的需要，每一个共生关系的存在都是为了满足成长过程中未得满足的需要。

就像脚本行为一样，共生关系里的人是用过时不合宜的方式，试图满足自己的需要，这些方式是幼年时他所能用的最好方法，只是现在已不适用于成人的生活了。在共生关系中的人会漠视身为成人所能拥有的选择，这种漠视是不自觉的。

当我们进入共生关系的时候，会不知不觉重演小时候需要不得满足的情境。现在一旦建立起类似过去我们和父母(或是具有父母形象的人)之间的关系，就会重演以前的情境，试图操纵对方，来满足我们未得满足的需要。

共生关系里角色的选择

你也许会想：“好，既然共生是重演儿时的情境，我能了解为什么有人在共生关系里扮演儿童自我的角色，可是为什么另一方会扮演父母自我的角色呢?”

因为有些小孩的早期决定是：“父母提供的照顾实在不够，我最好能代替他们来照顾我自己。”也许是妈妈在她的儿童自我里，害怕和孩子建立明确的界限，反而以勒索的方式来对待孩子，譬如说：“如果你这么做，会伤害到我。”或“看，你又害爸爸生气了！”小孩被要求对父母的感受和幸福负起责任，他的反应可能是决定：自己一生的责任就是要照顾父母，所以他成了自己的小父母，长大成人了，也会在共生关系里进入这种角色。

有些小孩受到父母虐待或压制以后，会取采“我好，你不好”的心理地位，幻想自己从父母自我的立场报复爸爸妈妈，这种情形也会在长大之后，在共生关系里扮演父母自我的角色。

共生关系的诱导

人与人相遇的时候，彼此会很自然地向对方显示自己想要在共生关系中扮演的角色，这种对共生关系的诱导，通常是不用言语传达的，而是藉着四种被动行为表现出来。

在本章一开始的例子中，吉姆以起初“什么也不做”，接着是“烦躁”，来诱导共生关系的形成，当他静静坐着不说话，身体开始僵硬的时候，是向老师传达隐微的讯息：“我需要你帮我想，告诉我该怎么做。”也就是要诱导老师扮演父母自我和成人自我的角色，而自己扮演儿童自我的角色。

老师把解题的方法写出来，等于是在心理层面上同意吉姆：“好，你说的对，你需要我帮你想，让我来告诉你该怎么做。”这么做时，就等于接受了吉姆诱导的共生关系。

有时共生关系的诱导是藉着言语传达的，在这种情形下，说话的人不会直接表达自己想要什么，而是以操纵的方式来达到目的。这种过程通常都很隐微，举例来说，有一个治疗团体的成员可怜兮兮地看着地板说：“我需要拥抱。”好像希望其他成员上前抱他，其他人真这么做的话，就等于接受他诱导的共生关系。如果他想用与共生关系无关的方式要求拥抱的话，就会看着某个特定的成员说：“你愿意拥抱我吗?”

竞争的共生关系

如果两个人都想在共生关系中扮演相同的角色，比如双方都想当父母自我，或是都想当儿童自我的话，他们在一起的时候会发生什么事呢？

在这种情形下，双方会用各种手段来取得自己想要的角色，比方在餐厅里两个人吃完饭抢着付钱时，常常听到类似这样的对话：

“你把钱收起来，我来付账。”

“开什么玩笑，我来付。”

“我非常坚持，你不要再和我争了。”

如果双方都很坚持付账的话，表示两人都想扮演父母自我的角色，这种交流可能会持续好一阵子。他们是在竞争的共生关系下，这个例子是在竞争父母自我的位置。

从这种竞争的情形来看，他们的共生关系并不稳定。通常这种竞争不会持续很久，会以两种方式结束：一种是双方大发脾气，用力摔门离去；另一种是一方让步，把竞争的角色给对方，让步的一方则接受共生关系中的另一种角色。

以餐厅里抢付钱的例子来说，可能一方最后说：“好吧，如果你那么坚持就算了。”然后很不情愿地让步，收起皮夹，接受儿童自我的角色，接受对方的“照顾”。

﹡另外想一个例子，也是竞争父母自我位置的共生关系，最后，一方让步改采儿童自我的角色。

把他们的交流以自我状态的交流图画出来。

你认为他们在竞争的时候，是在心理地位象限图中的哪个位置?一方让步的时候又是在哪个位置呢?

试举一个竞争儿童自我角色的例子，结果一方很不情愿地让步，改采父母自我的位置。同样画出他们的交流图，并分析心理地位象限图里的位置。

画出吉姆和老师间互动的交流图，说明吉姆如何诱导共生关系的形成，而老师接受了他的诱导。

你认为在吉姆的脚本图里，可能有什么重要的应该讯息和禁止讯息呢?老师呢?比尔和贝蒂呢?

第二层次的共生关系

在有些共生关系里，背后还有更深一层的共生关系，如图20-2所示。之所以称为第二层次的共生关系，是因为这种关系发生在自我状态的第二层次结构里。

像比尔和贝蒂两夫妇的关系就常常隐含第二层次的共生关系，表面上，比尔很明显扮演父母自我和成人自我的角色，贝蒂则扮演儿童自我的角色。比尔掌管并处理所有生活中的问题，贝蒂听命行事并表达情绪，从表层的共生关系来看就是这样进行的。比尔重演早期决定：“我必须为每个人负责，把每个人都管好，包括自己，才能活下去。”贝蒂的早期决定是：“我一生的任务就是要讨好别人，特别是讨好男人，不必去思考事情该怎么做。”表层的共生关系代表他们共同的努力，以符合双方脚本决定的需要。

可是比尔还有别的需要，这个需要比为别人负责、控制别人的需要更难觉察到，这是童年发展非常早期阶段的需要，就是身体上的安抚与舒服的需要，属于比尔C_1的部分，也就是儿童自我里更早期的儿童自我。

比尔的问题在于，当他做出脚本决定的时候，把自己早期儿童自我的需要封闭了，那他现在要如何满足这个需要呢?方法就在于选择贝蒂来当共生关系的伴侣，他很巧妙地选了一个在第二层次共生关系中可以互相配合的对象。

贝蒂的妈妈和贝蒂一样，嫁给一个坚强沉默的先生，他很少给小孩身体上的安抚，当贝蒂还是婴儿的时候，爸爸很少在家，时间大多花在工作上，或是和朋友喝酒聊天，没有人可以满足妈妈的儿童自我里对安抚和照顾的需要。

贝蒂敏锐地觉知到这个情形，还是婴儿的她就已决定：“为了要妈妈有良好的健康来陪伴我，我最好能好好照顾妈妈。”凭着刚发展出来的父母自我和成人自我(P_1和A_1)，她成了照顾妈妈儿童自我的人。长大以后，在共生关系里，她也扮演同样的角色来照顾比尔。

这种共生关系很难打破，因为对早期的儿童自我来说，安抚事关生存，在这种情形下，如果贝蒂想要跳出共生关系的话，比尔内在的早期儿童自我会感受到致命的威胁，他会认为自己即将失去身体安抚的唯一来源，而这意味着死路一条。

同样的，贝蒂内在的早期儿童自我也会觉得从共生关系跳出来，意味着要失去母亲，对婴儿来说，这也等于宣判死刑。

不管是比尔或贝蒂，都不会在意识上觉知到这种早期儿童自我的惧怕，而会想出合理的解释好继续原有的共生关系，如果他们真的希望彼此的关系能改变的话，就需要认识自己的脚本，并接受心理治疗的帮助。

第六篇  强化人生脚本的信念：扭曲的感觉与心理游戏

第21章  扭曲和点券

本章一开始就有个练习，建议你先做过再看下文。如果你在团体里，可以请团体的领导者或是志愿者，根据指导语带领大家做练习。

﹡这个练习会带你进入一个想象的场景，然后请回答一些相关的问题，这些问题并没有标准答案。

想象明天开始就是一段全国的假日(如过年)，这段期间所有商店都不营业。

你刚好有一段时间没有购物了，基本的食物和日用品都已用完，看看时间，你觉得很轻松，因为还有足够的时间去超级市场买东西，绝对来得及在商店关门前买齐。

你一面出门一面想着需要买些什么东西，到超级市场时发现人潮汹涌，大家都和你一样要采购这段假期所需要的食物和用品。

你留意时间，四处选购用品，等买齐的时候，看看时间，离商店关门还有好几分钟，你有充裕的时间结账。

走到结账柜台，店员算了一下，告诉你总共消费了多少钱。

你伸手拿皮包，却找不到，东找西找，就是没有皮包的影子，这时你才想到，皮包放在家里。由于出门时很匆忙，竟然忘了带皮包，你身上没有钱，也没有信用卡或支票。

后面还有好几个等着结账的人在排队，你告诉店员怎么回事，并问他：“我可不可以留下姓名和电话，先把东西拿回家，等假期结束再拿钱过来?”他却回答：“对不起，不能这样。”

就算赶回去拿钱再过来，时间上也来不及了，看来你买不成东西，必须空手而回。要等商店开门，还得过好几天。

当你了解怎么回事时，有什么感觉?

注意你的感觉，看是哪一种情绪，然后结束这段想象的场景。

记下你的感觉，每当有人做这个练习的时候，最后的情绪会有几个特点，以下就要谈这几个特点，你可以核对看看是否与你的情形相符合。

1.不同的人会有不同的感觉。如果你在团体里做这个练习，看看大家各自有什么情绪，报告的时候，可以请一个人做纪录。

练习的场景是一样的，可是大家所报告的，却有各式各样的情绪，最常见的有：对自己生气、恐慌、很不好意思、对店员生气、很难受、脑子一片空白等。团体成员越多，所包括的情绪种类也越多样化。

如果你没有参加团体，却想做这个练习，可以找几个自愿的朋友一起做，看他们在这种场景里有什么感受。

2.一个人在各种有压力的情境里，常常会有同样的感觉。举例来说，假如我在这个练习里，最后感觉到的是“对自己生气”，那么我在其他有压力的情形下，也常常“对自己生气”。如果你做练习时觉得很惊慌，那么你在不同的情形下，也会常常很惊慌。

这就像是每个人都有一种“最喜欢的”不好的感觉，在我们遇到困难的时候，不管是什么情形，都以这种感觉来反应。有些人会有两三种不好的感觉可供选择，可能一种在家里用，另一种在工作场合用。

3.这种感觉在家里要不是受到鼓励，就是有其他家人常常表现出来，而别的感觉却不被鼓励，甚至被禁止。假设你的感觉是“对别人生气”，很可能在你小时候，父母或其他家人常常表现这种情绪，所以当你这么做的时候，也会得到某种程度的认可。

在你家里，一定还有很多感觉很少表现出来，甚至从来就没有出现过。在这个例子里，你在家里表现生气的情绪是被接受的，伤心、害怕或是高兴等情绪可能就不许表现出来，否则会被责备或是被忽视(对孩子来说，被忽视比被责备更难受)。

4.你当时的情绪对解决问题一点帮助也没有。如果我生气地对店员大吼大叫，这对我买东西的需要毫无益处；如果我觉得恐慌、不舒服、脑子一片空白、对自己生气，或是其他种种情绪，没有一种可以帮我买到那些东西。

具有上述四种特点的情绪，TA称之为扭曲的感觉(racket feeling)。(注一)

以下要讨论扭曲的感觉有什么作用、本质是什么，了解这些非常重要，因为扭曲的感觉在我们活出脚本的方式中，占了很重要的角色。

“扭曲”和“扭曲的感觉”的定义

TA理论中，关于“扭曲”和“扭曲的感觉”这两个名词常有很多混淆，有些学者认为这两个名词的意思一样，因而交互使用。

我们采用另一种说法，认为要把这两个名词区分清楚。

“扭曲的感觉”定义是：一种常常出现的情绪，是在小时候学来并受到鼓励的，会在各种有压力的情形下出现，就成人的眼光来看，这种情绪无助于问题的解决。

“扭曲”的定义是：一整套与脚本相关的行为，从外表看起来是一种操纵环境的方法，而当事人却会体验到扭曲的感觉。

换句话说，扭曲是指一个人如何使自己感受到扭曲感觉的过程，这是个设定好的过程，但是在意识里无法察觉到。

比如刚才那一幕想象的场景，我出门没有带钱，就已设定好自己最后会觉得不舒服，照理来说，我出门的时候应该确定自己有没有带钱才对，可是我没有，如果你问我为什么没有，我可能回答：“就是没有想到啊。”

整个事件的结果，就像是一个人已经设定好要加强自己的扭曲感觉。如果我站在柜枱，向店员大发脾气的话，你问我：“为什么对店员发这么大的脾气呢?”回答可能是：“我拿不到我要的那些东西啊，不是吗?”

对别人生气，是我面临压力时最常有的扭曲感觉。五个人在同样的情形下，可能会有五种不同的感觉，而他们也都会像我一样，认为在那种情形下，自己最常有的扭曲感觉是理所当然的。

人是不是一定需要设定好某个过程以感受到扭曲的感觉呢?不一定，对偶然发生的压力、完全不是自己造成的情形，我们也可能产生扭曲的感觉，举个例子，假如你搭乘交通工具旅行，坐飞机、火车或巴士等，你赶时间要到达某地，可是由于机械故障，旅程延迟了，你坐在那里看着时间一分一秒过去，你会有什么感觉?可能对客运公司生气，也可能很恐慌，另一个人的感觉可能是很不舒服。情形因人而异。

扭曲和脚本

脚本和扭曲之间，有个放诸四海而皆准的关联：任何时候，如果你体验到扭曲的感觉，那时的你就在脚本里。

为什么扭曲的感觉在脚本的运作里占有这么重要的地位呢?因为小孩从小在家里就学会运用扭曲的感觉，做为满足自己需要的方法。

我们已经知道，扭曲的感觉是在幼年时学会并受到鼓励的，每一个家庭允许表达出来的感觉很有限，大部分的感觉都是不受鼓励，或是被禁止的。

有时家庭允许表达什么感觉，会受到小孩的性别所影响。小男孩常常被教导可以生气和人吵架，却不可以害怕或流泪；小女孩则学到在遇到压力的时候可以哭泣，或是撒娇表现得很甜的样子，即使明明觉得很生气也不能表现出来。

小孩表现出被禁止的感觉时，会有什么结果呢?比方小男孩受到惊吓，跑到妈妈那儿，希望妈妈能保护他，妈妈看着他说：“现在你听好，要当个勇敢的战士，你给我出去，靠自己站稳。”然后继续忙她的家事。

男孩心里想：“把害怕表现出来，并不能得到我需要的，我想得到保护，可是妈妈根本不理我。”

在他心里敏锐的小教授，会寻找看看有什么方法可以得到想要的。遇到压力的时候，他会逐项尝试不同的情绪反应，可能试了伤心、高兴、攻击、混乱、脑子一片空白等等许多种情绪。其中，发现攻击别人时，可以从妈妈那儿得到最好的反应，于是被隔壁的小霸王欺负时，他会反击回去(由于那个小霸王比他大，所以他一定会输)，即使被打得全身瘀青，至少能因此得到妈妈的赞赏：“很好，男孩子不哭。”

他找到一种感觉，可以使他得到想要的结果：父母的认可。为了得到他想要的安抚，必须表现出攻击性，当然了，他的代价是受到伤害。这种过程会一再重复，直到长大成人。每重复一次，他就对这种感觉和结果得到进一步的确认：“除了表现攻击性，其他感觉通通没有用。”事实上，如果真的表现其他感觉，父母会收回对他的支持，对他来说，这太危险了，所以他觉得自己最好不要有攻击以外的感觉。

长大以后，每当他觉得害怕或伤心的时候，就把感觉隐藏起来，甚至连自己都不知道，而以攻击性取而代之。

扭曲和橡皮筋

假想我是这个小男孩，站在超级市场的结账柜枱前，店员不相信我，因而拒绝让我先把东西拿回家。

当我面临压力的时候，就被橡皮筋弹到另一端，好像变回以前那个面临压力的小孩的反应。对我来说，店员，甚至整个世界，都在威胁我，就像隔壁那个小霸王以大欺小一样。

在电光火石之间，我以小时候的方式来反应，变得有攻击性，勇敢地对着店员大叫：“你太不给我面子了，你的意思是不相信我吗?”店员耸耸肩。

我满怀怒火，大步踏出超市，一时还对自己不肯屈服而感到满足，我告诉自己：“至少我把那个店员臭骂了一顿！”可是我心里有数，这样大喊大叫并不能改变买不到东西的事实，我心里仍然怒火冲天，过不多久，胃就开始痛了。

我这种情绪反应，对解决当时的问题一点也没有帮助，可是不自觉的，就是有冲动要这么做，好像比解决问题更重要。我想要像小时候一样，藉着表达扭曲的感觉来操纵环境，以得到父母的称许。

这就是成人表现扭曲感觉的作用，每次我体验到扭曲的感觉时，就是重演不合时宜的幼时方式，换句话说，我在脚本里。

设定扭曲的过程

在这个例子里，藉着“不小心”忘了带钱，我设定了整个扭曲的过程，以“帮助”我体验扭曲的感觉。

了解扭曲的感觉有什么脚本上的作用，就会明白我为什么这么做。藉着扭曲的过程，我体验到扭曲的感觉。在我的儿童自我里，我体验到自己需要安抚，所以安排了这个过程，以儿时学到的方法来操纵，以得到安抚。我已经设定好要藉着这种感觉，才能得到我所想要的。

以此看来，扭曲的理论提供了全新的角度，来看人们为什么使自己有不好的感觉。回到超市的例子，我们通常会这么自圆其说：“我得不到需要的东西，所以觉得生气。”

可是了解扭曲的理论以后，我们会改口说：“我想要觉得生气，所以让自己买不到需要的东西。”

扭曲的感觉和真正的感觉

前文已经解释，小孩怎么在家里学到某些感觉是受鼓励的，某些是不受鼓励或被禁止的。当小孩体验到任何被禁止的感觉时，会很快转换到其他被许可的感觉，甚至不知道自己有丝毫被禁止的感觉。成人以后，体验到扭曲的感觉时，也是同样的过程。从这个角度来看，扭曲的感觉一定是某种被禁止的感觉的替代品。

扭曲的感觉不是真正的感觉(authentic feeling)，其特质是代替了真正的感觉。所谓真正的感觉是我们在很小的时候，还没学会照别人的意思来表达感觉时的感觉。

扭曲的感觉和真正的感觉这两者的区别，最早是由范妮塔所提出来的(注二)，她原先是以“真实的感觉”(real feeling)来和扭曲的感觉做对比，但是现在大家比较习惯用“真正的感觉”，而不用“真实的感觉”，因为当我体验到扭曲的感觉时，这种感觉对我来说仍然是很真实的。当我对着店员大吼大叫的时候，并不是假装生气，而是真的生气。可是我的生气是扭曲的感觉，而不是真正的感觉。

通常我们会说扭曲的感觉会掩盖真正的感觉，比如小女孩学到：“在我家里，允许女孩觉得伤心，可是不能生气。”当她长大在脚本里时，如果在一种本来会对某个人生气的情境里，例如在拥挤的公共汽车内，被别人用手肘粗鲁地撞到，当下本来要生气的她，却反射性地转到儿时所学到的方式，觉得很伤心而落泪。她生气的感觉被经过扭曲的伤心掩盖起来了。

有些人不只是以扭曲的感觉掩盖真正的感觉，甚至会用某个扭曲的感觉掩盖另一个扭曲的感觉。比如罗勃的童年一直害怕妈妈会抛弃他，他学到如果在害怕的时候表现生气的话，反而可以从妈妈那儿得到一些安抚，所以从婴儿时期就开始用生气掩盖害怕。

等他稍微大一点的时候，又发现除了小婴儿以外，家里根本不允许表现任何感觉，为了符合家里的情形，他开始咬紧牙关让自己的感觉保持一片空白，于是罗勃决定：“我最好不再有生气的感觉，如果生气，可能会被踢出家门。”所以他和其他家人一样，压抑生气的感觉，就像婴儿时压抑害怕的感觉一样，后来则以一片空白来取代。

现在罗勃长大了，假设他遇到一种情形，内心真正的感觉是害怕，比如和伴侣的关系不好，有被对方排斥的迹象，罗勃觉得好像处在小时候最害怕的情形——孤独里，他当下的感觉是害怕，但是他用生气掩盖害怕，可是很快的，又用感觉一片空白来掩盖生气。他自己只能察觉到一片空白，而认为这是真实的感觉，如果你问他有什么感觉，他会回答：“我什么感觉也没有，真的。”

真正的感觉和扭曲的感觉有哪些?

哪些情绪是我们不受监控时会有的真正感觉呢?TA认为主要有四种：

生气(mad)

伤心(sad)

害怕(scared)

高兴(glad)

mad这个字是指美式用法，意味“生气”，而不是英式的“疯狂”。

还可以加上一些小孩感觉得到的身体知觉，如轻松、饥饿、饱了、疲倦、头晕、恶心、想睡等。

相对于只有这么几种真正的感觉，你也可以找出许多名称来描述扭曲的感觉，试试看可以列出多少种。

你可以从一般人归类为“情绪”的字眼来着手，例如：不好意思、嫉妒、忧郁、罪恶感等等。然后加上一般人在脚本时，表达感觉所用的含糊说法，例如：失落感、卡住了、进入死胡同、无助、绝望等等。

有些名称其实和想法比较有关，而不属于感觉，比如：混乱、一片空白、困惑等。

并不是所有扭曲的感觉都会被当事人归类为不好的感觉，如前文所提，有些小女孩即使觉得很生气，也学会要表现出很甜或是撒娇的样子，成人如果这么表现的话，会被别人称赞是“照亮大家的阳光”，她可能像小时候一样，因此得到很多安抚。有些扭曲的感觉会被当事人认为是“好”的感觉，如得意洋洋、积极进取、无可指责、过度兴奋，可是这些都不是真正的感觉，而是小时候为了从环境得到支持所用的手段，在长大以后仍然继续使用。

还有一个问题使这些名称显得很复杂：用在真正感觉的名称也可以用在扭曲的感觉。有真正的生气，也有扭曲的生气；有真正的伤心，也有扭曲的伤心。我也许在小时候学会以混乱来掩盖生气，而你则是学到以伤心来掩盖生气。你的扭曲感觉的伤心，和真正感觉的伤心，用的是同一个名称，可是你的伤心和我的混乱却都是扭曲的感觉。

问题的解决

既然扭曲的感觉并不一定让人觉得“不好”，为什么还要区分扭曲的感觉和真正的感觉呢?

答案是：表达真正的感觉，对解决此时此地的问题是适当的，可是表达扭曲的感觉，却无法解决问题。

换句话说，表达真正的感觉时，我们的做法有助于改变当时的处境，如果表达扭曲的感觉，就无法改变处境。

乔治·汤姆森(George Thomson)曾解释害怕、生气和伤心这三种真正的感觉，各有什么解决问题的作用(注三)，他指出这三种感觉分别处理未来、现在、过去的问题。

当我感觉到真正的害怕，并且把情绪表达出来的时候，有助于解决未来可见的问题。当然了，所谓未来，可以指很近的未来。比如我要过马路，本来两侧都没有车子，忽然一辆车子从旁边的小路飞快地冲出，向我这里转过来，我满怀惧怕，立刻跳到旁边，避免了即将被车子撞到的危险。

真正的生气可以解决现在的问题，比如我在店里排队买东西，有个人想要插队，用购物篮粗鲁地推我，这时我表达生气的感觉是恰当的反应，可以在当下照顾到自己，我用同样的力量把他推回去，吼道：“我先排在这里的，请你排到后面去。”

真正伤心时，可以帮助自己克服过去所发生的痛苦经历，也许是失去某人或某个东西，不再能失而复得了，藉着表达出来的伤心，也许是大哭一场，也许是向人诉说，因此而解除过去的痛苦，结束过去的问题，向它告别，然后面对现在和未来的生活。

汤姆森并没有提到快乐的功能，我们认为真正的快乐意味着“不需要做什么改变”，也就是说，快乐的本质是不受时间限制的，意思是“过去可以快乐，现在可以快乐，将来也可以继续快乐下去”。表达真正的快乐是觉得轻松、舒服、乐在当下、满足地睡着。

真正的感觉有解决问题的功用，相对之下，扭曲的感觉永远无助于解决问题。再回头参考本章前面所举的几个例子，当我对店员大吼时，并没有帮助我在未来得到想要的东西，或使我在当时得到什么有建设性的结果，也无助于我在商店关门前向已逝的购物机会说再见。如果你感觉害怕、生气或伤心时，不符合刚才提到的时间关联的话，就可以知道这些情绪是扭曲的感觉。比如有些人一辈子都对过去的事情生气，可是过去的事情已经无法改变，生气也无济于事，那就是扭曲的感觉。可以用同样的方式来核对害怕和伤心这两种感觉，看是不是属于扭曲的感觉。

﹡在本章一开始所举的例子，你认为真正的感觉是什么，会有助于解决当时的情形?一旦你发现自己忘了带钱包时，真正的感觉是生气、伤心、害怕还是快乐?一样一样核对，看哪一种感觉才可以解决当时的情形。

扭曲的感觉是重演儿时不合时宜的方法，所以，此时此地表达扭曲的感觉，会一再造成同样令人不满意的结果。当一个人在脚本里的时候，也许对自己操纵环境以得到安抚，一时会觉得满意，可是内心的需要并没有因此得到满足，所以每遇到压力时，会一再重复这种过程，因为内心的需要必须靠表达真正的感觉才能满足。这些看法会在下一章“扭曲的系统”里谈到。

扭曲的交流

范妮塔用“扭曲的交流”(racketeering)来形容人与人相处的一种方式，就是藉扭曲的感觉来得到安抚。这种人称为扭曲者(racketeer)。(注四)

扭曲者表达扭曲的感觉，诱导别人与他产生互动，目的是以此得到别人的安抚，这种交流会一直持续到对方愿意给与扭曲者安抚为止。

范妮塔认为扭曲的交流有两种型态，两者都隐含了父母自我对儿童自我的平行交流。第一种情形是扭曲者以儿童自我出发，他的心理地位是“我不好，你好(哈哈)”；第二种情形是扭曲者以父母自我出发，他的心理地位是“我好(哈哈)，你不好”。

第一种扭曲者可能看起来既伤心又可怜，范妮塔称之为第一型里的甲型：“无助”。举例来说，你可能听过类似的对话：

扭曲者(儿童自我对父母自我)：我今天又觉得心情很不好。

对方(父母自我对儿童自我)：喔，亲爱的，我真替你难过。

扭曲者：而且老板今天又挖苦了我一顿。

对方：啧！啧！真是太糟了。

另一种情形是，扭曲者以抱怨、发牢骚的态度从儿童自我出发，称为第一型里的乙型：“顽童”。对方通常会从负面的控制型父母自我来反应，给予负面的安抚(而甲型是从负面的照顾型父母自我来反应)。

扭曲者：你都不帮我的忙。

对方：啊?你难道不能自己想办法吗?

扭曲者：你希望我能怎么样呢?他是老板耶！

对方：好啊，那你为什么不向工会申诉呢?

第二型扭曲者也有两种进行的模式：甲型是“助人”，他会从负面的照顾型父母自我的态度对待别人，希望得到对方从儿童自我来的感谢。

扭曲者(父母自我对儿童自我)：你确定这样就够了吗?

对方(儿童自我对父母自我)：喔，对，谢谢。

扭曲者：少来了，把这块饼吃掉。

对方：说真的，这块饼太大了，而且我已经吃饱了，谢谢。

乙型的扭曲者是“霸道”，他会从负面的控制型父母态度对待别人，希望得到对方从儿童自我出来的道歉。

扭曲者：你又迟到了。

对方：对不起。

扭曲者：你说个对不起就没事了吗?这已经是一个礼拜以来第四次了…

虽然范妮塔没有提到，但我们认为也有父母自我对父母自我的扭曲者，如“这太可怕了，对吧?”这类的话题，还有儿童自我对儿童自我的扭曲者，会有很强烈的情绪对立。

扭曲的交流其实是时间结构里，闲谈的一种表现，彼此交换扭曲的感觉，由于是以平行的交流来沟通，除非其中一方不愿意谈下去，或是把交流错开来，否则会一直进行下去。通常错开来的人是扭曲者，而不是对方，因为习惯于扭曲交流的人，会很敏感地察觉到对方什么时候不太想谈下去了，而扭曲者又不希望失去安抚的来源，所以会采取主动的态度。

扭曲的交流经常演变成心理游戏，第23章谈到心理游戏时，会提到这种情形是怎么发生的。

﹡过去一周里，你有没有当过扭曲者?

如果有，你是扮演“无助”、“顽童”、“助人”、还是“霸道”的角色呢?或是你扮演过不同的角色?

你是不是希望保持这种扭曲的交流呢?如果不希望的话，要怎么得到与扭曲无关的安抚，以取代从扭曲的交流所得到的安抚呢?

你是否曾接受别人以扭曲者的立场所做的诱导呢?如果有，是上述四型的哪一型?

你是不是想继续给扭曲者安抚呢?如果不想，下次可以怎样错开这种交流呢?

点券

当我体验到扭曲的感觉时，有两种可能的处理方式。我可能在那时就把感觉表达出来，也可能没有表达出来，而存起来等以后才表达。后者的情形，就称之为收集点券。(注五)

﹡在过去一个礼拜里，你是否有扭曲的感觉没有表达出来，却把它存起来的情形?

如果有的话，你就是在收集点券，这个点券的名字是什么呢?嫉妒，洋洋得意，生气，焦躁，沮丧，无助，还是其他的扭曲感觉?

这种感觉已经累积到什么程度了?

你准备累积多久?

当你要兑换点券时，会用什么方式表达这些累积起来的情绪呢?

“点券”这个词是“心理上的兑换点券”的简称，这种兑换点券在六○年代是超级市场很流行的推销手法，消费者买不同货物时可以得到不同颜色的点券，这些点券还可以贴在点券簿上面，存到一定数量时，可以拿去兑换奖品。

有些人喜欢收集几张点券就拿去换小奖品，有些人喜欢收集好几本以后，再拿去换很大的奖品。

当人保存心理上的点券时，也有类似的性质。假如我收集生气的点券，工作上老板批评我，我对他生气，但没有表现出来，而是把它像点券一样收起来，晚上回家以后对钻到我脚下的狗大吼才表现出来。我只收集一张点券，当天就兑换了。

这个例子还说明兑换点券的另一个常见的特性，兑换点券时的对象，通常不是原来产生扭曲感觉时的对象。

我的同事也收集生气点券，如果他喜欢收集多一些才兑换的话，就可能把自己对老板的愤怒经年累月地收集起来，等到积得很多了，才走进老板的办公室，对他大声叫骂，然后被开除。

点券和脚本

为什么人会收集点券呢?伯恩认为是因为兑换的时候，可以得到脚本预设的结局。

一个有悲剧性脚本的人，他会倾向收集很多点券才兑换，结果造成很大的影响。比如年复一年收集忧郁点券，最后兑换的时候以自杀收场。有些人的悲剧性脚本是要伤害别人，就可能收集很多愤怒点券，最后以杀人结束。比较轻微的输家脚本，比如商场的经理，收集烦恼点券，最后兑换的时候得到心脏病、胃溃疡、高血压等。

拥有平庸脚本的人收集少量点券就会兑换轻微的结局，比如有些女性收集“被误解”的点券，每几个月兑换一次，和先生大吵一架。有些像我同事的人，收集对上司的生气点券，兑换时和上司吵架吵到被开除。

赢家脚本里有没有收集点券的情形呢?有几种看法。有些专家把累积正面影响的点券称为“金色点券”，把造成负面结果的点券称为“棕色点券”。比如，一个认真工作的经理藉着做好工作来累积金色点券，然后以休假来奖励自己。

我们则认为对拥有真正赢家脚本的人来说，并不需要收集点券，认真工作的经理，不需要绩效好或是别的理由才能放假，他可以单纯在自己想要休假的时候休假。

﹡了解点券和脚本的关联以后，回顾自己收集过什么点券，兑换的时候有什么结果?你喜欢这种结果吗?

如果不喜欢的话，可以单纯地停止收集点券就好了，可是在做决定以前，务必要确定你不想再得到那种结果，因为选择放弃收集点券的话，也同时要对你脚本所计画的结果永别了。

确定这一点以后，你还是想要停止收集点券吗?

如果答案是肯定的，就选一个可以永远丢掉点券的方法。有些人把点券丢到火里烧掉，有些人从马桶冲掉，有些人丢到河里看着它们流到大海。选出你自己的方法，不管是什么方法，都必须无法再拿回来。

一旦决定好丢弃的方法，舒服地坐好，闭上双眼，想象自己手上拿着点券，看清楚你存了几本或是几袋的点券，注意它们的颜色，看看写在点券上的名称是哪一种扭曲的感觉，如果你的点券是特别针对某个人或某类人的话，看清楚他们的名字。

你准备好丢掉它们了吗?以你选好的方法来进行。如果你决定丢到火里的话，要看着他们化为灰烬；如果是用马桶冲掉的话，可能要冲好几次，以确定完全冲走了；如果是丢到河里，就看着每一张点券顺着河水流走，直到从你的视线消失为止。

用你的想象之眼，看清楚自己已经两手空空，一张点券也没有了。

你转过身来向上看，看见某个人或某件东西，非常怡人，是从来没有看过的，你向这个人或东西打招呼，你可以从这里得到足够的安抚，也就是说，你以后不需要再藉着收集点券来得到安抚了。

好好接受这些安抚，感觉一下把点券丢掉的轻松感，然后结束这个练习。

第22章  扭曲系统

扭曲系统是一种模式，用来解释人生脚本的本质，并帮助我们了解人是如何在一生中维持自己的脚本。这个模式是由理查德·厄斯金(Richard Erskine)和玛莉莲·查克曼(Marilyn Zalcman)两人设计的。(注一)

本章关于扭曲系统的图表，以及图表意义的解释，都是直接由这两人的文章《扭曲系统：一个分析扭曲的模式》(The racket system：a model for racket analysis)抄录下来的，他们两人因为这篇文章而赢得伯恩纪念科学奖。本章所举的例子和进一步的解释，则是本书作者所添加的。

扭曲系统的定义是：受限于脚本的人，所拥有的整套关于感受、想法、行为的体系，是个会自我强化、且被曲解的体系。整个系统包含三个彼此相关、互有牵连的部分，分别是：脚本的信念与感受、扭曲的表现，以及强化的记忆。见图22-1。

脚本的信念与感受

当我在脚本里时，会重现小时候对自己、对别人、对人生的性质的想法，厄斯金和查克曼认为，脚本的决定是来自小孩遇到感觉过不去的情形时，暂时化解的方法。成人以后遇到压力时，会回到幼时的策略，为了避免再感受到那种不舒服的感觉，就以儿时的结论搪塞过去，把孩提时的看法当成现在的事实，而形成脚本的信念。

厄斯金和查克曼认为，整个脚本的信念和感受，代表成人自我的双重污染。请参考第6章谈到污染的部分。

脚本的信念又可以分成两个部分来看：核心的脚本信念和辅助的脚本信念。

核心的脚本信念

核心的脚本信念是小孩最早、最根本的脚本决定。每个婴儿都会有自由地表达感觉，却无法满足需要的时候。前一章我们看到小孩会如何以不同的感觉，来测试看怎样才能得到父母的注意，这些取代真正感觉的感觉就是扭曲的感觉，而原来的感觉则被压抑下来。

由于原来的感觉并没有得到反应，所以婴儿的情绪没有真的得到纾解。为了把这种情形合理化，他会对自己、对别人、对环境，做出某种结论，而形成核心的脚本信念，这种结论是根据小孩所能有的具体的和魔术般的想法而来。

以大卫的例子来看，他年近三十，曾和几位女性同居过，每次对方都在同居一年左右时离开，他知道这种结果是自己诱导出来的，或是因为争执得很厉害，或是出于莫名的嫉妒，他会以暴躁冲动的态度对待女友。现在戴维又认识了一位他既喜爱又欣赏的女性，很怕自己又用以前的方式造成关系的绝裂，虽然知道自己冲动善妒，一旦情绪来的时候仍无法控制自己，最近他打了女友，对方威胁要离开他，于是大卫来接受心理治疗。

要以扭曲系统来分析他的问题，就得回头看他的幼年生活，在出生头几个月里，戴维很享受和妈妈间亲密的身体接触，可是刚满一岁没多久，妈妈觉得他不再是那个令人喜欢的小家伙，他现在会走路，经常弄得脏兮兮的，会流口水，身上还发出臭味，虽然妈妈并不自觉，但是却很少像以前一样，和大卫有亲密的身体接触了。

小宝宝敏锐地觉察到妈妈排斥他的讯息，他觉得震惊，不知道该怎么办，这个世界是怎么回事?更糟的是，妈妈会不会弃他而去呢?想到这种可能，大卫觉得非常害怕，感到无以名状的伤害。可是每当希望妈妈安慰他时，她又一再地拒绝他。大卫把害怕和受伤害的感觉表现出来，并不能解决问题。

由于不了解妈妈为什么拒绝他，为了合理解释自己无法处理的感觉，大卫做出结论：“我不可爱，我一定出了什么问题。”由此形成他对自己的核心脚本信念，也形成他对别人以及世界的核心脚本信念：“别人(特别是重要的女人)排斥我，这个世界是个可怕、寂寞、无法预测的地方。”

由于表达受伤和害怕的感觉并不能满足需要，大卫没多久就放弃表达这些真正的感觉，而另谋对策。他发现如果自己表达生气的话，就可以得到妈妈的注意，藉着大哭大闹，妈妈会对他皱眉怒斥，虽然这种负面的注意并不好受，但总比不理他好多了，于是戴维决定：“要满足我的需要，最好的方法就是生气。”他学到以扭曲的生气，掩盖害怕和受伤害真正的感觉，这种做法就形成了他扭曲表现的基础。

辅助的脚本信念

一旦婴儿形成他的核心信念，就会以这种信念来解释自己的现实经验。核心的信念会影响他的生活经验，影响他对这些经验的解释，还影响他对这些经验是否重要的判断。他会以这种方式增加“辅助的脚本信念”，进而更肯定并强化核心的脚本信念。

戴维有个大他几岁的哥哥，由于年龄的差距，哥哥当然比他要高大，思考能力也比较好。对刚学走路的大卫来说，会用自己的理解力做出进一步的看法：“现在我知道自己有什么问题了，问题在于我不够高大、不够聪明，看我哥哥那么高大聪明就知道了，难怪大家都注意他，而不注意我。”

由此大卫建立了辅助的脚本信念：“我很笨，个子又小，力气也不够，所以我的需要不重要，别人比我高大聪明，所以他们比我重要，他们才有资格得到注意。尤其是重要的女性会注意他，而不注意我。人生真是非常非常不公平。”

脚本信念与感受的重复循环

现在大卫已经长大成人，可是遇到压力，他就进入脚本，特别是此时此地的压力类似小时候的压力时，更容易进入脚本，像被橡皮筋弹回过去一样。

这时，大卫重新体验到儿时的感受和想法，当感到女友想把他推开时，就会不自觉地以小时被妈妈推开时的方式来反应，其实内心深处的真正感觉是受伤和害怕。

他重现脚本的信念，把自己感觉到的排斥解释为“我不值得爱，因为我是个有问题的人，这个重要的女人根本就想离开我，这样一来，我就变成孤单的人了。”这是内心的看法，他并不自觉。

每当戴维对自己产生这种看法时，就感受到害怕和受伤害，而经历到这种感觉时，就再次产生这种看法。于是脚本的信念和感受重复循环，如图22-1的虚线所表示的。厄斯金和查克曼强调，这种过程是在一个人的内心发生的。由于大卫心中已经对感受到的拒绝做出脚本的解释，不会因此时此地的现实状况和脚本信念不合，而修改脚本信念，反倒是藉着内心重复循环的方式强化原有的想法，认为现实状况正好可以证明自己的脚本信念。

扭曲的表现

扭曲的表现包含了所有因为脚本的信念和感受，所发出的外显和内在的行为。包括别人观察得到的行为、自己说出来的身体感觉及幻想。

可观察的行为

可观察的行为包括情绪的表现、话语、音调、手势和身体的动作，这些都可以反应出一个人的内心世界。由于脚本行为是重复儿时在家里为了得到注意而学到的方法，所以这些行为都是一再重演的。而且每个人有自己固定的特色。

扭曲的表现，不只包括根据脚本信念而来的行为，也包括对抗脚本信念而有的行为。以戴维为例，他幼时认为“我很笨”，所以长大以后，重演脚本信念时，会表现得很笨；另一个幼时有同样想法的人，可能会藉着不眠不休认真的学习，而在学校成绩得到高分，毕业后还努力取得一项又一项的专业资格。这两种表现都是扭曲的表现。

戴维对女友的冲动行为是扭曲的表现，源于小时的信念：“当我觉得害怕或受伤害时，只有表现出生气才能满足需要。”所以他认为女友有忽视他或拒绝他的迹象时，就会重现核心的脚本信念和感受，因而觉得害怕或受伤害。可是就像小时候一样。他会以生气来掩盖真正的情绪，这种近乎反射动作的回应，使他对女友大发脾气。可能大吵一架，对她吼叫或是打她，也可能满怀怒气甩门而出。

这些行为并不能使女友知道他真正的感觉是害怕、受伤害、渴望亲近，事实上，连大卫自己都已经把这些感觉压抑下来而不自知，反而表现得像个愤怒、有暴力倾向的人。他过去和几个女友的关系都是结束在对方因此离去，而大卫也更加肯定自己的脚本信念：“我是不值得爱的，女人排斥我，我是孤独的。”

身体的感觉

我们已经知道，婴儿会以脚本的信念来解释他无法处理的情绪，并尽自己的努力来处理好。这种认知的过程也可能表现在身体上，得不到满足的需要使他的能量必须另寻出路，于是他可能把这些能量转成身体的紧张或不适。

之前我们曾举过这种例子，记不记得不断想要妈妈过来，却得不到反应的婴儿?久了以后，他会绷紧自己的肩膀，好使自己不再向妈妈伸手，虽然这样会很不舒服，但是至少比一再伸出双手，却被妈妈拒绝的感觉好一些。他原先的需要压抑下来，只留下酸痛的肩膀、脖子和上背。戴维这个例子也是如此。

以这种方式对脚本信念做反应，会造成各式各样的紧张，不适和身体的病痛，从外表的行为可能观察不到，却能经由本人说出来。有时甚至连肌肉的紧张感都被压抑住，必须经由按摩才能感觉得到。

幻想

甚至，一个人也可以幻想出这些行为，即使没有谁做了任何符合他的脚本信念的行为。这种出于想象的行为可能是自己的，也可能是针对别人的。

比如大卫有时会幻想自己因为殴打女友而被惩罚，甚至被关到牢里：他还常常想象别人发现他的缺点时，在背后瞧不起他的样子；有时他会幻想发生“全世界最美好的事”这种夸大景象，比如认识了最完美的女友，百分之百接纳他，永远不会表现出让他觉得被拒绝的行为。

强化的记忆

一个人进入脚本的时候，会想起许多可以强化脚本信念的记忆，这种回忆的内容会让他重新体验到脚本的信念和感受。而且这么做时，会同时伴随扭曲的表现，可能是出现扭曲的感觉，也可能是出现扭曲系统里别人可观察得到的行为，或是自己的身体感觉。由于想起往事，所以会唤起当时的扭曲感觉或是其他扭曲的表现，换句话说，每一个强化的记忆都是一张点券。

他也可能想起别人对他扭曲表现的反应，比如女朋友一个个因为他粗暴的行为而离开。也可能想起自己对别人行为的解释，这个解释可能根本不符合事实，但却符合他的脚本信念，比如有个女孩邀请戴维参加舞会，他心里想：“她根本不想邀我，只是客气才这么说的。”做出这种解释时，戴维就会因为认为对方“拒绝”他而感到生气，对方明明接纳他，他却也据此“证明”自己的脚本信念是对的，并收集一张强化的记忆当点券。

还有些事，即使是最精明的小教授也没办法解释成与脚本信念是符合的。这种情形下，就会采用其他策略：选择性地遗忘这些事。比如戴维有几次遇到女性坦率地告诉他，很喜欢他，希望与他亲密交往，可是在脚本里时，他却不记得这些事了。

刚才提到，可以光凭幻想就得到符合脚本信念的景象，而这些幻想的记忆也可以成为强化的记忆，和对真实事件的记忆一样有效。每当戴维在脑海里浮现别人在他背后说他坏话的景象时，这些景象就成为强化的记忆了。

在此可以再度看出，扭曲系统是一个会自我强化的系统，强化的记忆会刺激脚本的信念，如图22-1的实线。

每当想起强化的记忆时，就会重现脚本的信念。也就是说，脚本的信念会被强化的记忆加强，而脚本信念的重现，会刺激潜藏的感觉，引起内心重复循环的过程，然后出现扭曲的表现，包括可观察的行为、身体的感觉、幻想，而扭曲表现的结果就是让这个人又有更多素材当成强化的记忆，成为点券，以供将来兑换。

﹡找出你自己的扭曲系统的内容

拿一张大纸，先照图22-1列出的主题抄下来，每个主题之间要留多一点空白，你要在这些空白的部分填上内容。

做这个练习前，得先想一个最近发生的情形，当时你觉得不满意或是痛苦，留下很不好的感觉。如果你不愿意的话，可以不用再次体验当时的不舒服。

想象你回到当时的处境，填上扭曲系统里各项主题的内容和细节，凭直觉很快地写。

有一个好方法可以知道脚本信念的内容，就是问自己：“在当时的处境，我心里对自己说了什么?我对自己、对相关的其他人、对生活质量以及整体的世界，有什么看法?”

关于“当初做出脚本决定时所压抑的感觉”要怎么写呢?当你在扭曲系统里时，既然这些感觉是被压抑的，你就不清楚到底当时的感觉是什么。不过，有一些线索可供寻找，有时候，在你进入扭曲的感觉以前，真正的感觉会一闪而过，比如说，如果你的扭曲感觉是焦躁的话，可能在焦躁之前一秒钟感觉到害怕。还有一个方法是问自己：“如果我还是个小婴儿，能自由表达自己的感觉，那么，在这种情形下，我会有什么感觉?我会生气吗?很伤心吗?害怕吗?还是快乐?”如果不确定的话，就用猜的。最后再核对一下，复习上一章谈到扭曲的感觉、真正的感觉和问题的解决那一段，你觉得对自己而言，哪一种真正的感觉可以帮助你处理当时的处境?

接下来看“扭曲的表现”。要列出可观察的行为时，想象你从录像带看着当时的景象，主角就是你自己，注意你的话语、音调、手势、姿势和脸部表情，你体验到哪一种扭曲的情绪?和你记忆中，当时的扭曲感觉是否一样？

填写“身体的感觉”这个项目时，注意身体有没有什么部位觉得紧张或不适，你有没有头痛呢?胃部有搅动的感觉吗?颈部会痛吗?记得“没有感觉”也是一种感觉，仔细回想，有没有哪一部分的身体，经常被你忽略，而没有感觉呢?

把你曾有过的幻想全部写下来。有一个好方法，就是想象自己回到某个景象里，然后问自己：“我觉得当时最坏的情形，可能发生什么事?”不管是多么奇怪的想法，把你的第一印象写下来，再问自己：“我觉得最好的情形，可能发生什么事?”这些幻想也是扭曲系统的一部分，把它们都写下来。

最后来到强化的记忆这一栏，让你的记忆自由流动，记下所有和这个景象类似的回忆，也许是最近的记忆，也可能是很久以前的记忆，不管是哪一种，那时都体验到同样的扭曲感觉、同样的身体紧张或不舒服等等扭曲的表现。

把你写下的扭曲系统和脚本图对照一下，可能会发现一些有趣的结果。这两者有没有相似的地方呢?两者可以互相参考，斟酌有没有需要修改的部分。

打破扭曲系统

扭曲系统不仅可以拿来当做分析自己的工具，还可以藉此改变自己。厄斯金和查克曼说：“任何治疗的方式，只要能打断扭曲系统的循环，就是有效的治疗，可以帮助人改变自己的扭曲系统和脚本。”

换句话说，你可以从扭曲系统的任何一点切入，改变那个部分，就能帮助你从脚本走出来。当你有效地改变其中一点时，就打断了原有的恶性循环，接下来的改变就会越来越容易。这种改变的过程也会自我强化，是一种帮助你从脚本走出来的良性循环。

你当然不需要老是停在原来切入的那一点，如果愿意的话，可以从扭曲系统里好几个不同的点打断原有的恶性循环，改变越多，就越能从脚本走出来。

在厄斯金和查克曼原来的文章里，谈到好几种治疗的方法，可以拿来打断扭曲系统，你可以用类似的方式治疗自己。如果想以这种方式运用扭曲系统，以下的练习可以提供一个架构，你可以运用创造力加以增添或修改。(注二)

﹡拿一张和上个练习一样大的纸，在上面画出类似扭曲系统的图表，内容刚好相反，可以称之为“自主系统”。

同样画出三个字段，最左边的一栏称为“更新的信念和感受”，中间那一栏称为“自主的表现”，第三栏和扭曲系统一样，也叫“强化的记忆”。

在“更新的信念和感受”里，写下和扭曲系统一样的项目，包括对自己、对别人、对生活质量的信念。

回想你写出扭曲系统的细节时所用的景象，写下对自己的信念：在那个景象里，你自己有什么正面的事实，可以写在更新的信念这个项目里呢?

以大卫的例子来看，假如他来写的话，可以写下：“我是非常值得爱的，我每一个部分都是好的。”

这里很重要的是要用正面的字眼，避免负面的字眼，如不是、不可以、失去、没有等等。如果第一次写的时候，用到类似的字眼，请完全改成正面字眼。例如大卫原来的脚本信念是“我有问题”，不要改写成“我没有问题”，而要用“我每一个部分都是好的”这种全部是正面用字的句子。

接下来以同样的方式，更新对别人、对生活质量的信念，也要用正面的字眼。注意不要夸张，夸张也是扭曲系统的一部分，如果不确定的话，宁可不那么乐观。

在扭曲系统里，左边这一栏最下面写的是“压抑的感觉”，在自主系统里，这个部分要填写“表达出来的真正感觉”，写下你真正的感觉，也就是扭曲系统里压抑的感觉。想象你回到那个景象里，以安全的方式把真正的感觉表达出来，使你能处理当时的处境。

接下来写中间那一栏“自主的表现”，同样的，假想从录像带里看自己，可是这次要以正面的方式做反应，不照脚本的剧情，并且以真正的感觉取代扭曲的感觉。在“可观察的行为”中，填入以新的方式表达自己时的话语、手势等。

以同样的方式填写“身体的感觉”，你感觉到什么舒服的感觉呢?有没有觉察到以前没有注意到的紧张呢?如果有的话，你愿不愿意放松下来?放松的时候有什么感想?

在自主系统里，不需要填写“幻想”，如前所述，“最好”和“最坏”结果的幻想都属于扭曲系统。这里要以“计划与正面的远景”来取代，这个项目可以在空闲的时候慢慢完成，主要是关于成人自我的人生计划，向自己保证会以现在建立的正面方式面对未来的处境，而不再以扭曲系统里的扭曲方式来面对。不是天马行空的幻想，而是以有创意的速景，使自己的人生计划更进取、更有力。

最后填强化的记忆这一栏，你一定可以想起过去的生活里有什么情形和现在的处境类似，而当时的经验是正面的。想起一个以后，可能会连带想起好多类似的经验。

如果你真的一个都想不起来的话，怎么办呢?那就杜撰一个，回想杜撰的正面经验，效果和回想真正的经验是一样的。

现在你已经有初步写好的自主系统，就像扭曲系统一样，以后还可以修改或进一步再琢磨。

把你的扭曲系统的图表挂在自主系统的图表上方，想象在扭曲系统的某一点有个秘道通到自主系统里相对应的点，你可以从这个秘道进入自主系统里，而不用像以前一样，在扭曲系统里不断地循环。

也许你建立了好几个秘道，秘道越多，你越容易从扭曲系统里走出来，进入自主系统进。每当你走出一次，就能帮助自己日后更容易走出来。

第23章  心理游戏与分析

你有没有这种经验，和别人的互动结束在很不舒服的感觉，然后对自己说出类似的话：

“为什么我老是遇到这一类的事?”

“为什么又发生这种事?”

“我想他应该和别人不一样，可是怎么又……”

你是否因为事情演变成这么痛苦而感到惊讶，但又发现类似的事情以前也发生过?

如果你有这种经验，用TA的话来说，就是在玩心理游戏。(注一)

就如同球类或棋类游戏，心理游戏也有其规则可循。伯恩是最早注意到心理游戏是可以事先预测的人，他也提出一些方法来分析心理游戏。本章会探讨各种分析心理游戏的方法。

两个心理游戏的例子

这里先举两个例子，看看人们是如何玩心理游戏的。

例一：杰克遇到珍妮，两人陷入热恋并决定同居，刚开始一切都很美好，但过了几个月，好日子似乎过完了，杰克开始忽略珍妮的需要和感觉，不但醉酒晚归，对她大吼大叫，还花她的钱，老是“忘记”还她。

虽然他这么恶劣，珍妮还是和他在一起，而且他的态度越糟，她就越容忍他。这样持续了三年，珍妮忽然在毫无预警的情形下离开，投向另一个男人的怀抱，杰克回家发现一张纸条写着她再也不会回来。他整个人都楞住了，喃喃地说：“怎么会发生这种事呢?”他发狂似地寻找珍妮，求她回到身边，他越求她，她就越严峻地拒绝他，他陷入忧郁、被抛弃、无价值的感觉里，努力想找出是哪里出了差错，难道另一个男人拥有什么他没有的吗?

奇怪的是，杰克以前曾有过两次同样的经历，每一次他都对自己说：“再也不要这样了。”可是又发生了，而每一次他都有惊讶、被拒绝的感觉。

杰克所玩的心理游戏叫“踢我吧”(Kick Me)。

珍妮以前也有同样的经历，认识杰克之前，她曾有过好几个男人，开始时他们都对她很好，可是没多久就变得很恶劣，她都以“小女人”的态度来忍受，但最后就变心，并突然抛弃对方。每次这么做的时候，她都觉得自己无可指责，还带着一点得意，她对自己说：“没错，男人都是这样。”之后，她再和另一个男人发展同样的故事。

珍妮玩的心理游戏叫“被我逮着了吧，你这个混蛋。”(Now I've Got You,Son of a Bitch，简称NIGYSOB)。

例二：莫莉是个社会工作者，正和沮丧的案主会谈。

案主：“发生了很可怕的事，房东把我赶走了，我不知道该怎么办。”

莫莉(紧蹙双眉)：“真是太糟了，我能帮你什么忙吗?”

案主(没精打采地)：“我不知道。”

莫莉：“为什么不找报纸看看是否能租到别的房子呢?”

案主：“这就是问题所在，我没有钱付房租。”

莫莉：“我可以安排你拿到一些救济金。”

案主：“你真好，可是我不想接受别人的救济。”

莫莉：“那我安排你暂时借住青年旅社，直到你找到新的居所为止。”

案主：“谢谢，可是我心情这么糟，恐怕无法忍受和许多人一起住。”

莫莉努力想是否有别的办法，可是脑子一片空白。

案主叹了口气，站起来说：“谢谢你尽力想帮助我。”然后怏怏不乐地走了。

莫莉自问：“到底是怎么回事?”她开始时觉得惊讶，随后觉得无力而沮丧，自己实在不是个好的助人工作者。

同时，走在街上的案主也对莫莉很生气，他说：“她不是说要帮我忙吗?结果什么忙也帮不了。”

类似的情形，他们两人过去都发生过很多次，莫莉常想帮助案主，并提出许多建议，可是案主却不接受，使她很不舒服；而这位案主则不断拒绝别人的帮助，并对试图帮助他的人感到生气。

他们两人的心理游戏常常成对出现，莫莉的心理游戏叫“你为什么不……?”(Why Don't You……?)，而案主的心理游戏叫“你说的很对，可是…”(Yes，But……)。(注二)

心理游戏的典型特征

从这些例子，我们可以看出典型的心理游戏有以下五个特征。

1.心理游戏是一再重复的。每个人都会一玩再玩自己最熟悉的心理游戏，人物和背景会变，但型态是一样的。

2.成人自我觉察不到心理游戏的存在。虽然人们一再重复同样的心理游戏，但自己却不自知，要到心理游戏结束时，才会自问：“为什么这种事又发生在我身上?”即使这个时候，他也不知道是自己设计了这样的过程和结局。

3.心理游戏结束时，主角会体验到扭曲的感觉。

4.参与心理游戏的人之间会有暧昧的交流。在表面的交流下，传递暧昧的讯息。在这样的过程中，人们可以找到和自己玩心理游戏相配的人。当案主寻求帮助，而莫莉提供帮助时，他们都以为这就是他们的目的，可是由结果来看，他们隐藏的动机却是完全不同的，从所传递的“秘密讯息”可以看出他们真正的意图——莫莉是提供帮助却不被人接受，案主是要求别人帮助却又不接受。

5.心理游戏包括一段惊讶或混乱的过程。在这个时候，主角会觉得发生出乎意料的事，有时则是角色互换，如杰克发现珍妮离开，而珍妮则是突然决定离开。

﹡回想自己最近与人不舒服的互动经验，写下当时的过程，核对是否包括心理游戏的五个特征，很重要的是，结束时你的感觉是什么?这种感觉是否常发生在你身上?

运动衫的两面

不可思议的是，人们是如何寻找与他所玩心理游戏相配合的对象呢?杰克老是找到为了别人而离开他的女人，莫莉则老是有要她帮助却又不接受她建议的案主。

好像每个人都穿了一件印有自己想玩的心理游戏名称的运动衫，运动衫前面的字印的是表面上想让别人看到的意思，背后却印了心理层面的“秘密讯息”，后面的讯息才是决定我们与谁建立关系的关键。

我们可以想象珍妮的运动衫前面印的是“我很甜、很有耐性”，后面印的却是“可是等我逮到你的小辫子，你就知道后果了。”

﹡你想杰克的运动衫前后，分别会印上什么话呢?莫莉的呢?

回想你自己的例子，你猜印在你运动衫前面的是什么话?后面的呢?

在你的例子里，你猜和你互动的人的运动衫前后，会分别印上什么讯息呢?

如果在团体里，就分成二到三人一组，每个人运用直觉写下其他小组成员的运动衫前面和后面会写些什么讯息，然后分享。

不用担心彼此不够熟悉，通常我们是用第一印象来解读别人运动衫上的讯息。

还可以找其他熟悉的朋友来做这个练习，从不同的人对你的运动衫所做的不同解释，说不定可以发现一些自己身上的有趣现象。

心理游戏的强度

心理游戏的玩法，可以分成三种不同的强度。(注三)

第一度心理游戏：玩游戏的人，愿意把结果告诉自己社交圈里的人。上面两个例子都属于这种程度。我们可以想象莫莉在休息时间和同事谈起，她对自己专业能力的怀疑；她的案主则在酒吧和朋友痛骂社工人员的无能。而一般人也会认为这些事情没什么特别的。事实上，第一度心理游戏占了我们平常人际互动很大的部分。

第二度心理游戏：玩心理游戏的人不愿意把这样的事情和别人谈论。如果莫莉的案主当面质疑她的能力，她可能会陷入更深的沮丧，较不愿和朋友讨论，甚至难过地辞职。

第三度心理游戏：根据伯恩的说法，会结束在手术房、法院或殡仪馆。如果杰克和珍妮玩得更凶，杰克可能对珍妮施虐，而珍妮可能把愤怒累积起来，最后拿起菜刀砍向杰克。

心理游戏的公式

伯恩发现心理游戏含有六个阶段的过程(注四)，称之为心理游戏的公式(Formula G)：

饵+猎物=反应→转换→混乱→结局

(Con+Gimmick＝Response→Switch→Crossup→Payoff，简写为C+G=R→S→X→P)

我们把莫莉和她案主的心理游戏放进公式来看，他告诉莫莉自己被房东赶走时，就隐藏了一个饵，意思是“虽然你试着要帮助我，但我不会接受的，哈哈哈。”这时莫莉就成了猎物(伯恩用Gimmick这个字，是指一个人具备某种弱点，容易接受对方的饵)，对莫莉来说，她的弱点可能是脑中有个父母讯息：“别人不幸的时候，你必须帮助他”。

反应阶段包括一连串互动，可能持续几秒钟，也可能延续几个小时、几天，甚至几年，在这个例子里，莫莉提出了几个建议，而案主一一列举行不通的原因，表面上只是交换了一些信息，但内在却包含了好几次饵加猎物所产生的反应。

转换则发生在莫莉技穷，案主说“谢谢你试着帮助我”的时候。

案主离去，莫莉觉得惊讶时，就是所谓混乱的阶段。

两人都以自己习惯的扭曲感觉做结局，莫莉觉得自己能力不足而沮丧，案主则觉得愤怒。

﹡试着描述杰克和珍妮彼此环环相扣的心理游戏中，公式的六个阶段分别是哪一部分?把自己所想的心理游戏例子，也以各个阶段来区分，每一个阶段隐藏的讯息是什么?

戏剧三角形

卡普曼(Stephen Karpman)设计了一种简单有力的图形来分析心理游戏，就是所谓的戏剧三角形(图23-1)(注五)，他认为只要是心理游戏，主角必定属于迫害者(Persecutor)、拯救者(Rescuer)、受害者(Victim)三种角色之一。

迫害者会贬抑别人，把别人看得较低下、不好。

拯救者也是把别人看得较低下、不好，但他的方式是从较高的位置提供别人帮助，他相信“我必须帮助别人，因为他们不够好，无法帮助自己”。

受害者则自认比别人低下、不好，有时受害者会寻找迫害者来贬抑自己，或是寻找拯救者提供帮助，藉以肯定“我无法靠自己来处理”的信念。

戏剧三角形中的每一个角色都隐含漠视，迫害者和拯救者都是漠视别人，迫害者漠视别人的价值和尊严，甚至漠视别人健康生存的权利，拯救者漠视别人为自己思考、行动的能力。

受害者漠视的是自己，如果他寻找的是迫害者，就会认为自己不重要、没有价值，如果他寻找的是拯救者，就会依赖别人，不去思考、行动、做决定。

﹡花一分钟写下你认为可以用来描述迫害者的字眼，然后以同样的方式分别描述拯救者和受害者。

这三种角色都不是真正的自我(inauthentic)，当一个人在这些角色里的时候，是对过去做反应，而不是活在此时此刻中，用的是小时候习惯的方法，或是从父母学到的方法来处理事情。为了标明这三种角色的非真我性质，其第一个字母均用大写，若是以小写则表示是真实生活中的迫害的人、拯救的人、受害的人(译注：中文部分，译者把小写部分翻译成迫害的人、拯救的人、受害的人，以资区别)。

﹡你是否能想出一个真实生活中，迫害的人却不是一个迫害者?举个例子来说明真实生活中拯救的人和拯救者的不同。有没有可能一个受害的人却不是一个受害者呢?

通常在心理游戏中，一个人开始时是一种角色，后来会转换成另一种角色。这种角色的转换就相当于心理游戏公式中转换的阶段。如杰克在玩“踢我吧”心理游戏的过程中，开始是在迫害者的位置，珍妮离开时，杰克则转换成受害者的位置。

﹡珍妮、莫莉、莫莉的案主，在各自的心理游戏中，是如何转换的呢?在你自己的例子中，又是如何转换的?

心理游戏中的交流分析

还有一个分析心理游戏的方法是用交流图来分析，这个方法特别可以看出双方互动中暧昧的交流。

伯恩分析心理游戏的交流图

图23-2是伯恩以交流图分析心理游戏所用的图解(注六)，以杰克和珍妮刚开始交流的情形为例。

杰克(社交层面Ss)：我希望能认识你。

珍妮(社交层面Rs)：我也希望。

杰克(心理层面Sp)：请你踢我吧。

珍妮(心理层面Rp)：我会找到你的毛病的，你这个混蛋家伙。

Sp和Rp代表暧昧的“秘密讯息”，都是当事人自己没有觉察到的，要到转换的那一刻才会显明出来。

葛丁和厍弗的分析图

鲍伯·葛丁和戴维·库弗(David Kupfer)设计了另一种分析心理游戏的交流图(图23-3)(注七)，他们认为心理游戏必须包括五种特征。

1.首先是心理游戏在社交层面的“开端”(Ss)，葛丁和库弗称之为“表面上的直接刺激”，在杰克和珍妮的例子里就是杰克说的“我希望能认识你”。

2.第二个要素就是伴随Ss同时出现的心理层面的讯息(Sp)，也就是心理游戏的饵，称之为“秘密讯息”，这个讯息还包括这个人脚本里对自己的看法。杰克的秘密讯息就是“我理当被人拒绝，我会一直试探你，直到证明你确实拒绝我为止。请你踢我吧。”

3.结果如何决定于心理层面。当珍妮让到杰克“踢我吧”的讯息时，她的反应就是先忍耐一段时间，然后把杰克一脚踢开。葛丁和库弗把这个过程称之为“对秘密讯息的反应”。

4.结束时，双方都会体验到自己的扭曲感觉，以这种不舒服的感觉做结局。

5.整个暧昧交流的过程都不是成人自我觉察得到的。

葛丁指出如果一个人对自己最常玩的心理游戏已经很熟悉的时候，就会把别人的反应扭曲成自己认为的反应，以符合心理游戏的结果。所以即使对方根本没有和他玩心理游戏，他也能得到自己想要的扭曲的结局。

假如珍妮不管杰克怎么逼她，始终不愿意排斥杰克的话，杰克可能会歪曲她的反应，解释成“她只是假装想要和我在一起罢了，我知道她早就想把我甩掉，而且她可能早就和别人暗渡陈仓了。”他以这种方式制造自己期待的漠视，因而得到不舒服的结局。

﹡分别以伯恩以及葛丁和库弗的交流图来分析莫莉和案主之间的心理游戏，然后分析你自己的心理游戏。

心理游戏的计划

约翰·詹姆士(John James)设计了一套问题，提供另一种了解心理游戏进展过程的方式，称之为心理游戏的计划(Game Plan)。(注八)

下面这个练习所用的问题是经过修订的心理游戏的计划，增加了两个“神秘的问题”，这是由劳伦斯·柯霖森(Laurence Collinson)所修改的。

你可以用心理游戏的计划中的问题来分析自己已经了解的心理游戏，也可以用来检测自己，看还有没有什么生活里的情形，含有自己还不知道的心理游戏。

﹡拿出笔和纸，针对你所选的实例，把下列问题的答案写下来。写完以后如果能和别人分享的话更好。

所谓“神秘的问题”的内容印在本章最后两行，除非你已经写好其他问题的答案，否则先不要看这两个问题在问什么，最后再把这两个神秘问题的答案也写上去。

1.有什么事情在我身上一再重复地发生?

2.这种事情是怎么开始的?

3.再来发生了什么事?

4.(神秘的问题)

5.然后又是怎么演变的呢?

6.(神秘的问题)

7.最后是怎么结束的?

8a.我有什么感觉?

8b.我认为对方有什么感觉?

解释

这一连串的问题，问的就是戏剧三角形里的转换和游戏公式里的过程。

8a和8b这两个问题问的都是你自己的扭曲感觉，你对8a的感觉可能比较熟悉，而对8b的感觉竟然也是你的扭曲感觉感到惊讶。你可以和某个很了解你的朋友核对看看是不是真的。

两个神秘问题的答案则是心理游戏中，交流图所显示的心理层面的讯息。柯霖森认为这两个讯息都是你在小时候从父母那儿得到的。核对看看你的情形是不是真的是这样。

还有一个可能是，这两个神秘问题的答案里，有一个是你在小时候传递给父母的讯息。

把这些答案保留起来，下两章还会用到。

心理游戏的定义

沟通分析师之间关于心理游戏的定义有一些歧见(注九)，所以会这样，是因为伯恩在不同的阶段下了不同的定义。

伯恩在他的最后一本书《语意与心理分析》里，提到上述的游戏公式，并解释里面的六个阶段，然后加了一段话：“凡是符合这个公式的，就是心理游戏；凡是不符合这个公式的，就不是心理游戏。”

这是再清楚不过的定义了。可是在较早期的一本书《团体治疗的原则》里，他却给心理游戏下了不同的定义：“心理游戏是一连串包含饵的暧昧交流，通常会导致隐秘却又必然的结局。”

这两个定义最主要的差别，在于晚期的说法认为转换和混乱这两个过程是基本的特征，而早期的定义却没有强调这两个部分。

其实伯恩并不是在很晚期才提出心理游戏里转换的理论，这个观念最早见于《爱中的性》(Sex in human loving)这本书。而《人间游戏》较早期的版本对心理游戏的定义和《团体治疗的原则》一书相同，也没有提到转换和混乱这两个过程。

后来有些作者引用伯恩早期著作的定义，把心理游戏定义为任何含有暧昧交流的过程，最后双方都以不好的感觉收场(也就是体验到扭曲的感觉)。

我们倾向用伯恩较晚期的定义，认为要符合心理游戏公式的六个阶段，把角色的转换和混乱的过程都包括进来。

为什么呢?因为伯恩较早期的定义没有包括转换这个步骤，这种过程在现代TA里，已被划分到另一个现象：扭曲的过程。扭曲的过程和心理游戏的过程可以清楚区分开来。范妮塔描述这两者的差别：扭曲者和玩心理游戏的人都会交换暧昧的交流，也都以带有扭曲感觉的结局收场，可是扭曲的过程不包括转换这个步骤，参与扭曲过程的双方只要彼此愿意，又有足够精力的话，就可以一直持续下去，结束时可能就是单纯地停止，或是改做其他的事。

除非一方牵动了角色的转换，才会使扭曲的过程变成心理游戏。下一章会谈到为什么会有这种转换。

我们认为把扭曲的过程和心理游戏区分开来是很有用的，可以帮助我们了解人为什么会以彼此都觉得痛苦的方式来相处，并进一步看如何从这种痛苦的互动走出来。况且，将两者做区分，对我们讨论这两个观念也有实际的用处。

如果你向某个不懂心理游戏公式的人解释心理游戏的定义，可以用凡恩·琼斯的说法来解释：

心理游戏就是做一件事的过程中包含了隐藏的动机，而且符合下述几个条件：

1.不在成人自我的觉知之内。

2.在参与者的行为还没转换时，这个动机一直没有表现出来。

3.结果造成大家都觉得混乱、莫名其妙，而且想责怪别人。

神秘的问题

神秘的问题4：我对别人的秘密讯息是什么?

神秘的问题6：别人对我的秘密讯息是什么?

第24章  为什么会玩心理游戏?

心理游戏一点也不好玩，为什么我们还会去玩呢?

TA学者认为这个问题有好几个答案(注一)，大家都同意的一点是：玩心理游戏的人，根据的是已不合时宜的过时方法。心理游戏是我们小时候为了得到自己想要的东西所用的方法，可是对成人来说，已经有其他更有效的方法可供选择了。

心理游戏，点券，脚本的结局

玩心理游戏最重要的原因就是要实现自己的人生脚本。

伯恩认为，藉着心理游戏，我们可以得到脚本所预期的结果。每一个心理游戏的结局，都会体验到扭曲的感觉。每发生一次这种情形，就会把这种感觉以点券的方式存起来。

从第21章所练习的那个故事可以了解，玩心理游戏的人已经收集很多点券，兑换的时候会觉得小时候所决定的负面的脚本结局是理所当然的。

所以每一个人会选择适合自己的心理游戏，以得到所需要的点券，使自己走向早已决定好的脚本结局。脚本的特性就是可以用浓缩的方式表现，在一生中重复出现许多次。

以珍妮的心理游戏“被我逮着了吧，你这个混蛋”来看，每当她玩心理游戏的时候，会收集生气的点券，兑换的时候就弃对方而去，从一生的结果来看，她会离弃所有交往过的男人，孤独终老。

玩心理游戏会严重到什么程度，和一个人脚本结局的严重程度有关，假如珍妮的脚本不只是平庸的脚本，而是悲剧性的脚本，就会把她的心理游戏玩到第三级，她选择的对象不只会以言语骂她，还会拳脚相向；当角色转换，兑换点券的时候，她也会伤害对方的身体。脚本的结局可能是杀人或是造成别人重伤。

﹡回顾你自己心理游戏的例子，你收集的点券是哪一种感觉?

你所收集的点券是怎么造成负面的脚本结局?

强化脚本的信念

小孩以为自己的早期决定是唯一可以让自己活下去的方法，难怪已经长大的成人，一旦进入脚本时，就想一次又一次地确认自己的脚本信念，认定对自己、对别人、对世界的看法都是正确的。每当一个人玩心理游戏的时候，就会以其结果来强化既有的脚本信念。比如莫莉在小时候决定她一生的责任就是要帮助别人，却永远也帮不了忙。每当她玩“你为什么不……?”的时候，就会得到小时已决定的结果。以扭曲系统的话来说，就是她又累积了一个强化的记忆，以加强对自己、对别人、对生活质量的脚本信念。

心理游戏与心理地位

我们也会用心理游戏来确认自己的心理地位(参考第12章)。以杰克的例子来看，他用“踢我吧”的心理游戏强化了“我不好，你好”的心理地位，这个态度会使他逃避别人。而像珍妮这种玩“被我逮着了吧，你这个混蛋”心理游戏的人，会以结束时迫害者的身分肯定“我好，你不好”的心理地位，并进而肯定自己不断摆脱别人的方式。

如果一个人的心理地位是“我不好，你也不好”的话，就会以心理游戏肯定自己的方式：凡事都没有结果、无处容身。好比莫莉玩“你为什么不……?”这个心理游戏，结束时的情形一样。

﹡在你自己的心理游戏里，有哪些对自己、对别人、对世界的脚本信念会得到强化呢?

这些信念属于哪一种心理地位呢?

和你在第12章中，心理地位的象限图所做的练习的结果是否符合?

心理游戏，共生关系，参考架构

席芙认为心理游戏是导因于未化解的共生关系，在共生关系里的人会漠视自己和对方(注二)，保持夸大的信念，以肯定共生关系的必要性。例如认为“我什么也不会做”(出于儿童自我)或是“亲爱的，我完全为你而活”(出于父母自我)。所以每一个心理游戏，要不是用以维持不健康的共生关系，就是抗拒共生关系时的生气反应。

我们可以画共生关系图来分析杰克和珍妮之间环环相扣的心理游戏(图24-1)。图中a显示的是两人刚开始相处时的共生关系，杰克扮演父母自我的角色，而珍妮扮演儿童自我的角色。根据共生关系图的标准画法，可以把成人自我状态也归到杰克，可是玩心理游戏的人在早期阶段都不会觉察到彼此的关系是怎么回事，所以也可以说成人自我并没有参与他们的共生关系。

到转换角色时，共生的位置也跟着转换了，杰克改成扮演受伤的儿童自我，珍妮则是排斥对方的父母自我，图中b部分就是他们结束关系时的共生情形。

杰克不自觉地重演儿时与妈妈的共生关系，当他还是婴儿的时候，从身体语言发现妈妈会排斥他，于是杰克决定：“只有被妈妈排斥时，才能得到她的注意，否则她根本就不注意我，所以我要做出让她排斥我的事。”他很快就发现有哪些方法可以得到这种结果，有时他会不停地啜泣或抱怨，有时则会大叫大闹，妈妈终于忍不住，对他生气地大吼，甚至打他。这种注意的方式会造成心理伤害，但总比完全得不到注意要好。

等杰克长大以后，仍然不自觉地用同样的方式，寻找会从父母自我立场排斥他的女性，如果对方一直没有排斥他，杰克就会以迫害者的立场促使这种结果尽快实现，就好像他在一岁多时促使妈妈对他生气一样。

珍妮也是重演儿时的共生关系，当她还小的时候，本来从爸爸那儿得到很多安抚，可是当珍妮逐渐长大，女性特征越来越明显的时候，爸爸在儿童自我里，因为自己对女儿产生的性反应感到不舒服，而减少了和女儿的身体接触。

珍妮觉得被爸爸背叛而受伤，她以生气的感觉掩盖心里的痛苦，并且决定：排斥对方和被对方排斥比起来，后者比较不舒服。所以，珍妮转从父母自我的态度对抗爸爸的儿童自我。长大以后，她仍不自觉地表现出早期的决定，把爸爸的脸放在与她有关系的男人身上，在感觉到儿时那种愤怒的时候，就离弃对方。

﹡把莫莉和案主玩心理游戏时的共生关系图画出来。

在你自己所举的例子里，心理游戏刚开始时，你在共生关系圈里属于哪一种角色，转换以后又是属于哪一种角色呢?能不能找出自己儿时相关的共生关系?你是重演还是抗拒这种共生关系呢?

当人以心理游戏来重演儿时的共生关系时，会产生和小时候同样的漠视，以此维护既有的参考架构。

所以，玩心理游戏是当事人为了肯定既有的感觉和信念(也就是他们的扭曲感觉和心理地位)，把责任推到别人身上。每当他这么做的时候，就会再次加强自己的脚本。

心理游戏与安抚

儿童自我需要安抚才活得下去，每个小孩都会害怕有一天安抚的来源会不够，为了避免这种情形，他会发展出各种操纵的手法，以确保足够的安抚。

心理游戏是得到强烈安抚的有效方法，游戏刚开始的时候，所得到的安抚可能是正面的，也可能是负面的；在转换角色时，双方都会得到强烈的负面安抚。不论是正面或是负面的，心理游戏所交换的安抚一定都含有漠视的成分。

心理游戏，安抚，扭曲的过程

范妮塔认为任何一个人在扭曲的过程里，觉得安抚不够的时候，就会转而寻求心理游戏的安抚(注三)。假如和你在一起时，我进入无助的角色，而你扮演的是帮助的角色，我会告诉你别人对我是如何如何的不好，你则表达高度的同情心，这时我们交换的是扭曲的安抚。

等你觉得累了，有迹象显示你不太愿意再继续下去时，我的儿童自我会感到害怕，可能因此展开“被我逮着了吧，你这个混蛋”这个心理游戏的转换，说类似这样的话：“什么?我一直认为你是我可以信赖的人，没想到我根本错了。”我不自觉地希望你能以“踢我吧”的心理游戏响应，好得到足够的安抚。

当人与人进入心理游戏以得到安抚时，对现实都会有所漠视，他们会忽视身为成人其实有很多选择，可以藉此得到正面的安抚。

﹡在你的心理游戏中，不同的阶段里，你会分别得到什么安抚?你会给别人什么安抚?

当你在扭曲的过程中所得到的安抚不够时，会不会进入心理游戏呢?

“六种好处”

在《人间游戏》一书里，伯恩列出玩心理游戏的“六种好处”(注四)，现在我们很少引用他的说法，因为这“六种好处”的每一点，都可以用更简单的观念来表达。这里以“踢我吧”的角色，简单地介绍伯恩的说法。

1.心理层面的内在好处(internal psychological advantage)：藉着玩心理游戏，我可以维持自己人生脚本的信念，每当我玩一次“踢我吧”，就会强化我的信念，确认自己需要藉着被排斥而得到注意。

2.心理层面的外在好处(external psychological advantage)：我因此避免了自己的参考架构受到质疑的处境，也逃避受到质疑时的焦虑，藉着玩“踢我吧”，我不用面对这样的问题：“如果我直接向别人要求正面的安抚，会有什么结果?”

3.社交层面的内在好处(internal social advantage)：以伯恩的话来说，心理游戏“提供与人亲密的假象”，“踢我吧”这个心理游戏可以玩很久，痛苦地和对方“心连心”在一起，自以为彼此很坦诚投契，事实上，这不是真正的亲密，被表面假象掩盖住的是隐晦不为人知的心理游戏。

4.社交层面的外在好处(external social advantage)：心理游戏可以提供我们在社交圈与人闲聊的话题。比如我和一群也玩“踢我吧”心理游戏的男人在酒吧里闲聊的话题就是“女人是祸水”。

5.生物需要上的好处(biological advantage)：指的是心理游戏可以提供安抚，“踢我吧”的安抚以负面为主，当我还小的时候，就已决定既然正面的安抚很难得到，干脆靠负面的安抚活下去好了。每当我玩一次这种心理游戏，不但能满足结构上的需要，也满足了对安抚的需要。

6.存在需要上的好处(existential advantage)：意思是指心理游戏能够肯定自己的心理地位，“踢我吧”是从“我不好，你好”的立场来玩游戏，每当我因为玩游戏而被踢的时候，就强化了我原有的心理地位。

﹡如果用珍妮所玩的“被我逮着了吧，你这个混蛋”来看的话，她得到的“六种好处”是什么?

在你自己的心理游戏里，你得到的“六种好处”又是什么?

正面结局

詹姆士认为心理游戏和脚本都有真正的好处，他指出每一个游戏都有其正面和负面的结局。(注五)

因为心理游戏代表的是小孩子面对世界时的最好方法，所以成人玩心理游戏，表示试图满足儿童自我的真正需要，问题只是出在这个想要满足需要的方法，对成人而言已经过时又太勉强了。

詹姆士认为随着心理游戏公式里的负面结局，接着会有正面的结局，以“踢我吧”这个例子来看的话，我想要满足的是哪一种正面儿童自我的需要呢?每当我玩一次心理游戏，得到不舒服的结局以后，会在儿童自我里说：“喔！谢天谢地，我终于有自己的时间和心理空间了。”

其他玩同样心理游戏的人会得到不同的正面结局，每一个人的正面结局都不一样，可是，就像詹姆士所说的，一定会有正面部分的结局，只是需要深入探讨才能了解。

﹡莫莉和她的案主玩“你为什么不……?”和“你说的很对，可是……”这两种心理游戏时，各自想要得到什么样的正面结局呢?

你所玩的心理游戏，结束时会得到什么样的正面结局呢?你可能马上就知道答案，也可能需要花一些时间好好想一想才知道。

第25章  如何处理心理游戏?

到目前为止，你已经学到跳出心理游戏的最重要一步，也已经了解心理游戏是什么，也知道要如何分析心理游戏，还明白玩心理游戏的潜在动机。

本章要介绍一些实用的方法，教你如何面对心理游戏。

需要命名吗?

自从伯恩写出畅销书《人间游戏》后，大家对各式各样名称的心理游戏都已经耳熟能详(注一)。许多人追随伯恩，造成多年来热中于为各种心理游戏命名，希望想出有特色的名称。从这些名称来看，大家已“发现”了数以百计的心理游戏。

二十年后回头来看，其实只有少数的发现增加了我们对心理游戏的了解。有很多名称所述的并不符合心理游戏的定义，算不得心理游戏，其中有很多名称所代表的过程，并没有转换这个步骤，只能算是闲谈或是扭曲的过程，许多列在《人间游戏》一书里的心理游戏也是如此。

去掉不符合定义的名称以后，剩下的心理游戏可以归类为几种基本型态，每一种型态各有一个知名的心理游戏做代表，其他心理游戏的过程与这个代表其实是类似的，也就是说，内容细节不同，但是进行的过程都差不多。

现在大部分沟通分析师喜欢把心理游戏的种类和数目予以简化，我们也倾向这个方式，认为最好在探讨心理游戏时，把重点放在通用的型态上，以了解心理游戏是如何进行的，这样也可以帮助你在面对心理游戏的时候，能把握通用的原则，而不会像伯恩那样，针对心理游戏内容的细微差别，皓首穷经地分类。

常见的心理游戏

在这一节，我们会列出几个最常用的心理游戏的名称，它们的分类主要是根据戏剧三角形中角色的转换而定，也就是说，根据玩心理游戏的人在转换过程中的角色变换来分类。(注二)

迫害者转换成受害者

最典型的就是“踢我吧”，这个心理游戏已经在上两章的例子里看过了。

“官兵捉强盗”(Cops & Robbers)是同样游戏的另一种表现，出现在涉及法律的情形。这个心理游戏开始时，主角以迫害者的姿态挑战法律和公权力，最后结束在被逮到而成为受害者。

玩“挑毛病”(Blemish)这种游戏的人老是喜欢挑别人的错误，批评他们的表现、工作、穿着等，他可能永无休止地以这种话题当做扭曲的表现，而没有出现心理游戏的角色转换。最后那些被批评的人会排斥他或是他让自己在背后批评时“无意中”被对方听到，于是他的角色就从迫害者转成受害者，把扭曲的表现转成心理游戏。

玩“如果不是为了你”(If It Weren't For You)这个游戏的人会不断向人抱怨，认为自己为对方做了多大的牺牲。比如妈妈对小孩说：“如果不是为了你，我就可以到国外旅行。”倘若这时环境起了变化，无法在这件事上再大做文章，比如妈妈继承了一大笔财产，可以请人代为照顾小孩，或是小孩长大了，不再需要妈妈来照顾的话，你猜她会不会真的到国外旅行呢?当然不会，她会忽然觉得很怕离开自己的国家，这时她的角色转换为受害者。

受害者转换成迫害者

这个型态最典型的心理游戏就是“被我逮着了吧，你这个混蛋”，前两章珍妮的例子已经说明这个游戏。在这种心理游戏或是类似的心理游戏中，玩游戏的人会从受害者的角色诱惑对方，等对方上钩时，就会从迫害者的角色来反击对方。

比如“你说的很对，可是……”(Yes.But……)这个游戏，玩游戏的人一开始会请求对方协助，却觉得所有的建议都不可行，等对方技穷以后，就转换角色把想帮助他的人一脚踢开，就像莫莉那位案主的表现一样。这是社会工作者和其他助人工作者常常遇到的心理游戏。

“打带跑”(Rapo)可说是牵涉到性的“被我逮着了吧，你这个混蛋”的心理游戏，玩游戏的人以性的暗示勾引对方，等对方兴致勃勃地想要发生关系时，却被玩游戏的人愤慨拒绝。玩“打带跑”游戏的人好像穿了一件运动衫，前面写着：“来玩我吧。”背后却写着：“可是我指的不是你，哈哈！”第一度的“打带跑”游戏是舞会里常见的安抚来源，结果只是要求发生性关系时，尴尬地被拒绝；第三度游戏的玩家，会等到彼此真的发生身体上的性接触时才转换角色，大喊“强暴啊！”

还有好几种游戏同样以受害者的角色开始，但如果玩家的态度没有受到质疑的话，可能就没有转换的过程，而一直保持扭曲的过程。比如“笨蛋”(Stupid)和“可怜可怜我吧”(Poor Me)这两个游戏，都是以扭曲的过程开始，分别保持“我无法思考”和“我帮不了自己”这两种态度，只要能因此得到安抚，他们就会很满意地一直保持受害者的立场，可是一旦有人质疑，要求他们自己思考该怎么做的话，他们就会转换角色，生气地谴责对方：“哼！我要是能靠自己的话，还会来找你帮忙吗?”

“木头腿”(Wooden Leg)与“可怜可怜我吧”很类似，玩这种游戏的人会说：“像我这种有个烂母亲的人/酗酒的人/在贫民窟长大的人(可以填上任何一种借口)，你还希望我能怎么样呢?”

玩“帮帮我吧”(Do Me Something)这种游戏的人会操纵别人为他想办法或是为他做事，例如被老师点名回答问题的学生，一句话也不说，紧张地咬铅笔，等待老师告诉他答案，就是这种心理游戏。这种期待别人帮忙的态度就是无助的受害者角色，之后他可能转换角色，怪罪对方帮倒忙。比如这个学生可能到校长那儿告状，认为自己成绩不好都是因为老师教得不好，有人为这种心理游戏取了另一个名字“都是你害我的”(See What You Made Me Do)。

拯救者转换成受害者

这种心理游戏的原型是“我只是想要帮你忙”(I'm Only Trying to Help You)，这个名称可以用在任何以拯救者角色“帮助人”而开始的心理游戏，当对方不接受帮助，或表示越帮越忙时，拯救者的角色就转换成受害者，收集“觉得自己很差劲”的点券。

莫莉玩的心理游戏“你为什么不……”也是这种型态，给予对方建议，却不被接受。

拯救者转换成迫害者

“看我已经多么努力地试了”(See How Hard I've Tried)这个心理游戏一开始很像“我只是想要帮你忙”，以拯救者角色帮助别人，可是后来转换成斥责对方的迫害者，而不是烦恼自责的受害者。例如一个令人窒息的母亲，小孩从小就被呵护得很痛苦，现在正值叛逆的青少年阶段，宣称要离家自力更生，这个妈妈的角色当场转换，大叫：“我一辈子为你操劳，你现在竟然这样对我，希望你自食恶果，我再也不管你了。你听到没有?”

运用选择的能力

第7章谈过“选择方案”，如果你做过练习的话，现在就能熟练地运用了。这个技巧再加上你对心理游戏的了解，是面对心理游戏时的利器。

你可以在游戏公式中的任何一个阶段，运用选择的能力打断心理游戏。如果发现是自己引发了心理游戏，可以选择不要进入原有的负面自我状态，而改以正面自我状态因应；如果是别人诱导你进入心理游戏，可以选择不要以对方预期的表现来反应，而中断心理游戏。

我们建议最好只做正面自我状态的选择，这样才不会随着对方以戏剧三角形里的关系起舞，而能一起从中跳出来。

你无法禁止别人玩心理游戏，也无法不让别人下饵来诱发心理游戏。可是藉着你的选择，可以让自己置身于心理游戏之外，即使已经陷进去，也可以跳出来，如果希望对方也能跳出来，那么你这样做也很可能诱导对方退出心理游戏。

注意心理游戏开始时的饵

葛丁夫妇特别强调要在心理游戏一开始，就注意饵的出现(注三)，可以立刻制止心理游戏发展下去。

要能抓到一开始的饵中所含的暧昧讯息，需要“以火星人的立场来思考”，避免对社交层面的讯息做反应，就直接切断心理游戏的进行。

切断的方法很多，可以直接以成人自我的谈话方式来切断，例如莫莉面对要求帮助的案主，可以说：“听起来你遇到困难，你希望我怎么帮你?”直接把重点放在对方隐含的意图上；如果案主还是一再尝试诱她进入游戏，可以坚持以成人自我的方式来对谈，直到对方也以成人自我来回答，当然了，案主也可能放弃而离开，在这种情形下，案主仍然得到自己想要的心理游戏的结局，但是莫莉可以避免不舒服的结果。

如果当时的情形合适的话，还可以用夸张的父母自我或儿童自我来切断心理游戏的饵，例如莫莉听了案主的抱怨后，夸张地从椅子上滑下来，痛苦地说：“亲爱的，你好惨啊！”以这种方式来切断心理游戏。鲍伯·葛丁的经验是，如果遇到案主来接受心理治疗时说：“我想要努力解决问题。”鲍伯常会故意苦着脸，懊恼地用乏味的语气说：“努力，努力，再努力……”，这种反应在心理层面意味着：“我已经看穿你在玩什么心理游戏，我们还是换点有趣儿的事好了。”这样一来可以切断对方的饵。

注意漠视和驱力

包括饵在内，游戏的每一个阶段都隐含有漠视。所以注意是否有漠视的情形，有助于发现心理游戏，进而选择别的反应，拒绝对方的诱导。

一旦你接受饵所包含的漠视，就表示你成了猎物，游戏于焉开始。所以要切断心理游戏，就要注意对方漠视了什么。

在进入心理游戏前一秒钟，玩游戏的人会在电光火石之间表现出带有驱力的行为，如果你在第16章学会如何辨别驱力的话，就可以帮助你及时发现对方的饵，然后避免心理游戏的发展。当对方出现驱力行为的时候，不要以自己的驱力行为来反应，反而以允许来代替，就可以避免掉进心理游戏。

拒绝负面的结局

如果一开始，饵出现时并末察觉到心理游戏，到了转换的阶段才发现的话，怎么办呢?这还不算晚，你仍然能拒绝以不舒服的感觉收场，甚至还能以好的感觉来取代。比如我参加一个知名学者的演讲，讨论时，我忽然有个灵感足以抨击他的论点，并没注意到自己是以迫害者的角色发言，然而演讲者只是微微一笑，妙语如珠，一句话就打翻了我的批评，听众大笑。

在这点上，我受人生脚本的影响而进入“踢我吧”这个心理游戏的转换阶段，发现自己“既没有用，又老是被人排斥”。但这时，我可以转从脚本里跳出来，告诉自己：“太棒了，我发现自己又在玩老套的心理游戏，我真聪明，竟能及时发现这一点。”我为自己的觉察力高兴，留下的是好的感觉。

这里要注意，我并不是因为玩心理游戏而高兴，而是因为觉得自己很聪明，能发现自己在玩心理游戏而高兴。

有趣的是，如果你持续用这个技巧，就会发现自己越来越少玩心理游戏，而玩心理游戏时的强度也会逐渐减弱。这也难怪，因为玩心理游戏的角色和脚本是有关的，每当我拒绝以不舒服的感觉做心理游戏的结果，反而让自己有好的感觉时，就等于丢掉一张负面的点券，不接受心理游戏所产生的负面的强化记忆，而以正面的强化记忆来取代，由此我也不会掉入脚本的信念，同时减少了扭曲表现的强度，而心理游戏就是一种扭曲的表现。

直接得到正面的结果

詹姆士认为：“每一个心理游戏不只有负面的结果，也同时有正面的结果。”他提出一个类似的技巧(注四)，与他这个观念有关，就是当发现自己常玩什么心理游戏以后，注意自己这么做是为了满足儿童自我里哪一种真正的需要，然后找出更好的方法直接满足它，不必再跟脚本玩心理游戏。

比如说我玩“踢我吧”这个心理游戏，其实是希望有独处的时间和空间，那就可以用成人自我选择别的方法来取代心理游戏，满足这个需要，也许每天早晨或下午，花十分钟独处，或是一个人散步。直接满足了儿童自我的需要，玩心理游戏的次数就会逐渐减少。即使玩，也不会像以前玩得那么厉害了。

在转换阶段上亲密相对

一旦你熟悉心理治疗的各个阶段，就会发现“转换”这个步骤是最容易被发觉的，因为这时可以看出参与的人改变角色，同时也能感受到转换时所带来的混乱。

即使在转换这个阶段，也还有别的方法可以跳出心理游戏。在转换和混乱的时候，玩心理游戏的人如果还在脚本里的话，会认为自己没有别的选择，必然会走到心理游戏的结局。这时你可以运用成人自我的觉察力，另寻途径，不必产生扭曲的感觉，反而向对方表露自己真正的感觉和需要，以亲密取代心理游戏的结局。

比如我和朋友玩“踢我吧”这个心理游戏，当发现面临转换时，我告诉对方：“我忽然了解到自己所做的是要把你推开，直到你离我而去。其实我很害怕你真的离开我，我希望还能和你一如以往地亲近。”

但是这样坦诚相对，并不保证对方不会弃我而去，如果对方仍然留在自己的心理游戏，我也不能使他走出来。但是我能“邀请”对方也以真正的感觉和需要做反应，如果他接受了，我们就能拥有舒服轻松的关系。当然了，我们也可能决定分手，但那是出于直接的选择，而不是以心理游戏当借口，如果我们做了这种决定，双方都会因失落而面临一段时间的伤心。亲密不像心理游戏的结果那么可预测，亲密的结果也不见得一定比心理游戏的结果更舒服。

以其他安抚取代心理游戏的安抚

玩心理游戏，是儿童自我藉以获取安抚的有效方法，如果你以成人自我减少心理游戏以后，会发生什么事呢?

你的儿童自我会不自觉地感到惊慌，自问：“我安抚的来源怎么少了呢?”对儿童自我来说，缺少安抚就意味着生存受到威胁。

所以你会不自觉地以小教授想办法得到安抚，也许是以其他方法玩同样的老游戏；也许是玩不同的游戏，却有相同的角色转换；也可能是你“忘了”去注意有没有漠视。表面上看来，这些做法好像是自甘堕落，可是儿童自我的动机却是为了维持安抚的来源，以得到生存的保障。

所以你不能只是单纯地跳出心理游戏就好了，也必须找到取代本来从心理游戏得到安抚的方法。史坦·伍伦斯特别强调这种情形下一个很诡异的现象(注五)，玩心理游戏得到的安抚既丰富又强烈：相反的，从心理游戏以外的情形，得到的安抚较轻微，甚至不一定足够，但是新的安抚很直接而且不含漠视。问题是饥饿的儿童自我比较关心量的多寡，不太关心质量好不好。

除了花时间说服你的儿童自我，了解新的安抚来源质量好又持久以外，别无他法。在转变的过程里，可以安排其他的安抚来源以度过难关。参加支持性团体有助于个人的成长，就是这个道理。

长久下来，儿童自我会渐渐习惯这种新而较不强烈的安抚来源，不玩心理游戏意味着失去某些本来很熟悉的兴奋感来源，可是藉着成人自我的选择，我们可以拒绝心理游戏的诱惑。也藉着跳出心理游戏，我们比较容易得到真诚接近的亲密关系。

﹡回顾你在第23章“心理游戏的计划”练习里所分析的例子。

那个心理游戏是不是符合本章所提到的某个有特殊名称的心理游戏呢?核对看看你的心理游戏中转换的阶段，符合戏剧三角形里哪一种角色的转换呢?

参考本章所提供处理心理游戏的各种技巧，应用到你自己的例子里，你将来可以用这些方法帮助自己跳出心理游戏。

如果你想运用这些技巧，先决定好要以什么方法取代因为跳出心理游戏而失去的安抚，安排好新的安抚来源。

然后开始处理心理游戏，选定一个方法，在未来一个礼拜持续进行，第二个礼拜再试另一个方法。如果参加团体的话，要向团体成员报告你成功的经验。

第七篇  改变：如何运用TA

第26章  为改变订合约

关于怎样以专业的方式，运用TA做心理治疗，本书并不拟详细讨论。最后这一篇的目的是要简单说明，如何运用TA来促进一个人的改变。

本章要先看TA治疗的重点核心：订合约。(注一)

伯恩对合约的定义是：双方对明确的一连串会谈，做出清楚的承诺。我们也很喜欢詹姆士和钟沃德(Jongeward)的定义：合约是指成人自我对自己及对方做出改变的承诺。

合约可以清楚地指出：

﹡双方包括了哪些人；

﹡他们在一起要做些什么；

﹡要花多长时间；

﹡这个过程的目标或结果是什么；

﹡怎么知道已经达到目标；

﹡这个目标对案主有何益处，或是案主为何喜欢这结果。

沟通分析师把合约分成两种：事务上的(或说商业的)合约和临床的(或说治疗的)合约。

所谓商业的合约是指双方一起合作时，对费用和事务上的安排等细节所达成的协议。

治疗的合约是指案主清楚设定自己想要改变什么，并确定自己愿意促成这种改变；而治疗师则表达愿意和案主共同努力，以达到所希望的改变，并且表明愿意在过程中投入自己的专长。

四种必备的条件

史坦能认为要订出恰当的合约，必须满足四种必备的条件，这是源自法律上对订合约的要求而来的。

1.双方的同意。意思就是双方都同意合约的内容。不管是事务上的安排或是治疗目标的设定，既不是由治疗师决定，也不是由案主自行决定，而是双方经过协调以后，所达成的协议。

2.合理的报酬。法律上，“报酬”的意思是指针对一方花费的时间和专业能力，所给予某种形式的补偿。在实务上，通常是指案主付给治疗师的费用，有时候双方可能同意以其他方式做为报酬，比如案主可能同意花多少时间为治疗师工作，做为治疗会谈的回报。不管是哪一种形式，报酬的方式必须经过双方同意，白纸黑字写在合约上。

3.执行合约的能力。不论是治疗师或案主都必须有能力执行合约上的协议。就治疗师而言，必须具有足够的专业能力，促成案主得到想要的改变。就案主而言，必须了解合约的内容，并且在身体上和心理上有足够的能力付诸实行，比如脑部严重受伤的人可能就没有能力按照治疗合约的内容来做，再比如一个人在酒精或迷幻药的影响下所签的合约也不能算数。

4.内容必须合法。合约里注明的条件和目标都必须合乎法律的规定，对治疗师而言，合法的意思包括了要符合该专业的伦理原则。

TA强调订合约的最主要原因，是根据其哲学理念：“人都是好的。”治疗师和案主彼此是对等的，所以双方都要分担案主想要改变的责任。

这一点所根据的信念，就是每个人都有思考的能力，而且要对自己的一生负起责任。因为一个人如果决定做出什么改变，一定会影响到自己以后的生活，所以要由案主自己决定到底想要什么。治疗师的责任则是注意案主所做的决定是否健康，如果有任何问题都要向案主指明。

要让这种责任的划分有实质意义的话，双方就必须把想要改变什么、各自负担什么责任，都清楚地写下来。

合约与隐含的主题

在任何关系里，双方都可能交换暧昧的讯息。这种情况特别容易见于个人或机构寻求改变的情形下，因为要求改变，本身就意味着原有的参考架构受到质疑。所以治疗师和案主双方都可能在彼此合作的关系中，隐含了其他意思。合约最重要的一个作用就是使隐含的意思表面化，藉着把暧昧的讯息显露出来，订定清楚的合约可以斩断发生心理游戏的可能性，使治疗师和案主都不会陷入戏剧三角形的角色里。

治疗师有自己的参考架构，和案主的参考架构必然不同，所以治疗师会把心里认定的价值观引进来，也就是会有成见，认为怎么样的改变才是对人有益的。如果没有订合约的话，治疗师心里会假定案主的看法和他一致，再加上并没有完全意识到自身参考架构的看法，结果在连自己都不清楚的状况下，为案主订下了自以为“恰当”的目标。

如果有这种情形的话，治疗师很容易进入戏剧三角形里的角色，比如一开始就扮演迫害者“督促”案主朝某个方向改变，案主就成了受害者。以鲍伯·葛丁的话来说，没有治疗合约的话，治疗师很可能变成“强暴犯”(译注：意指未经对方同意，强迫对方必须怎么做的人)。

反过来，如果治疗师心里说：“这个案主很明显需要做某种改变，他还没有改变，表示他的处境太糟糕了，必须靠我的帮助才行。”这时，治疗师就扮演了拯救者的角色。

案主在表面所谈论的主题下，也可能隐含了别的意思。寻找治疗师，表面上是声明自己想要有某些改变(也有些人是因为别人希望他有某些改变，而来寻找治疗师的帮助)，可是想归想，他还没有达到这种改变，可能他真的不知道该如何改变，也可能他其实知道，可是心里却抗拒这种改变，在后者的情形下，就会给治疗师暧昧的讯息：“我为了要改变来找你，可是我自己无能为力，得完全靠你了。”或是“我为了要改变来找你，可是谅你也拿我没辙。”

如果双方都顺着隐含的主题进行，就会扮演起戏剧三角形里互补的角色，而引发扭曲的过程和心理游戏。

合约的重要功能就是防范这种情形于未然，在协调清楚的目标和改变的方法时，治疗师和案主都必须把自己的参考架构拿出来对照，并使双方从成人自我审视原来隐含的意思，而能根据现实状况来评估。既然治疗师和案主都不可能是完美的人，所以也不可能在刚开始协调时，就把自己所有隐含的意思都推出来讨论，故此，在治疗阶段如果有需要的话，可以重新协调，看合约的内容是不是有需要修改的地方。

目标导向的合约

大多数案主来找治疗师的时候，都会带着一个自己想要处理的问题。订合约的另一个目的，就是把焦点从“问题”转向“改变的目标”。

在订合约的过程中，案主和治疗师都必须先对所预期的治疗结果有个心像，当双方能以这种方式把自己导向清楚的目标，自然就会运用自己的能力以达到所想要的结果。这个原则，是所有倡导“开创的视野”(creative visualization)的学派所根据的。

反之，如果治疗师和案主都把焦点放在“问题”，他们的心像就会建立在问题上面。虽然没有刻意这么做，还是会产生负面的心像，于是把能量都放在检讨问题，而不是解决问题了。

在合约上订立清楚的目标，还有另一个优点：让双方都具体地知道，什么时候可以结束治疗；在治疗过程中，也能评估已经进展到什么程度。所以合约也可以预防案主和治疗师“处理”问题时，经年累月在原地打转。

订出有效的合约

本节会摘要说明，TA认为有效的合约有哪些特点。除了摘要说明以外，也请你选一个自己想要改变的部分，练习订合约。就如詹姆士和钟沃德所强调的，你不只可以和治疗师订出想改变什么的合约，也可以和自己订下这样的合约。

练习的步骤，是根据慕瑞尔·詹姆士(Muriel James)为自我治疗的人所设计的订合约过程(注二)，并经过本书作者之一艾恩·史都华修订。现在请你准备好笔、纸，以及足够的时间来做这个练习。

﹡先决定你自己想要改变什么，写下来，想到什么就写什么。

合约设定的目标一定要用正面的字眼来叙述。通常刚设定目标时，常会用到负面的字眼，比如一个人想“停止”抽烟、“减少”喝酒、“减”肥或是“不再”害怕有权威形象的人，从长远来看，这种“停止”或“不要”的合约根本没有用。部分原因是，若要把合约的目标形成心像，就没办法把“不要”或“没有”的事具象化(如果你不相信，就试试看能不能想象出一只“不是红色的大象！)，如果试图这么做，你的心像就会把“没有”的东西变成“有”，或是产生负面的心像。比如有个人的合约是“戒烟”，他的心像就会不断出现抽烟的样子，结果反而很难戒掉。

“停止”或“不要”的合约没有效，还有一个理论的依据。记不记得所有脚本行为都代表儿童自我求生存、得到安抚、满足需要的最佳策略?如果你只是单独停止做某种脚本行为的话，会有什么结果呢?如果没有给儿童自我明确的指示，以做别的事来取代原有的行为，就等于是在父母“不准你做什么”的项目上再增加一项罢了，更糟的是，放弃了对儿童自我来说攸关生死的行为，反而有害。

要得到有效的合约，必须向儿童自我明确指出有什么正面的结果可以取代原来的情形，让儿童自我确定另有更好的生存之道，可以满足内心的需要。

﹡如果你原来的叙述包括了负面的字眼，现在用正面的新说法来取代，新说法可以看出你想用什么正面的事取代原有负面的事。

合约的目标必须是根据现在的处境和资源，确定可以达成的。整体来说，所谓“可以达成”是指凭自己就可以做到的。请注意，这个条件意味着，你的合约只能包括自己身上想要改变的部分，因为凭自己是不可能使别人改变的。

﹡核对你想要的改变，对你来说可不可能，何妨自问：“换别人订这种合约的话，他们有没有办法达成呢?如果别人可能，那我也能。”(要把自己想改变的内容，完整地写出来，没有隐含别的意思。)

目标必须明确、观察得到。想达到的目标必须能清楚说出来，要避免过于泛化的目标或是比较性的说法。开始订合约时，很容易定出太广泛的目标，例如：“我希望变成一个温暖、外向的人。”或是“我希望能比较容易和别人亲近。”这种目标都不够明确，很难让人确定到底达到了没有。

﹡你或别人怎么知道你想要的改变是否已经达成了呢?仔细写下当你达到目标的时候，可以看到和听到什么不同。如果你的目标牵涉到与别人相处的方式，要指出是哪些人，请写出他们的名字。

你的改变目标必须是安全的。可以运用成人自我来评估，看会不会造成身体上的伤害，在人际间是否恰当。

﹡你想要改变的，对你来说，安不安全?

合约的目标必须由成人自我来订定，同时自由型儿童自我也愿意配合。换句话说，就你的处境和能力而言，必须是恰当的，并且能满足儿童自我的真正需要，不能压抑这些需要。如果合约是由顺从型儿童自我订定的话，反而会强化原有脚本的结果，所以要避免出于顺从型儿童自我的合约。

﹡想一想，为了自己，你到底多想达到这种改变?既不是为了讨好别人，也不是为了得到别人的肯定，更不是为了反抗某个人。所谓“别人”和“某个人”可能是指现在或过去生活里的人。也可以自问：“这样改变，对我有什么益处?”

为了达到这个目标，除了要运用成人自我和父母自我，更重要的是，必须运用儿童自我的力量。所以订出合约的目标时，要以八岁小孩的用语来写，好让你的儿童自我部分能看得懂。

﹡你写下的目标，能不能让八岁的小孩看得懂呢?如果不行的话就重写。

要达到目标，通常需要付出一些代价，比如要花时间，要花钱，要做承诺，生活会有变动，要放下某些东西，或是得面对改变的恐惧。

﹡想一想，你做出改变以后，会付出什么代价?在你知道有什么代价以后，你还愿意做这些改变吗?

最后几个步骤牵涉到：承诺做出特定的行为。

﹡至少写下你达到目标所必须做的五件事，要把每一件事很具体地写下来，不管是你自己或是别人，都看得出来你做了没有，如果这些事牵涉到别人，请把他们的名字写下来。

现在从你所写的几件事中，选出一件，然后在未来一周内实行。

最后写下：“会支持我做这些改变的人包括……”把他们的名字写出来。

第27章  为什么要改变?

上一章谈到，订合约时，治疗师和案主怎么协调出具体的目标。可是他们为什么希望有这种改变呢?案主和治疗师怎么知道什么时候可以达到他们的目的呢?

自主性

伯恩认为最理想的情形是能有自主性(注一)，他没有对这个名词下定义，但是他把自主性描述成：“可以从下列三种能力的表现或恢复看出来，包括觉察的能力、自发的能力、亲密的能力。”

觉察

所谓觉察就是指能像新生的婴儿一样，以看、听、感受、尝、闻这五种方法，单纯地感觉到感官的知觉，既不会加上主观的解释，也不过滤自己的经验以符合父母自我的看法，单纯地感觉到身体的知觉和外界的刺激。

长大以后，多数人都已经习于压抑觉察的能力，没有发挥自己的能量，反而把精力都用在学习各种名词，以及批评自己和别人的表现上。比如我参加音乐会，音乐家表演的时候，我心里可能想着：“这部曲子是一八五六年写的，没错吧?嗯，节奏稍微快了一点。不知道什么时候才结束，明天还有好多事要做，今天得早点睡才行……”

如果我让自己去觉察的话，就会关闭刚才那些话，单纯地体验音乐的声音，以及身体对音乐的反应。

自发

所谓自发是指选择的能力，有各种不同的感受、想法、行为可供选择，就像能觉察的人对世界的体验一样，能自发的人会直接对环境有反应，不会忽略一部分现实，也不会重新解释现实以符合父母自我的看法。

自发的人可以自由地从三种自我状态做反应，他可以从成人自我来思考、感受，并表现得像个成人；如果他愿意的话，也可以进入儿童自我中，把小时候的创造力、直觉及强烈的感受表现出来；也可以由父母自我做反应，重现小时从父母或具有父母形象的入学来的想法、感受和行为。不管是运用哪一个自我状态，都可以配合现实环境的需要，自己表现出来，而不是顺从不合时宜的父母自我的命令。

亲密

第9章谈到亲密是指能开放地分享彼此间的感受和需要，表现出来的是真正的感受，所以亲密里没有扭曲的表现，也没有心理游戏。当一个人在亲密里时，常常会进入自由型儿童自我，不过，会先经过成人自我的约定和父母自我的保护，以确定自己能安全地表现自由型儿童自我。

从脚本里释放出来

虽然伯恩没有直接明说，可是却暗示自主性就等于从脚本里释放出来，大多数沟通分析师也同意这两个观念是相同的，所以可以这样定义自主性：针对此时此地的现实状况，所反应出来的行为、想法或感受，而不是针对脚本信念所做的反应。

你也许想问：“可是成人自我状态的定义不就是整套针对此时此地的状况，所直接反应出来的行为、想法和感受吗?难道自主性的意思就是要一直留在成人自我里吗?”

答案是：“不。”我们已经知道，自发的人也可以选择以儿童自我或父母自我来对此时此地的状况做反应，所以自主性可以自由选择要以哪一种自我状态，来对现在的处境做反应。相反的，落入脚本里的人并不是自由选择自我状态，而是受限于小时候所决定的脚本信念来做反应。

虽然自主性的意思并不是一直保持在成人自我里，但确实会以成人自我来评估所有外界的讯息，所以不管选择用哪一个自我状态做反应，都会一直保持成人自我的觉察能力。就像学习任何新技巧一样，刚开始可能会觉得不习惯。自主性和脚本比起来可以有更多的选择。而亲密在刚开始时，可能觉得没有扭曲的表现和心理游戏来得舒服，因为亲密的结果是比较无法预测的。可是如果你常练习，就会发现自主的选择越来越容易，等熟练到很自然的时候，就会觉得成人自我好像和正面的儿童自我与父母自我结合起来似的，伯恩以“整合的成人自我”来表达这种情形。(注二)

解决问题

以席芙的话来说，自主性就是以解决问题代替被动行为。所谓解决问题并不只是思考解决问题的方法，而是把这个方法付诸有效的行动。就如第21章所谈的，表达真正的感受也有解决问题的功用，所以当一个人要解决问题的时候，就能够准确地了解现实，并对现实做响应，因此既不会漠视，也不会再定义，换句话说，他已经从脚本里释放出来了。

对“痊愈”的看法

伯恩非常强调“痊愈”，他一再告诉大家，沟通分析师的任务就是要治好病人，而不只是帮助他进步而已。(注三)

在《团体治疗的原则》一书里，伯恩以“青蛙王子”打比方，他认为“痊愈”的意思是从青蛙完全变成王子或公主，而“进步”的意思是变成一只心甘情愿的青蛙。在《语意与心理分析》一书中，他说痊愈是完全从脚本里走出来，展开全新的人生。

几年前，TA期刊有一篇专题讨论(注四)，谈到不同沟通分析师几乎各自都有对痊愈的看法，以下列出那次讨论会提出的几种观点。

有些人认为“痊愈”的意思就是完成合约，不是指产生整体性的改变，而是指治疗师和案主进行会谈，直到案主把所有双方同意的合约内容都完成为止。

还有一种说法更广为大家接受，就是“痊愈”必须包含从脚本走出来的情形，可以是行为上、感受上、认知上，或是三者的综合。换句话说，就是藉着新的方法行动、感受或是思考，而走出脚本。

还有人对脚本的改变提出第四种面向：身体的痊愈。意思是，如果一个人从脚本走出来的话，他运用身体的方法、对身体的体验也会改变。比如他可能把长期身体的紧张解放了，或是心身症消失了。

痊愈：逐渐学习新的选择

不管你怎么定义“从脚本中痊愈”，都不是一蹴可及的，痊愈通常都是逐渐学习做出新选择的过程。

每当做出不同于脚本的选择时，任何人都会很自然地体验到数周至数个月的高昂情绪，没多久，又会回头试一下旧有的行为模式，好像希望能再从旧的行为模式里找到什么好东西。不同的是，他已经体会到并不值得一直留在旧的模式里，因为他已有了新的选择，所以不再满足于以前的方式，很快又会跳出来。要不了多久，就不会再受旧模式的吸引了。

下面这首诗，也许可以视为这种过程的摘要：

五篇短篇形成的自传    波歇·尼尔森(Portia Nelson)

Ⅰ

我走在街上

路旁有个大洞

我掉了进去

觉得迷失、无助

这不是我的错

好像永远不可能逃出去

Ⅱ

我走在同一条街上

路旁有个大洞

我假装没有看到

我又掉了进去

不敢相信自己又掉进同样的地方

可是，这仍然不是我的错

我花了很久才逃出去

Ⅲ

我走在同一条街上

路旁有个大洞

我看到这个大洞

我又掉进去……已经成了习惯

我睁开双眼

知道自己在哪里

这是我的错

我立刻逃出去

Ⅳ

我走在同一条街上

路旁有个大洞

我从旁边绕过去

Ⅴ

我改走另一条街道

第28章  TA心理治疗

心理治疗是一种设计好的过程，可以帮助人改变自己。本章要谈以TA的方法进行心理治疗时，有什么特色和技巧。

自我治疗

如果你详读本书，仔细做每一个练习的话，就已经做了自我治疗。你已经检视自己的行为、感受、想法，有些什么典型的型态，还学会运用TA提供的许多分析工具，了解什么是不合时宜的儿童自我的方式，也知道这种方式对已成人的你并不是最有效的方法，而更积极地学到新的、更成功的方法来取代旧有方式。

有几位TA学者很注重如何把TA运用到自我治疗上，最有名的就是慕瑞尔·詹姆士，她因为《自我抚育》(Self-reparenting)这篇文章赢得伯恩纪念科学奖，她的方法是为自己建立一个“新的父母自我”，藉此提供新的正面讯息，以克服过去从真实父母接受的负面的、自我设限的讯息。她的方法综合了很多技巧，包括问卷、订合约、幻想与心像，以及改变行为的作业。

从另一个角度来看，所有心理治疗都是一种自我治疗，因为TA认为每一个人都要为自己的行为、想法和感受负责，没有人可以使你有什么感受，也没有人可以使你有什么改变，唯一能改变你的，就是你自己。

为什么要接受心理治疗？

既然人要为自己的改变负责，为什么还需要治疗师呢?

原因和漠视与参考架构有关。每一个人从小就有自己对世界的看法，遇到与自己看法不合的事实，就会予以忽略。成人时，每当我进入脚本，就会以漠视来维护自己的参考架构，如果我想解决问题，并达到有效的改变，就需要觉察到以前忽略的事实。

这就是吊诡的地方。既然我漠视某些事实，而这些事实就是我的盲点，也许藉着成人自我的努力，我可以发现并矫正自己的漠视。TA所用的分析工具，是我藉以自助的利器。

可是对儿童自我来说，某些攸关生存的重要参考架构是很难突破的，因为我会尽全力来防卫。当然，自己也是不自觉地对某些事实保持盲点，不让自己发现这些重要的漠视。为了扭转这种现象，我需要没有这些盲点的人来提醒我。

朋友和家人都不适合提供这方面的讯息，一同长大的家人常常会有相同的盲点。至于和我接近的朋友、我的配偶或情人，都可能和我有类似的盲点，彼此才会在一起。需要治疗师或是参加团体治疗的原因之一，就是可以从没有相同盲点的人得到回馈。

如果我持续接受这些回馈，参考架构就会逐渐改变，这时儿童自我很容易觉得害怕，所以在改变的过程里，我需要支持和保护。在改变的过程中，我也会不自觉地用各种方法抗拒改变，这时需要别人向我面质。如果我能得到别人的安抚和鼓励，改变会比较顺利，并建立新的模式。治疗师或治疗团体可以提供以上所提的各种好处。

谁能从治疗中获益？

TA强调：“想要更健康，不必要先生病。”不是只有无能为力、陷入痛苦、感到困扰的人才需要接受治疗，事实上，即使你没有问题，也可以从治疗中获益。如果你是个功能很好、自我实现的人，接受治疗能使你得到更充实的人生。没有人是百分之百不受脚本影响的，不管你的父母多好，大多数人还是会在生活的某些部分陷入脚本而产生问题。你会发现，还是值得花时间、金钱、承诺来接受治疗，以解决这些脚本的问题。

对任何想解决个人问题的人来说，TA治疗都是很好的方式。从人际关系、工作上的问题，到严重的心理困扰，都可以藉助TA若是很严重的问题，有时需要配合精神科一起治疗。

TA治疗的特色

如果你决定接受TA的治疗，第一步就是寻找合格的治疗师，订下合约，参加数次会谈，也许是以个别治疗的方式，也许是加入治疗团体。伯恩当初发展TA时，主要是以团体治疗来进行，只要条件许可，大部分沟通分析师也倾向使用团体的方式进行治疗。

其实从本书的内容，你已经了解TA治疗有些什么特色，这里再做个回顾。

TA治疗的运用，是根据一套合理的理论架构，整个架构的主要部分是自我状态模式和人生脚本的观念。

个人的改变则是以决定模式来看，从本书第四篇的内容，可以了解我们小时候，根据脚本里的行为、想法和感受的型态而做出决定。TA治疗中，最重要的观念就是，这些早期决定都是可以改变的。

第26章介绍TA治疗是根据订合约的方式，案主和治疗师同时担起达到合约目标的责任。并如第27章所谈，这些目标是为了促进我们脱离脚本，达到自主。

TA的治疗关系是根据“人都是好的”这种观念，案主和治疗师彼此是对等的，没有一方在上、一方在下的情形。

开放的沟通也很重要，治疗师和案主说的，都是日常的用语，就像本书所提到的简单字汇。我们鼓励案主学习TA的理论，治疗师通常会问案主是不是愿意参加基本课程，或是阅读相关书籍(例如本书)；案主也可以阅读治疗师所做的治疗纪录。藉着这些方式，案主可以了解整个治疗过程，并积极主动地参与。

TA治疗还有一个特色，它的目标不只是单纯地希望案主得到领悟力，而是更进一步希望案主产生改变。当然了，TA也很强调要了解问题的来源和本质，但是了解绝不是终点，而是藉着了解进入积极改变的过程。改变本身就意味着决定和以前有所不同，并进一步实践这个决定。

基于这种态度，沟通分析师并不鼓励长期的心理治疗，我们不认为案主在有所改变以前，需要经年累月地接受治疗以得到领悟力，所以伯恩经常向案主强调：“先改善你的情形，之后如果你还想继续，我们再来分析。”

当然了，TA也不只是以“短期治疗”为导向，有些问题是需要治疗师和案主建立好长期的关系，才能解决的，这些需要长期治疗的案主一样可以藉TA的架构来进行。

TA的三个学派

现在的TA，通常被分成三个主要的学派，每一个学派各自强调不同的理论，也各有偏好的治疗技巧。

可是在实际运用的时候，很少有人单纯使用一个学派，而自外于另两个学派。事实上，在专业训练的过程中，治疗师必须三种学派都学，自由地运用三者的理论和技巧。以下的描述，刻意强调三个学派各自的中心思想和特色，事实上彼此间并没有这么强烈的差别。

古典学派

之所以称为古典学派，是因为这个学派的理论依据，大多承袭早年伯恩等人刚发展TA时的治疗方式，以各式各样的分析方法来加强成人自我的了解，同时诱发儿童自我的动机。这些分析方法有戏剧三角形、自我图、安抚图、选择方案等，在本书开头几章都有介绍。

传统治疗方式的第一步，就是让案主了解自己是怎么引发问题的，然后订下改变行为的合约，从旧有的脚本型态走出来，得到自主性。当案主改变行为的时候，也会开始有不同的感受，不过，古典学派并不特别鼓励表达新的感受。

古典学派很喜欢以团体方式来治疗，而且非常重视团体进行的过程，认为藉着案主与其他成员间的互动，可以重现案主想要处理的问题，其实就是重现案主幼时未得解决的问题。治疗师的角色让团体的过程得以发展，然后介入，以帮助成员察觉到，在自己与其他成员、与治疗师的关系中，出现了什么样的心理游戏、扭曲的表现或是其他与脚本有关的模式。

从古典学派的角度来看，治疗师还有一项重要的功能，就是给案主新的父母讯息。帕特·克罗斯曼(Pat Crossman)认为有效的治疗师要能提供案主三P：许可(permission)、保护(protection)，效能(potency)。

所谓许可，是指治疗师给案主的讯息可以积极地驳斥脚本里的禁止讯息和负面的应该讯息。治疗师会以口语传达许可的意思，例如：“没关系，你可以表达自己的感受。”或是“不要再那么努力工作了。”也可以藉着治疗师本身的示范传达许可的讯息。

如果案主接受治疗师许可的讯息，就会从儿童自我里感受到治疗师的父母自我比传递负面讯息的真实父母更有效能，也会认为治疗师能保护案主，不会因为违反原有父母的负面指令，而面临可怕的后果。

再决定学派

鲍伯·葛丁与梅瑞·葛丁把TA的理论与完形治疗的技巧结合起来，而形成再决定学派的治疗方式。完形治疗是由佛来德瑞克·皮尔斯(Frederick Perls)创立的心理治疗学派。

葛丁夫妇指出早期决定主要是来自感受，而不是以思考为主，所以要想从脚本跳出来，必须先处理儿童自我里早期决定时的感受，藉着表达那些感受，来处理未竟之事，进而改变早期决定，重新做出新的、恰当的决定。处理的技巧可以藉由幻想、梦境或是早年的景象，使案主想起童年的创伤，重新体验当时的情境。

葛丁夫妇引用皮尔斯的看法，认为当一个人卡在某个问题时，就表示人格的不同部分正往不同的方向拉扯，造成案主耗费大量的精力却无所得，这种处境称为症结(impasse)，葛丁夫妇以不同自我状态间的挣扎来解释症结。治疗时常以完形学派的技巧“双椅法”来化解症结，让案主想象内在冲突的两部分，分别坐在不同的椅子上，案主轮流扮演双方，针对冲突进行对话，来化解冲突。藉着这种方式，常常能把儿童自我里受到压抑的感受表达出来。

再决定学派的治疗师比一般沟通分析师更强调个人的责任，所以治疗合约并不是案主与治疗师双方达成的协议，而是案主自己做的承诺，治疗师只是见证人。也不是由治疗师给予案主“许可”的讯息，而是藉着治疗师的正面示范，由案主许可自己以新的方式来表现和感受。至于“效能”，则是案主本身已经拥有的，不是治疗师提供的。

这个学派也是以团体治疗为主，但是并不重视团体进行的过程，而是在团体里进行个别治疗，其他成员则是提供正向安抚以鼓励、强化案主改变的见证人。

虽然这个学派把焦点放在感受的表达，可是治疗师也强调案主领悟的重要。通常在处理完感受以后，会立刻以成人自我来讨论，并请案主订下改变行为的合约，来练习并落实新的决定。

能量学派

本书第五篇提过能量学派(或译为贯注学派，Cathexis School)对TA理论的重要贡献，席芙夫妇原先创立能量学派中心是为了治疗精神病患，他们以“重新抚育”的方式治疗病人，这个方式所依据的前提是，所谓“疯狂”是肇因于具有破坏性、前后矛盾的父母讯息。

治疗时，先让案主退化到小婴儿的阶段，然后把疯狂的父母自我里的能量去除，再以治疗师提供的正向、前后一致的父母自我来照顾小孩，重新成长一次。第二次成长则不必像第一次成长花那么久的时间。即便如此，“重新抚育”意味着这些已经是大人的“婴儿”必须依赖新的“父母”一段时间，所以这种治疗方式需要特殊的治疗环境，也需要治疗师高度的使命感，还要精神科专业人员的协助。

能量学派刚成立时，席芙夫妇合法认养了那些“小孩”，现在已经成为“席芙家庭”，这些人有些也成为当代TA很有贡献的理论家、治疗师和老师。

席芙的方法对非精神病患也很有效，他们强调要不断面质漠视和再定义这两种情形，促使案主不再被动，而能主动思考并付诸行动，以解决问题。

上面说的以强烈的治疗使命感重新抚育的态度，并不适合非精神病患，但是能量学派治疗师还是可以和案主订下具有抚育性质的合约，承诺案主可以在限定的时间里随时找治疗师，也给案主新的、正面的父母讯息，以取代真实父母提供的讯息。

能量学派的团体治疗是以团体提供敏感的环境，也就是说，所有成员(包括治疗师)都要积极对其他成员的方式做反应，比如你在团体里做了某件我不喜欢的事，我就会告诉你：“我不喜欢你的做法，我希望你能以某某方式来做。”如果有成员表现出被动行为或是有漠视，其他成员会立刻面质，请他主动解决问题。

所谓“面质”并不是以迫害者的态度对人，而是从“我好，你也好”的态度，直接表达对别人的要求。面质的人必须存有照顾自己也帮助别人的真实动机，席亚·席芙(Shea Schiff)以“照顾的面质”这个名词来表达他们的理念。

超越这三个学派

很多当代沟通分析师并不受限于这三个学派的界限，最突出的例子就是提出“扭曲的系统”的厄斯金和查克曼，还有提出“迷你脚本”的凯乐，这几个理论模式都有各自独特的治疗方式。

TA最正面的特性就是，它的理论能融合其他心理学派的理念和技巧，使当代沟通分析师能拥有各式各样的技巧，根据案主不同的需要来运用。大多数沟通分析师也会接受其他心理学派的训练，并应用到TA的治疗里，比如再决定学派把TA和完形治疗结合起来就是最好的例子。沟通分析师也会根据自己的背景和兴趣，运用精神分析、短期心理治疗、生物能(bioenergetics)、神经语言学(neuro-linguistic programming，简称NLP)、系统理论、心像与改善自我形象的技巧、艾瑞克森的人本心理学、行为学派、发展理论等等各种领域的理论和技巧。通常则是以自我状态模式和人生脚本的理论做整合的原则，然后以TA的架构运用各学派的技巧，进行心理治疗。

第29章  TA在教育和机构上的运用

伯恩在早期发展TA时，认为这是一种“社交互动的理论”，适用于团体方式的治疗。后来TA的功能进一步加强，而能有效地运用到所有人与人之间相处的情形。

TA已经广泛运用到教育和机构这两方面，这两个领域各有不同的特色和需要，本章会概要地说明教育家、经理人、机构分析师如何运用TA。如果想进一步了解，可以查阅本章所附的参考数据。

不同领域的运用差异

将TA运用到教育和机构上，和运用到临床治疗上，它们的基本理论是一样的，但强调的重点和使用的技巧则有差异(注一)。从沟通分析师的训练与认证资格，也可以看出不同。(参考附录四)

在临床治疗上，合约通常是双向的，由治疗师和案主彼此协调。可是在教育和机构上，通常是三向的，由训练师和负责的机构协调，为机构员工谋求福利。比如公司聘请沟通分析师训练员工，合约就是由训练师和公司负责人签订，而不是由受训的员工或工会签订。

在这种情形下，大家都要特别小心，订合约的过程要保持清楚坦率的态度，以避免形成心理游戏。比如说，公司指定员工接受TA的训练，可是员工根本不想参加，于是一开始订合约时，如果公司、训练师和员工之间没有好好协调，三方很快就会进入戏剧三角形里的角色，心理游戏于焉开始。

在教育和机构上，训练师的任务有如催化者、训练者或是教练，而不是治疗师。他通常会诱导团体成员处理社交层面的问题，而不是心理层面的问题，也可以说是把重点放在外显的主题，而不是隐微的主题。训练师虽要能敏感地察觉表面讯息下有什么隐微的意思，但不宜直接和成员讨论。

这种差别是因为如果把隐微的讯息摊开来谈的话，训练师无法在教育和机构这样的环境中，适当地保护成员。比如，在公司办的训练课程上，训练师可能只带领两、三天的团体，结束就分开了，如果他诱导大家探讨脚本的问题，成员可能感受到深埋的痛苦，却无法化解这些问题。要有效解决问题，并不一定要从脚本切入，就如第17章谈到的，漠视除了出于污染和排除这些病态的情形，也可能是出于信息错误。

所以在教育和机构中，训练师的重点大多放在如何藉着思考当前的处境和该有什么行动，来有效解决问题，而不是挖掘个人过去有什么未解决的问题。如果需要判断自我状态，也只根据行为的表现和社交的互动来观察，而不从过去的经验和现象的体验来探讨。训练师或许会教大家人生脚本的观念，来解释为什么人会有造成自己痛苦和失败的行为，但很少去处理个人的脚本问题。以下分别简述TA运用到机构和教育时的一些做法。

在机构里的运用

把TA运用到机构时(注二)，是不是和运用到治疗时一样，以达到自主性为目的呢?罗杰·布莱肯尼(Roger Blakeney)认为可以从“有效的程度”来看。他说机构就像个人一样，可能出现功能异常和无效的行为型态，如同个人的脚本行为，机构有没有从“机构的脚本”跳出来，就要看它能不能有效达到想要的结果。

自我状态

机构本身并没有自我状态，可是有些性质可以模拟为自我状态。机构会有固定的信念、礼节、规则，可比为父母自我状态；有专业技术和解决问题的策略，可比为成人自我状态；还有一些行为和感觉，可比为儿童自我状态。分析机构时，可以检视这三部分各含有多少能量，就像治疗师检视一个人的自我状态里能量的分布一样。

更明显的是，构构和成员间的沟通和互动，可以藉自我状态模式来了解。比如员工如果以负面顺从型儿童自我的叛逆或过度适应来反应时，经理就会想到是因为自己采取了负面的父母自我的态度。想要有效改善这种情形，双方都需要采取具体行动，增加自己对成人自我的运用；也可以订出清楚的合约，指明什么情形下，经理可以运用正面的父母自我，员工可以运用正面的顺从型儿童自我(比如指明在何种状况下，彼此会觉得有安全感)。可以藉着使工作场所更明亮、更舒服，来提高自由型儿童自我，也因此增加对工作的满意度。据说有些日本企业提供特定的场所，里面放个仿制的假人经理，如果员工对老板很不爽，可以在上班时间去痛打假人一顿，这真可说是释放自由型儿童自我的最佳方式。

交流、安抚、时间的结构

人际交流的分析，已经广泛运用到需要与大众直接接触的人员，例如柜台服务人员和售货员。他们需要学习如何保持平行交流，使沟通的过程平稳而舒服，也要学习如何以交错的交流来避免父母自我与儿童自我间的争辩。

安抚型态的分析可以用于加强工作的动机，经理要学会在员工表现好时给予正面的安抚，而不是在表现不好时给予负面的安抚。“不同的人需要不同的安抚”这个原则也很重要，你最大的满足可能来自上司的称赞，我需要的可能是加薪或是放假。

会议的过程可以用时间的结构来检视，有时会发现大家聚在一起，时间大部分花在闲谈，只做了一点点正事(活动)。心理游戏可说是机构里最浪费时间和资源的情形了，员工觉得很烦的时候，就容易采取心理游戏的方式，却很少被机构发现或质疑。可以藉着改变安抚型态和增加正面质疑的机会，来减少心理游戏，以增加生产力。TA的订合约方式也可以把整个机构的能量导向建设性的行动，避免将精力浪费在暧昧的主题上。

面质被动性

席芙学派的观念也被广泛应用到机构上。藉着漠视的矩阵图，可以有系统地检视问题的解决方法，特别是在数据和指示一层层交待下去，却经常遭遗失或曲解的情形。认识言语上的漠视、离题的交流、阻断的交流，都有助于改善沟通，促进会议的效率。

在教育上的运用

自主性包括清楚地思考和有效地解决问题，教育者的目的就是帮助学生发展这两方面的能力。所以把自主性当成目标，在教育上和在临床治疗上是一样合理的(注三)。

跟机构里的训练师比起来，教育者可以和学生有较长时间、较个人化的接触。由于教育本身的特性，学生本来就倾向把老师当成父母的角色来看待，如果老师也接受这种角色的话，就很容易重演小时候父母和子女相处的情形。老师可以藉着脚本理论了解自己的脚本，以避免这种情形。

TA关于儿童发展的理论，也可以用来指导教育者有效地处理学生在不同发展阶段的需要。

自我状态

因为TA的用语很简单，刚上小学的儿童就能学习基本的自我状态模式。藉由检视三种自我状态各有什么内容和动机，学生比较能了解自己的意图和欲望。如果学生能体验三种自我状态，学习的经验就能产生很好的效果。最重要的是让学生体认到，自由型儿童自我是人格中创造力和能量的来源，在学习的过程中要涵盖这些特性。

教育者也要能自由地评估本身的自我状态，大多数时间，老师是以成人自我状态来解决问题，他要设定清楚的界限，以显示什么情形表现正面的控制型父母，什么情形表现正面的照顾型父母，也可以表现儿童自我以示范自发、直觉的能力，以及学习的乐趣。

人际交流的分析，有助于师生间清楚的沟通，把隐微的意思呈现出来。藉着选择方案的运用，也能帮助师生突破原有固定的父母自我对儿童自我的互动。

注意含有驱力的行为，并加以避免，也有助于清楚的沟通。比如说，学习和“试着”学习，这两种态度有很大的不同；老师如果避免掉因为“要快一点”而匆匆忙忙、交待不清，就能静下心来花时间详细解说；学生如果不为了“要完美”而希望全部学会，能满足于学够了就好的话，反而可以改善学习的技巧。

注意安抚的型态和时间的结构，对教育的应用也很有用，如同应用在机构一样。在教室或讲堂上，有很多滋生心理游戏和扭曲过程的机会。学生常玩的心理游戏如“我很笨”、“看你能把我怎么样”、“帮帮我吧”(这个游戏经过转换以后，就变成“都是你害我的”)。老师常玩的心理游戏有“看我已经多么努力试了”、“我只是想帮你忙”、“你为什么不……”、“挑毛病”。如果学生和老师学会分析心理游戏，就可以避免这些毫无帮助的互动，好好进行教学活动。

合约的订定可以帮助师生双方得到清楚、明显的协议，知道彼此的责任，也知道如何得到最好的结果。

面质被动性

在教育体系中，很容易发生共生关系，尤其是在某些文化里，老师传统上都扮演父母自我和成人自我的角色，而学生则扮演儿童自我的角色。当代对教育的看法，都同意TA的观点，认为这种关系是对师生双方能力的漠视。

席芙学派的观点可以帮助师生避免共生关系，好好运用三种自我状态。老师藉着认识四种被动行为，可以予以面质，而避免发生心理游戏。如果设备许可的话，教师团和学生可以设计提供交互式教学的环境，让师生双方都负起促进清晰思考和主动解决问题的责任。

第30章  TA的发展沿革

从艾瑞克·伯恩提出第一篇关于TA的专业文章，到本书付梓以来，已经三十年了。伯恩在一九七○年过世，就像伯恩早年失怙一样，TA也面临过早丧失父亲的情形。

本章要回顾伯恩的一生，还有五○年代以前，他的思想是如何发展的。从一九五七年发表第一篇报告以来，这三十年可以分为几个阶段，第一阶段是草创期，许多TA专业人士汇聚在美国西岸，伯恩出版畅销书《人间游戏》，到六○年代中期，TA成为众所注目的焦点，创造了为期十年的流行。

从七○年代末期至今，可以说是成熟期。自从一九七六年TA会员数目达到最高点，之后人数稍减，但维持稳定，仍比草创期多出许多，理论和实务都更加细腻，并进一步发展，最重要的是发展到世界各地，不再局限于西岸或美国，也不只在英语系国家，TA这个大家庭已经国际化了。

艾瑞克·伯恩与TA的诞生

艾瑞克·伯恩(注一)于一九一○年生于加拿大的蒙特娄，全名是艾瑞克·李纳德·伯恩斯坦(Eric Lennard Bernstein)，父亲是家庭医师，母亲是专业作家。早年生活快乐，特别喜欢跟着爸爸巡查病房。九岁时，父亲不幸过世，这份失落深深地影响还是小男孩的伯恩，也可能是影响他后来发展的最重要因素。

满怀雄心的母亲鼓励伯恩进入医学院，一九三五年伯恩毕业，旋即搬到美国接受精神科住院医师的训练。成为美国公民时，改名为艾瑞克·伯恩。

他在一九四一年开始接受精神分析训练，并接受保罗·费登(Paul Federn)的分析。由于第二次世界大战爆发，伯恩中断训练，于一九四三年加入陆军军医当精神科医师，服役这段期间，他做了不少团体治疗，写下很多关于精神医学和精神分析的重要笔记，成为他后来著作的基础。

一九四六年从军中退伍，伯恩继续接受艾瑞克森的精神分析训练，从此开始忙碌的生活，一方面接受政府委托的治疗计划，一方面开始大量写作。他的第一本书《付诸行动的心灵》(The mind in action)在一九四七年出版，一九五七年修订后，改名为《精神医学与精神分析的新手指引》(A layman's guide to psychiatry and psychoanalysis)。(注二)

伯恩一生在专业期刊出版了六篇文章，一九四九年注销第一篇，探讨直觉的本质，从那一年到一九五八年，伯恩不断冒出各种想法，进而发展出TA。

这段期间，他一直接受精神分析训练，一九五六年中请加入专业精神分析中心，希望成为会员，却被拒绝了。

受到这个刺激以后，伯恩更努力建立一套新的心理治疗方式。一九五六年底，他完成另外两篇关于直觉的文章，这时他首次引进父母、成人、儿童三种自我状态的观念，并以“结构分析”为名。这些文章在一九五七年刊登，他还在该年十一月时，向美国团体心理治疗协会报告了一篇文章，名称是《沟通分析：一种新而有效的团体治疗方式。》(Transactional analysis：a new and effective method of group therapy)。

这篇文章一九五八年付印，伯恩再谈到父母、成人、儿童三种自我状态，同时引进心理游戏和人生脚本的观念，这时，TA理论的基本架构已经完备了。

伯恩是个怎么样的人呢?不同的人对人格复杂的他各有不同的印象，有些人说他亲切友善、喜欢帮助人、常常逗笑；有些人却说他尖嘴利牙、好强、难以亲近(注三)。可以确定的是，他是位思路清晰的人，也要求别人清楚地思考。从TA条理清晰的理论架构，就可以看出他这个特质。

在他整个生涯里，一直保持对直觉能力的高度兴趣，从他开始建立TA的观念时，就不断强调要“从火星人的立场来思考”，也就是不只要懂表面明显的讯息，也要能解读隐藏的意思。

伯恩是位个人主义者，甚至可以说他天生反骨。我们只能猜测，他被精神分析协会排斥的事件，可能是刺激他发展出TA的原因。不管怎么说，他确实成功地创立新的心理治疗学派，打破精神分析主流的行规。他的理想是能快速地治愈病人，而不是经年累月地“慢慢进步”。所以他决定以口语化的用词来表达TA的观念，不用诘屈聱牙、带着拉丁和希腊字根的术语，好让案主和治疗师可以在治疗过程中携手合作。

矛盾的是，伯恩有些内心深处的理想却是从医学背景中萌芽的，这可能不只反应出他所受的医学训练。也和童年与父亲相处的快乐记忆有关。伯恩写《心理治疗中的TA》(Transactional analysis in psychotherapy)一书时，以拉丁文写下献词：“献给我的父亲——医学博士戴维，他是医术精湛的外科医生，也是穷人的医生。”

对伯恩来说，有效的治疗师才是真正的医生，他的意思并不是只有修过医学的人才能成为治疗师，而是任何治疗师都要承担起医生治疗的责任。所谓真正的医生，是以治好病人为第一优先。他治疗病人会有周详的计划，每个步骤都知道该做什么、为什么这么做。现在对沟通分析师的训练，也是这么要求的。

TA的成长史

草创期

从五○年代初期，伯恩就和一群同伴定期举办临床研讨会(注四)。一九五八年，他们在旧金山成立社会精神医学研讨会，每周二在伯恩家举行，集会的名称和地点更改过几次，但是研讨会一直没有间断。

很多TA的观念都是那些年在旧金山的研讨会萌芽的，伯恩在一九六一年出版第一本完全介绍TA的书《沟通分析与心理治疗》，接着在一九六三年出版《机构和团体的结构与动力》(The structure and dynamics of organization and groups)，一九六二年一月开始定期出版《沟通分析公报》(Transactional analysis bulletin)，由伯恩担任主编。

旧金山社会精神医学研讨会的成员包括许多TA古典学派的知名人物，如史坦能、杜谢、卡普曼和恩斯特。

席芙当时也名列其中，鲍伯·葛丁在六○年代初期加入，所以另两个学派也在那时孕育了。

一九六四年伯恩和同仁体认到TA的专业人员越来越多，已经散播到国外，于是决定成立国际沟通分析协会(International Transactional Analysis Association简称ITAA)，同时将研讨会改名为旧金山TA研讨会。

同年伯恩出版了《人间游戏》一书，这本书可以视为TA发展的里程碑。伯恩的本意是要写给少数专业人士研读的，没想到竟然成为畅销书，随着这本书广泛流传到全世界，TA的用词和观念抓住了广大的读者。

扩展期

《人间游戏》一书虽然畅销，并没有使运用TA的专业人员大增，一九六五年ITAA登记有案的会员只有两百七十九人，人数虽少，但一直致力于发展TA的理论和实务。一九六五年席芙夫妇在美国东部把TA运用到精神病患，一九六六年伯恩出版《团体治疗的原则》，同年史坦能在《沟通分析公报》刊登《脚本和应该脚本》。

一九六八年ITAA会员增加到五百多人，卡普曼刊登《戏剧三角形》一文。

伯恩不断勤奋地工作，在一九七○年六月完成《爱中的性》和《语意与心理分析》两本书的草稿，可惜没有机会看到它们付梓，六月底，他因为心脏病发而住院，病情一度转危为安，却在七月十五日第二次发作时过世。

一九七一年一月，为了纪念艾瑞克·伯恩而发行第一期《沟通分析期刊》，席芙妇发表了著名的《被动性》，卡普曼也刊登《选择方案》。

还有两本畅销书引起广大羣众对TA的兴趣，一本是一九六七年由托马斯·哈里斯(Thomas Harris)写的《我好你也好》(I'm OK,You're OK)，这本书以很平易近人的方式，特别为外行人而写。另一本是一九七一年由慕瑞尔·詹姆士和多萝西·钟沃德(Dorothy Jongeward)合着的《强者的诞生》(Born to Win)，把TA的观念和皮尔斯的完形治疗结合起来(译注：这两本书的中译本均由远流出版)。

大众的兴趣像雪球一样越滚越大，一九七七年ITAA的会员人数达到一千人，一九七三年成长到五千人，到一九七六年达到一万一千人的高群。(注五)

同时，TA的三个学派也各自发展自己的理论和实务，杜谢的“自我图”登在一九七二年的《沟通分析期刊》，同年葛丁夫妇发表再决定和禁止讯息的观念，席芙夫妇则创办能量学派中心。

泰比·凯乐对驱力和迷你脚本的研究发表在一九七四年的《沟通分析期刊》，虽然迷你脚本的观念源自于TA的基本理论，可是凯乐所介绍的观念和TA原有的架构完全不同，是伯恩生前从来没提过的，可说是独树一格。

国际化的成熟期

如果说TA孕育自伯恩早期对直觉的研究，然后诞生于一九五七年那篇文章，一九七八年它可说开始老化，那年ITAA的会员数目降到八千人，人数持续减少，到一九八五年只剩五千人。

TA不再被媒体当成新鲜的玩意儿来看待，大众对TA的兴趣渐渐消退，但是，这对TA来说并不重要。重要的是TA已经成为成熟的专业，而且得到国际的认同。换个角度来看，TA不再被当成“通俗心理学”，这反而是好事。

一九七七年有两本书，可以代表这种转变，两本都是针对专业人员研讨会的内容结集成册，一本是《艾瑞克·伯恩之后的沟通分析》(Transactional analysis after Eric Berne)，记录伯恩过世以后，TA理论和实务的主要成长和发展。另一本是慕瑞尔·詹姆士主编的《沟通分析应用在心理治疗与咨商的技巧》(Techniques in transactional analysis for psychotherapists and counselors)，讨论TA在专业上的运用。

许多作者不断拓展TA的理论，使其能更深更广。比如厄斯金和查克曼的扭曲系统，是一九七九年登在《沟通分析期刊》的。

TA专业上的训练和认证，已经有世界统一的标准，目前透过ITAA和欧洲沟通分析协会(European Association  for Transactional Analysis，简称EATA)来办理，详细内容请参考附录四。

其实美国以外的地区，在扩张期之前就有很多人主动表示兴趣。早在一九六四年，英国列斯特大学的约翰.艾勒威(John Allaway)教授就已在成人教育推广中心，教导以TA的方法来了解团体里成员的互动(注六)，这些课程持续到现在还在进行。

一九六五年，ITAA的成员就有很多美国以外的人，随着对TA的兴趣出现世界性的潮流，成员越来越多，到一九七六年约有两千，那时成员的总数是一万。随着ITAA成员的减少，出现一个有趣的现象，美国以外的成员越来越多，当达到一比一的比例时，ITAA可说是真正的国际性组织了。由于体认到这个事实，ITAA在八○年代末期进行大刀阔斧的改变，以增加国际间的联系。(参考附录三)

本书在一九九一年三月出版第五刷时，ITAA的会员数又比以前增加了，目前总共有七千左右，散布在六十个国家。

随着TA散布世界各地，自然出现各种不同大小的区域性机构，有在地的机构，有国家性的机构，也有好几国联合的机构。欧洲沟通分析协会成立于一九七四年，目前约有四千名会员，第一次大会在一九七五年举办，次年又举行第一次泛美学术讨论会。在欧洲、北美和南美洲、亚洲和澳洲，有许多国家都有自己的沟通分析协会。(参考附录三)

虽然刚开始时，东方国家对TA的接受非常缓慢，但逐渐蓄积了力量，一九八七年一月，ITAA开始在中华人民共和国教授101课程(译注：台湾是一九八六年开始教授101和202课程。101是指初阶课程，202是指进阶课程)。接着，东欧的政治情形丕变，到一九九一年三月时，匈牙利、波兰和苏联的沟通分析协会已开始和EATA交流，热切地希望和欧洲以及世界各地的沟通分析学界有更紧密的连结。

附录

一、艾瑞克·伯恩的著作

伯恩完整著作的介绍请参考Cranmer,R.,‘Eric Berne：annotated bibliography',Transactional Analysis Journal,1,1.1971.23-9.

下列八本伯恩的著作，是国际沟通分析协会所列TA基础课程的参考指引。

﹡Berne,E,.Intuition and ego states.(McCormick,P,.ed.)San Francisco：TA Press,1977。

本书是伯恩在一九四九年到一九六二年间在专业期刊登出的论文集，讨论好几种和直觉相关的主题，包括了伯恩第一次提到TA基本理论的文章。

﹡Berne,E,.A layman's guide to psychiatry and psychoanalysis.New York：Simon and Schuster,1957；third edition published 1968.Other editions：New York：Grove Press,1957；and Harmondsworth：Penguin.1971.

本书是《付诸行动的心灵》(The mind in action)改版而成，原书在一九四七年出版.一九六七年的版本由约翰·杜谢写了一篇TA的导论。

﹡Berne,E,.Transactional analysis in psychotherapy.New York：Grove Press.1961.1966。

这是第一本完整讨论TA的书，包括伯恩最早关于自我状态模式的记述，到现在仍然适用，还包括早期登在专业期刊上其他基本理论的文章。

﹡Berne,E.,The structure and dynamics of organizations and groups.Philadelphia：J.B.Lippincott Co.,1963.Other editions：New York：Grove Press,1966；and New York：Ballantine，1973.

从书名即可了解本书的内容,包括一部分TA的观念，如交流和心理游戏的分析。

﹡Berne,E.,Games people play.New York: Grove Press,1964.Other editions include:Harmondsworth: Penguin,1968.

这本世界知名的畅销书谈到心理游戏的观念，这个观念是伯恩在六○年代早期发展出来的(他在后来几本书把这方面的理论做了修订，请参考本书第23章)。这本书还谈到各种名称的心理游戏的梗概。

﹡Berne,E., Principles of group treatment.New York:Oxford University Press,1966.Other editions: New York:Grove Press,1966.

这是谈到临床团体治疗的理论和实务的教科书，也谈到如何把TA运用到团体治疗。

﹡Berne,E.,Sex in human loving.New York:Simon and Schuster,1970.Other editions:Harmondsworth: Penguin,1973.

本书从TA的架构探讨性在人际关系里的角色。

﹡Berne,E.,What do you say after you say hello? New York:Grove Press,1972.Other editions:London: Corgi,1975. (国内译本名为《语意与心理分析》，国际文化出版)

详述伯恩和同仁在一九七○年发展出的脚本理论，也谈到如何运用到心理治疗上。

二、TA的其他重要著作

我们只选了几本“重要著作”，并非否定许多其他著作的重要性。我们选的书是根据两个标准：概论性质的书，可以广泛而概要地了解TA的理论和实务：或是介绍了三种TA学派的文章，并受到大众认同。从这两个角度来看，这些著作是进一步研读TA的钥匙。

我们并没有说明哪些书是市面上还买得到的，因为这方面的资讯变化很快，也取决于各家出版社的态度。

教科书和概论性质的论文集

﹡Barnes,G.(ed),Transactional analysis after Eric Berne: teachings and practices of three TA schools. New York:Harper's College Press,1977.

本书包含二十二篇论文，主要是讨论伯恩死后TA的发展，兼谈TA的实际运用，并探讨TA三种学派的本质与发展。

﹡James,M.(ed),Techniques in transactional analysis for psychotherapists and counselors.Reading: Addison- Wesley,1977.

收集一次讨论会中的四十三篇论文，由慕瑞尔·詹姆士主编。由书名可知本书的焦点基本上放在现代TA的技巧，也兼谈理论的部分，还有一章讨论TA和其他心理治疗学派的关系。

﹡James,M.,and Jongeward,D.,Born to win:transactional analysis with gestalt experiments.，Reading: Addison-Wesley,1971. Other editions include:New York：Signet，1978.(国内译本名为《强者的诞生》，远流出版)

本书是一九七一年的畅销书，也是介绍TA基本理论的入门好书，特色是以完形治疗的技巧帮助读者练习并增进自我了解。

﹡Kahler,T.,Transactional analysis revisited.Little Rock:Human Development Publications,1978.

本书对TA理论提出广泛性的评论，也针对凯乐自己提出的迷你脚本观念提出更新与扩大的说明。

﹡Stern,E.(ed),TA:the state of the art.Dordrecht:Foris Publications,1984.

本书主要是由欧洲沟通分析师提出的二十三篇论文所组成，谈及当代TA理论与实务中最重要的部分。

﹡Woollams,S.,and Brown,M.,Transactional analysis.Dexter:Huron Valley Institute,1978.Other editions:(paperback edition with some revisions)TA:the total handbook of transactional analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall,1979.

详细讨论TA理论与实务的教科书。

古典学派

﹡Dusay,J.,Egograms.New York:Harper and Row,1977.Other editions:New York:Bantam,1980.

可读性很高的书，谈到杜谢的自我图的观念，并讨论自我状态的功能模式，以及古典学派的其他观点。

﹡Steiner,C.,Scripts people live:transactional analysis of life scripts.New York:Grove Press,1974.

详细讨论人生脚本理论与寓意的书。

再决定学派

﹡Goulding,M.,and Goulding,R.,Changing lives through redecision therapy.NewYork：Brunner/Mazel，1979.(国内译本名为《再生之旅：藉再决定治疗改变一生》，心理出版社出版)

﹡Goulding,R.,andGoulding,M.,The power is in the patient.San Francisco:TA press,1978.

葛丁夫妇写的这两本书，兼谈再决定学派的理论与实务，后者的内容是取材自他们登在期刊和专业论文集的文章。

能量学派(或译贯注学派)

﹡Schiff,J,et al.,The Cathexis reader:transactional analysis treatment of psychosis.New York:Harper and Rows,1975.

详细叙述席芙学派的理论，包括一些原本登在TA期刊的文章。

三、TA的组织

到一九九一年三月为止，TA的组织包括世界性的国际沟通分析协会(简称ITAA)，还有负责欧洲大陆的欧洲沟通分析协会(简称EATA)。除了这两个国际性的组织，还有遍布世界各地的许多国家性或区域性的沟通分析协会。

本书第30章简短地谈到ITAA和EATA的发展历史，附录四会谈到这两个协会关于TA的训练和资格认定的规定。

国际沟通分析协会

ITAA是根据美国法律成立的非营利的教育性法人团体，想要成为ITAA的会员有两种方式：如果该国或该地的沟通分析协会附属于ITAA的话，加入当地协会就自然成为ITAA的会员：如果当地没有附属于ITAA的组织，也可以直接加入ITAA成为会员。

ITAA的直接会员分成四类，第一种叫准会员，是指对TA有兴趣，但是没有投票资格的会员，凡是支持ITAA的人本精神的人均可加入。第二种是正式会员，指拥有其他心理治疗学派正式资格，而且支持TA理念，也懂得运用TA的专业人士，正式会员有投票的资格。第三种是专业会员，指专业运用TA的治疗师，有投票资格。要取得专业会员的资格，必须接受专业教师或督导的训练，然后通过练及资格审查委员会的笔试和口试(参考附录四)，这种会员的专业可以分属临床、机构或教育三种领域之一。第四种是专业教师级会员，指更深入的专业人员，能够有效地教导TA的理论，并且能督导别人运用TA，这种会员也要通过训练及资格审查委员会的考试。

在八○年代晚期，由于TA的国际化成长很快，ITAA开始与其他地区的沟通分析协会结盟，好让世界各地的沟通分析协会都能得到相同的服务。一九八九年，EATA加入ITAA，一九九○年加拿大和印度的沟通分析协会也加入ITAA，到一九九一年三月时，巴西、纽西兰、美国沟通分析协会也在商谈中。

进一步关于ITAA的数据可以直接向ITAA索取，地址如下：

1772 Vallejo Street.San Francisco.California 94123.USA.

欧洲沟通分析协会

EATA是根据瑞士法律成立的非营利性财团法人，组织上，它是一个把欧洲各国和各区域性的沟通分析协会结合起来的联盟机构，有统筹事务的总秘书处和经由选举产生的理事会。

欧洲各地协会的会员是EATA的当然会员，也自动成为ITAA的会员。不住在欧洲的人，以及虽然住在欧洲国家却没有加入相关协会的人，可以自行和EATA接触，成为个别会员。

进一步关于EATA的数据可以直接向EATA索取，地址：

Case Grand-Pre 59.1211 Geneva 16.Switzerland.

国家性的协会

这里不拟提供各国和各区为数众多的协会地址，因为这些地址可能会随着负责人改选而更动。唯一的例外是英国的沟通分析协会，有永久的邮政信箱：BM Box4104.London WC1 3XX。如果想要知道各协会目前的地址，可以直接询问EATA和ITAA。

以下列出一九九一年三月为止，仍有持续运作的协会的国家名称，有些国家有数个协会。

欧洲：奥地利，比利时，丹麦，芬兰，法国，意大利，荷兰，挪威，葡萄牙，西班牙，瑞典，瑞士，英国，德国，南斯拉夫。

北美洲：加拿大，美国。

中南美洲：阿根廷，巴西，多米尼加，墨西哥，秘鲁，波多黎各，委内瑞拉。

亚洲：印度，日本。

澳洲：澳大利亚，纽西兰。

非洲：南非。

四、TA的训练与资格认定

到目前为止(一九九一年三月)，有两个机构可以提供国际性的TA训练和资格的认定，分别是ITAA和EATA。ITAA的训练和执照是由沟通分析师训练及执照审议会(简称T&C Council)来负责，这个单位是由ITAA成立的，是独立运作的单位，训练事宜由其下的训练标准委员会(Training Standards Committee，简称TSC)负责，考试和执照的发给则由证照审议会(Board of Certification，简称BOC)处理。在EATA中，相关的事务分别由专业训练标准委员会(Professional Training Standards Committee，简称PTSC)和证照委员会(Commission of Certification，简称COC)负责。

BOC和COC于一九八六年签订互相承认的约定，认同BOC负责审查世界各地的专业资格，而COC负责审查欧洲的专业资格。这个约定使得双方会员的执照和证书在两个组织中都有效。事实上，这两个机构的训练和考试程序是完全相同的。

以下叙述的内容是摘录自一九八九年改版的ITAA训练与证照手册，同样也适用于EATA，两者只有极少的差异。

训练与证照制度的目的

要有全世界统一的训练和执照的目的是：确保每一个沟通分析师都有足够的专业能力与伦理，以帮助有需要的个人和机构，并协助发展、澄清、简化、评估TA的理论与方法，促进TA专业评估的能力，并促使TA订定合约的方式可以应用到各种有用的领域。

专业执照分成三种领域：(1)临床，(2)教育，(3)机构，每种领域的执照又分为运用TA的执照，和教导、训练别人的执照。(EATA还提供第四种领域的证书：辅导)要取得专业会员资格，必须接受训练和督导，并经由ITAA或EATA证明足以在核领域中胜任TA的运用。要取得专业教师级会员资格，必须经过证明能教导别人TA并督导别人运用TA。

要成为ITAA或EATA的专业会员，必须经过以下的步骤：

1.接受TA101课程训练或是通过笔试。

2.加入ITAA或EATA成为正式会员。

3.与如下专业者签订训练合约：具有该领域教师或督导资格的沟通分析师，或是准教师和准督导。

4.训练和督导的过程必须符合BOC或COC参加考试的条件。

5.通过BOC或COC第一级的考试。

6.申靖成为专业会员。

想成为TA的老师，必须取得专业教师级会员资格，可以选择要当教师(可以教授TA)或是当督导(督导别人运用TA)。所谓准教师或准督导是指正在接受训练，将要成为教师或督导的沟通分析师。取得资格的过程如下：

1.加入ITAA或EATA成为某领域的专业会员。

2.参加经过正式核定的训练工作坊(Training Endorsement Workshop)，并证明开始训练课程。

3.与具有核领域教师和督导资格的沟通分析师签订训练合约。

4.训练和督导的过程必须符合BOC或COC参加考试的条件。

5.通过BOC或COC第二级的考试。

6.申请成为专业教师级会员。

TA101

“TA101”这个名称，是伯恩用来称呼TA基本理论与方法的导论课程。101这个数字，在美国各大学普遍用来称呼某种科目的基本导论课程。

TA101的课程内容经ITAA及EATA明定为TA的概论，其目的是提供关于TA统一而正确的信息。合乎标准的TA101课程必须符合下述几项要求：

1.教师必须经学会认可足以胜任TA101课程的教导，也就是说，教师必须是教师级沟通分析师，或准教师级沟通分析师。

2.课程内容必须包括公定的TA101课程内容。

3.学习时间至少需要十二个小时，可以分段授课，只要总时数超过十二小时即可，还要包括让学员实际体验的练习。

由于世界各地的学员越来越多，很多人已经具备TA基本原理的知识，也可以不上课，直接参加TA101的笔试测验，经由合格的老师批改，如果通过，就等同于参加TA101课程的人，具有加入会员、接受训练的资格。

进阶会员必须具备的条件

以下摘要叙述：要通过第一级和第二级考试资格，所需接受的训练和督导。也就是前述提到成为专业会员的第四个步骤的内容。

第一级：训练时间至少需十八个月，重点在于要达到胜任的程度，大多数人所花的时间会比十八个月长很多。受训的人至少必须完成下列要求：两百五十小时进阶TA训练；三百五十小时相关专业领域(包括TA或其他学派)的训练；一百五十小时接受督导来运用TA；参加研讨会并提出报告；一千五百小时的临床经验(至少有五百小时是在相关领域运用TA的经验)。此外，受训的人虽然不需接受心理治疗，但受训时能有这一部分更好。

第一级的资格认定包括通过笔试和口试，参加口试前必须先通过笔试，口试由一组进阶会员主考，重点放在检核考生把实务经验录音或录影下来的资料。

第二级：要取得教师执照，受训者必须在教师会员的督导下教授TA101课程，并且完成：三百小时教导专业领域的经验；一百小时的继续教育；十二小时在国家性或国际性研讨会中的报告；五十小时接受督导的教学经验。要取得督导执照，受训者必须完成：五百小时在相关专业里督导别人的经验；五十小时在别人督导下，督导学生的经验；三十五小时参加BOC或COC认可的关于伦理、督导与训练的课程。

第二级的口试由一组教师级会员主考，包括三个部分：理论、组织与伦理；教学能力；督导能力(第三项只限于考督导执照的考生)。

联络地址

想要取得进一步关于训练与执照考试的信息，可以联络：

ITAA，1772 Vallejo Street.San Francisco，California 94123，USA或是：

EATA.Case Grand-Pre 59，1211 Geneva 16.Switzerland

ITAA 训练及执照审议会出了一本《训练与证书手册》，每本二十五美元(含运费)。

EATA的《训练与考试手册》，每本十五英镑(含运费)。

注解与参考数据

第1章

注一：这个定义刊登在每一期TA期刊的刊头。

注二：关于TA的哲学理念和基本观念，请参考：

Berne,E.,Principles of group treatment.New York:Oxford University Press,1966,chapter 10.

James,M.(ed.),Techniques in transactional analysis for psychotherapists and counselors. Reading: Addison-Wesley, 1977, chapter 3.

James,M.,and Jongeward,D.,Born to win:transactional analysis with gestalt experiments. Reading:Addison-Wesley,1971(other editions include:New York:Signet,1978),chapter 1.(国内译本名为《强者的诞生》，远流出版)。

Steiner,C.Scripts people live:transactional analysis of life scripts.NewYork:Grove Press, 1974,introduction.

Woollams,S.,and Brown,M.,Transactional analysis.Dexter:Huron Valley Institute,1978,chapter 1.

第2章

注一：关于自我状态的本质和定义，请参考：

Berne,E.,Intuition and ego states.(McCormick,P.,ed.).San Francisco:TA press,1977,chapter 6.

Berne,E.,Transactional analysis in psychotherapy.New York:Grove Press,1961,1966,chapter 2.

Berne,E.,Games people play.New York:Grove Press,1964,chapter 1.

Berne,Principles of group treatment,chapter 10.

Berne,E.,Sex in human loving.New York:Simon and Schuster,1970,chapter 4.

Berne,E.,What do you say after you say hello?New York:Grove Press,1972.chapter 2.(国内译本名为《语意与心理分析》，国际文化出版)

James and Jongeward,Born to win,chapter 2.

注二：伯恩曾在各个著作中，以不同的角度，为“自我状态”下了不同的定义，这里的定义是根据《团体治疗的原则》(Principles of group treatment)一书里的定义，当时并没有使用“思考”一词，但是从上下文可以看出，他所用的

“经验”一词包括了“思考”的意思在内。

注三：关于自我状态线索的实证研究很多，主要参考资料有：

Steere,D.,Bodily expressions in psychotherapy.New York:Brunner/Mazel,1982.

Falkowski,W.,Ben-Tovim,D.,and Bland,J.,‘The assessment of the ego-states'.British Journal of Psychiatry,137,1980,572-3.

Gilmour,J.,‘Psychophysiological evidence for the existence of ego-states'.TAJ,11,3,1981, 207-12.

Williams,J.,et al.,‘Construct validity of transactional analysis ego-states'.TAJ,13,1,1983, 43-9.

注四：关于伯恩所解释，自我状态和弗洛伊德的三种精神器官有什么不同，可参考

Intuition and ego- states和Principles of group treatment二书,还有：Drye,R.,‘The best of both worlds:a psychoanalyst looks at TA'.In:Barnes,G.(ed.),Transactional analysis after Eric Berne:teachings and practices of three TA schools.New York:Harper's College Press,1977,chapter 20.Drye,R., ‘Psychoanalysis and TA'.In:Jarnes(ed.),Techniques in transactional analysis...，chapter 11.

第3章

注一：关于功能分析，请参考：

Abell,R.,Own your own life.New York:David Mckay Co.,1976.

Berne,E.,The structure and dynamics of organizations and groups.Philadelphia:J.B. Lippincott Co.,1963,chapter 9.

Dusay,J.,Egograms.New York:Harper and Row,1977,chapter 1.

Kahler,T.,Transactional analysis revisited.Little Rock: Human Development Publications,1978, chapter 1.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 2.

注二：关于自我图，可以参考杜谢所著《自我图》(Egograms)一书，还有Dusay,J.,‘Egograms and the constancy hypothesis'.TAJ,2,3,1972,37-42.

杜谢认为“自我图”这个名词，只能用在由别人来为我分析时所画的图；如果是我为自己所画的，应该称为“心理图”。我们则认为不需如此复杂，两者均以“自我图”来表示。

第4章

注一：第二层次结构的基本介绍可见于第2章的注一，也可参考：

Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapters 16 and 17.

Schiff,J.,et al.,The Cathexis reader:transactional analysis treatment of psychosis.New York: Harper and Row,1975,chapter 3.

Steiner,Scripts people five,chapter 2.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 2.

更深入治疗的参考资料还有：

Drego,P.,‘Ego-state models'.TASI Darshan,1,4,1981.

Drego,P.,Towards the illumined child.Bombay:Grail,1979.

Erskine,R.,‘A structural analysis of ego'.Keynote speeches delivered at the EATA conference, July 1986.Geneva:EATA,1987,speech 2.

Hohmuth,A.,and Gormly,A.,‘Ego-state models and personality structure'.TAJ,12,2,1982,140-3.

Holloway,W.,‘Transactional analysis: an integrative view'.In:Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 11.

Trautmann,R.,and Erskine,R.,‘Ego-state analysis:a comparative view'.TAJ,11, 2,1981,178-85.

Summerton,O.,‘Advanced ego-state theory'.TASI Darshan,2,4,1982.

注二: English,F.,‘What shall I do tomorrow? Reconceptualizing transactional analysis'.In:Barnes (ed.),Transactional analysis after Eric Brern,chapter 15.

注三：关于儿童发展的简介，可以读：Donaldson,M..Children's minds.London：Fontana,1978.

要探入了解皮亚杰(Piaget)关于儿童发展的理论，与其读他本人汗牛充栋的著作，不如读经过别人整理的介绍，例如：Maier.H.，Three theories of child development.New York：Harper and Row，1969.

艾瑞克森(Eric Erikson)对儿童情绪发展的研究也很值得一读：Erikson.E.，Childhood and society.New York：W.W.Norton，1950.

还可以参考Mahler.M.S.，The psychological birth of the human infant.NewYork：Basic Books.1975.

若要看以TA的架构解释儿童发展的书，可以参考本章注二里Fanita English的文章，其他还有：

Levin,P.,Becoming the way we are.Berkeley:Levin,1974.

Levin,P.,‘The cycle of development'.TAJ,12,2,1982,129-39.

Schiff et al.,Cathexis reader,chapter 4.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 6.

注四: Joines,V.,‘Differentiating structural and functional'.TAJ,6,4,1976,377-80.

Kahler,Transactional analysis revisited,chapter 1.

第5章

注一：关于四种自我状态的判断，可以参考：

Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 7.

Berne,Structure and dynamics of organizations and groups,chapter 9.

James(ed.),Techniques in transactional analysis...，chapter 4.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 2.

也可以参考第2章注三，David Steere的书Bodily expressions in psychotherapy。

注二：关于伯恩的能量理论可以参看他的文章：

Transactional analysis in psychotherapy,chapter 3,和Principles of group treatment,chapter 13。也可参考:

Kahler,Transactional analysis revisited,chapter 4.

Schiff et al.,Cathexis reader,chapter 3.

第6章

注一：关于人格的病理结构，请参考：

Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 4.

Erskine,R.,and Zalcman,M.,‘The racket system: a model for racket analysis'.TAJ,9,1,1979,51-9.

Harris,T.,I'm OK,you're OK.New York:Grove Press,1967,chapter 6.(国内译本名为《我好你也好》，远流出版)

James,M.,and Jongeward,D.,The people book.Menlo Park:Addison-Wesley,1975,chapter 8.

James and Jongeward,Born to win,chapter 9.

Schiff et al.,Cathexis reader,chapter 3.

注二：关于双重污染和脚本的关系，请参考：

Erskine and Zalcman.,‘The racket system...',p.53.

Kahler,Transactional arialysis revisited,chapter 47.

注三：伯恩关于具有恒定成人自我状态的人会“无法享受乐趣”的说法，看起来好像与他对成人自我状态的定义不符合。在伯恩最早对自我状态模式的叙述里，成人自我状态定义为：直接针对此时此地的状况，所反应的一整套行为、想法和感受。接下来，他又说在成人自我里也能享受乐趣，当然了，在儿童自我与在成人自我，所享受的乐趣是不一样的。关于这个看法，也可以参考：

Kahler,Transactional analysis revisited,chapter 2.

第7章

注一：关于交流的分析,可以参考：

Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 9.

Berne,Games people play,chapter 2.

Berne,Principles of group treatment,chapter 10.

Berne,What do you say...,chapter 2.

James and Jongeward,Born to win,chapter 2.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 4.

Steiner,C.,Games alcoholics play.New York:Grove Press,1971,chapter 1.

注二：Karpman,S.,‘Options'.TAJ,1,1,1971,79-87.

第8章

注一：关于安抚和需求的本质与定义，请参考：

Berne,Games people play,Introduction.

Berne,Sex in human loving,chapter 6.

Haimowitz,M.,and Haimowitz,N.,Suffering is optional.Evanston: Haimowoods Press, 1976,chapter 2.

James and Jongeward,Born to win,chapter 3.

Steiner,Scripts people live,chapter 22.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 3.

注二: Spitz,R.,‘Hospitalism: genesis of psychiatric conditions in early childhood'.Psychoanalytic studies of the child,1,1945,53- 74.

注三: Levine,S.,‘Stimulation in infancy'.Scientific American,202,5,80- 6.

注四: Steiner,C.,‘The stroke economy'.TAJ,1,3,1971,9-15.

注五: McKenna,J.,‘Stroking profile'.TAJ,4,4,1974,20-4.

注六: English,F.,‘Strokes in the credit bank for David Kupfer'.TAJ,1,3,1971,279.

注七: Pollitzer,J.,‘Is love dangerous?'Workshop presentation,1980,unpublished.

注八: Kahler,Transactional analysis revisited,chapter 16.

第9章

注一：关于六种时间的结构，可以参考：

Berne,Games people play,chapters 3,4,5.

Berne,Principles of group treatment,chapter 10.

Berne,Sex in human loving,chapters 3 and 4.本书第4章还谈到伯恩对亲密时的自我状态的描述。

Berne,What do you say...chapter 2.

James and Jongeward,Born to win,chapter 3.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 5.

注二: Boyd,L.,and Boyd,H.,‘Caring and intimacy as a time structure'.TAJ,10,4,1980,281-3.

第10章

注一：关于人生脚本的本质、起源、定义，可以参考：

Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 11.

Berne,Principles of group treatment,chapters 10 and 12.

Berne,What do you say...,chapters 2,3-6,8-10.

English,F., ‘What shall I do tomorrow? Reconceptualizing transactional analysis'.In:Barnes (ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter15.

Holloway,W.,‘Transactional analysis: an integrative view'.In:Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 11.

Goulding,M., and Goulding,R.,Changing lives through redecision therapy.

New York:Brunner/Mazel,1979,chapter 2.

James and Jongeward,Born to win,chapters 2,4.

Steiner,Scripts people live,chapters 3,4,5.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 9.

注二: Woollams,S.,‘From 21 to 43'.In: Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 16.

注三：关于儿童发展的资料，请参考第4章注三。Pare Levin的文章“发展的循环”(cycles of development)得到伯恩纪念科学奖，她在文内谈到人生脚本的发展并不是到青少年时就发展完毕了，发展的阶段会在一生中不断循环下去。

第11章

注一：关于脚本内容的分类，还有如何活出脚本的主题，可以参考：

Berne,What do you say...,chapters 3,11.

Steiner,Scripts people live,chapters 6-12.

注二: Woollams,S.,‘Cure!?'TAJ,10,2,1980,115-7.

注三: Berne, What do you say...，chapters 14,17.For other views on the physiological aspects of script.还可以参考:

Cassius,J.,Body scripts.Memphis:Cassius,1975.

Lenhardt,V.,‘Bioscripts'.In:Stern(ed.),TA:the state of the art,chapter 8.

第12章

注一：关于心理地位，可以参考：

Berne,Principles of group treatment,chapter 12.

Berne,What do you say...,chapter 5.

Berne,E.,‘Classification of positions'.Transactional Analysis Bulletin,1,3,1962,23.

James and Jongeward,Born to win,chapter 2.

Steiner,Scripts people live,chapter 5.

注二：Ernst,F.,‘The OK corral:the grid for get-on-with'.TAJ,1,4,1971,231-40.

In agreeing that we use his Corral diagram in this book,Franklin Ernst

asked that we give it his revised subtitle‘Grid for what's happening',as in Figure 12.1.

注三：Ernst,F.,‘The annual Eric Berne memorial scientific award acceptance speech'.TAJ,12,1,1982, 5-8.

第13章

注一：关于脚本讯息及其传递的方式，请参考：

Berne,What do you say...,chapter 7.

English,F.,‘What shall I do tomorrow? Reconceptualizing transactional analysis',in: Barnes (ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter15.

Steiner,Scripts people live, chapter 6.

White,J.,and White,T.,‘Cultural scripting'.TAJ,5,1,1975,12- 25.

Woollams,S.,‘From 21 to 43'.In: Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 16.

注二：Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 5.

注三：Steiner,C.,‘Script and counterscript'.TAB,5,18,1966,133-35.关于脚本图的其他说法，还可以参考：

Berne,What do you say...,chapter 15.

English,F.,‘Sleepy, spunky and spooky'.TAJ,2,2,1972,64-7.

English.F.,参考本章注一同一作者资料。

Holloway,W.,‘Transactional analysis an integrative view'.In:Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 11.

James(ed.),Techniques in transactional analysis...,chapter 4.

Woollams,S.,参考本章注一同一作者的资料。

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 9.

第14章

注一: Goulding,R.,and Goulding,M.,‘New directions in transactional analysis'.In Sager and Kaptan (eds.),Progress in group and family therapy.NewYork:Brunner/Mazel,1972,105-34.

Goulding,R.,and Goulding,M.,‘Injunctions, decisions and redecisions'.TAJ,6,1,1976,41-8.

Goulding,R.,and Goulding,M.,The power is in the patient.San Francisco:TA press.1978.(本书第5章和第16章就是取自前面两篇文章。)

Gouldings,Changing lives through redecision therapy,chapters 2，9.(国内译本名为《再生之旅——藉再决定治疗改变一生》，心理出版社出版)

Allen,J.,and Allen,B.,‘Scripts: the role of permission'.TAJ,2,2,1972,72-4.

注二: English,F.,‘Episcript and the"hot potato" game'.TAB,8,32,1969,77-82.

注三: Berne,What do you say...，chapter 7.

注四：正式的脚本问卷有好几种，请参考：

Berne,What do you say...,chapter 23.

Holloway,W.,Clinical transactional analysis with use of the life script questionnaire.Aptos: Holloway,undated.

James(ed.),Techniques in transactional analysis...chapter 4.

McCormick,P.,Guide for use of a life-script questionnaire in transactional analysis.San  Francisco:Transactional Publications,1971.

McCormick,P.,‘Taking Occam's Razor to the life-script interview'.Keynote speeches delivered at the EATA conference,July 1986.Geneva: EATA,1987,speech 5.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 9.

第15章

注一: Berne,Sex in human loving,chapter 5.

Berne,What do you say...chapter .11.

注二: Kahler,Transactional analysis revisited,chapters 60-65.

第16章

注一：Kahler,Transactional analysis revisited，chapter 72。也可参考：

Kahler,T.,and Capers.H.,‘The miniscripf.'TAJ,4,1,1974,26-42.请注意前者是后者的修改版本。

注二: Kahler,Transactional analysis revisited,chapters 60-65 and accompanying Summary.

也可参考Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 11。请注意Woollams和Brown所谈对驱力和脚本的关系，与Kahler的看法不同。

Kahler认为“要坚强”这个驱力和“永不”脚本有关，而“努力试”和“总是”脚本有关。Woollams和Brown的看法刚好相反。

注三：Kahler.T.,‘The miniscript',出处同本章注一。

Kahler,Transactional analysis revisited,chapters 68-71.

注四: Kahler,T.,workshop presentation, EATA conference, Villars, 1984, unpublished.

注五: Capers,H.,and Goodman,L.,‘The survival process: clarification of the miniscript'.TAJ,13, 1, 1983,142-8.

注六：Kahler,Transactional analysis revisited,chapters 73-75 and 78-83。也可参考Kahler and Capers,‘The miniscript'，出处同本章注一。前者是后者的修改版本。本书引用的内容是凯乐修改后的版本，但是位置二的“禁止者”是用修改前的版本，凯乐在修订版把“禁止者”改成位置三，以“顺从不良者”当位置二。

注七: Kahler,Transactional analysis revisited,chapter 85.

注一: Schiff et al.,Cathexis reader,chapter 2.也可参考：

Mellor,K.,and Sigmund,E.,‘Discounting'.TAJ,5,3,1975,295-302.

Schiff,A.,and Schiff,J.,‘Passivity’TAJ,1,1,1971,71-8.

注二：漠视的这个定义是由席芙在一次工作坊时提出的(未出版)，我们认为比《Cathexis reader》一书第14章所提出的定义“漠视是一种内在心理机转，包括轻看或忽略关于自己、他人、现实状况的某些面向”更容易了解。

史坦能在《Scripts people Live》一书第9章提出另一种定义：“一种交错的交流，受到漠视的人由成人自我发出刺激指向对方的成人自我，可是对方却由父母自我或儿童自我做反应。”乍看之下，史坦能对漠视的定义似乎比席芙更广泛，可是从史坦能所举的例子却可以看出，他所指的情形，其实也是指对方(从父母自我或儿童自我做反应的那一方)“轻看或忽略”别人的某些面向。

第18章

注一：Schiff et al.,Cathexis reader chapter 2.也可参考：

Mellor,K.,and Sigmund,E.,‘Discounting,'TAJ,5,3.1975,295-302.

第19章

注一：Schiff et al.,Cathexis reader chapter 5也可参考：

Mellor，K.,and Sigmund,E.,‘Redefining'.TAJ,5,3,1975,303-11.

注二：这里关于“再定义”的意义，是经由本书作者的解释，我们认为这比《Cathexis reader》书中的定义更清楚而直接。

第20章

注一：Schiff et el.,Cathexis reader,chapter 2，我们更改了席芙定义中的一个字，以“一个人”(single person)代替“整个人”(whole person)。请参考Schiff，A.,and Schiff.J.,‘Passivity'.TAJ,1,1,1971,71-8.

共生图有好几种画法，一九七一年席芙夫妇登在TA期刊的文章，只用虚线和实线的圆圈表示自我状态的界限。在《Cathexis reader》一书，他们又在双方产生互动的自我状态间加上箭号。现在常用的圆形就像图20-1，把产生互助的自我状态圈在一起，则是Woollams和Huige在本章注二里的文章提出的。

注二：Woollams,S.,and Huige,K.,‘Normal dependency and symbiosis'.TAJ,7,3,1977,217-20.

注三: Schiff et al.,Cathexis reader,chapter 4.

Schiff,S.,‘Personality development and symbiosis'.TAJ,7,4,1977,310-6.

第21章

注一：关于扭曲的本质和作用，请参考：

Berne,Principles of group treatment,chapter 13.

Berne,What do you say...,chapter 8.

English,F.,同本章注二和注三的参考资料。

Ernst,F.,‘Psychological rackets in the OK corral'.TAJ,3,2,1973,19-23.

Erskine,R.,and Zalcman,M.,‘The racket system: a model for racket analysis'.TAJ,9,1,1979, 51-9.

Gouldings,Changing lives through redecision therapy,chapters 2,6.

Joines,V.,‘Similarities and differences in rackets and games'.TAJ,12,4,1982,280-3.

Zalcman,M.,‘Game analysis and racket analysis'.Keynote speeches delivered at the EATA conference,July 1986.Geneva:EATA,1987,speech 4.

注二: English,F.,‘The substitution factor: rackets and real feelings'.TAJ,1,4,1971,225-30.

English,F.,‘Rackets and real feelings, Part Ⅱ'. TAJ,2,1,1972,23-5.

注三: Thompson, G.,‘Fear, anger and sadness'.TAJ,13,1,1983,20-4.

注四: English,F.,‘Racketeering'.TAJ,6,1,1976,78-81.

English,F.,‘Differentiating victims in the Drama Triangle'.TAJ,6,4,1976,384-6.

注五: Berne,E.,‘Trading stamps'.TAB,3,10,127.

Berne,What do you say...,chapter 8.

James and Jongeward,Born to win,chapter 8.

第22章

注一：Erskine,R.,and Zalcman,M.,‘The racket system：a model for racket analysis'.TAJ,9,1,1979.51-9.

注二：本章的练习原先是由查克曼设计的(在工作坊中示范，并未出版)，经由I.Stewart,A.Lee和K.Brown修改而成(在工作坊中示范,以前未出版)。

第23章

注一：关于心理游戏的本质，请参考：

Berne,Intuition and ego-state,chapter 7.

Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 10.

Berne,Games people play,chapter 5.

Goulding,Changing lives through redecision therapy,chapter 2.

James and Jongeward,Born to win,chapter 2,8.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 8.

注二：TA文献对一个心理游戏(特别强调单数)到底该定义为一个人自己的连串反应，还是两个人(或更多人)彼此环环相扣的连串反应，并没有定论。伯恩较倾向后者，可是他在不同书中所下的定义彼此并不一致。本书采用葛丁夫妇的看法，把一个心理游戏定义为一个人表现出的连串反应，所以我们认为，如果有两个人一起玩心理游戏的话，是各自玩自己的心理游戏，而两个心理游戏是互相连锁的。

注三: Berne,Games people play,chapter 5.

Steiner,Scripts people live,chapter 1.

注四：Berne,What do you say...,chapter 2，本章关于游戏公式是采用伯恩最后的版本，也可参考本章注九。

注五: Karpman,S.,‘Fairy tales and script drama analysis'.TAB,7,26,1968,39-43.

注六: Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 10.

Berne,Games people play,chapter 5.

注七: Gouldings,Changing lives through redecision therapy,chapter 2 and page 79(for diagram).

注八：James,J.,‘The game plan'.TAJ,3,4,1973.14-7.本书所用的是经由L.Colinson所修改的版本(在工作坊示范，未出版)。

注九：关于心理游戏的定义，请参考：

Joines,V.,‘Similarities and differences in rackets and games',TAJ,12,4,1982,280-3.

Zalcman,M.,‘Game analysis and racket analysis'.Keynote speeches delivered at the EATA conference,July 1986.Geneva:EATA,1987,speech 4.

第24章

注一: Berne,Games people paly,chapter 5.

Berne,What do you say...,chapter 8.

James and Jongeward,Born to win,chapter 8.

Steiner,Scripts people live,chapter 1.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 8.

注二: Schiff et al.,Cathexis reader,chapter 2.

注三: English,F.,‘Racketeering'.TAJ,6,1,1976,78-81.

注四: Berne,Games people play,chapter 5.

注五:James,J.,‘Positive payoffs after games'.TAJ,6,3,1976,259-62.

第25章

注一：Berne,Games people play,chapters 6-12 and Index of Games.

注二：我们不知道有哪个正式名称的心理游戏,是从迫害者转换成拯救者，或是从受害者转换成拯救者的。根据戏剧三角形角色转换的观点将心理游戏分类时，也可以从强化哪一种心理地位来分类。

注三: Gouldings,Changing lives through redecision therapy,chapter 4.

注四:James,J.,‘Positive payoffs after games'. TAJ,6,3,1976,259-62.

注五: Woollams,S.,‘When fewer strokes are better'.TAJ,6,3,1976,270-1.

第26章

注一：关于合约的本质和功能，请参考：

Berne,Principles of group treatment,chapter 4 and Glossary.

James(ed.),Techniques in transactional analysis...，chapter 5.

James and Jongeward,Born to win,chapter 9.

Gouldings,Changing lives through redecision therapy,chapter 4.

Steiner,Scripts people live,Introduction and chapter 20.

Woollams and Brown,Transactional analysis,chapter 12.

注二：James.M.,‘Self-reparenting'.工作坊中示范EATA conference 1985,未出版。经由I.Stewart修改而成.(工作坊中示范1986，未出版)。

James,M.,It's never too late to be happy.Reading：Addision-Wesley，1985.chapter 7.

第27章

注一：关于自主性的看法，请参考：

Berne,Games people play,chapters 16,17.

Berne,Principles of group treatment,chapter 13.

James and Jongeward,Born to win,chapter 10.

Steiner,Scripts people live,chapters 26,27,28.

注二: Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 16.

James(ed.),Techniques in transactional analysis...,chapter 4.

注三: Berne,Transactional analysis in psychotherapy,chapter 14.

Berne,Principles of group treatment,chapter 12.

Berne,What do you say...,chapter 18.

注四: TAJ,10,2,1980.

注五: Nelson, Portia,‘Autobiography in five short chapters'.In: Black,Claudia,Repeat after me. Denver:M.A.C.Printing and Publications,1985.

第28章

注一: James,M.,‘Self-reparenting.theory and process'.TAJ,4,3,1974,32-9.

James,M.,It's never too late to be happy.Reading:Addison-Wesley,1985.

注二：关于TA的三个学派，请参考：

Barnes,G.,‘Introduction'.In：Barnes(ed.),Transactionst analysis after Eric Berne,chapter 1.还可参考书中所附的三篇文章，分别描绘出古典、再决定和能量(或贯注)三个学派的主要特色：

Dusay,J.,‘The evolution of transactional analysis'.In:Barnes(ed.),op.cit.,chapter 2.

Schiff,J.,‘One hundred children generate a lot of TA'.In: Barnes(ed.),op.cit.,chapter 3.

Goulding,R.,‘No magic at Mt. Madonna: redecisions in marathon therapy'.In: Barnes(ed.),op.cit.,chapter 4.

注三: Crossman,P.,‘Permission and protection'.TAB,5,19,1966,152-4.

第29章

注一：不同领域运用TA时有什么差别，请参考：

Clarke,J.,‘Differences between special fields and clinical groups'.TAJ,11,2,1981,169-70.所谓“特殊领域”(special fields)这个名词，ITAA曾经用来指临床以外的领域，但是现在已经不这么说了。

注二：关于TA在机构里的运用，请参考：

Barker,D.,TA and training.London:Gower,1980.

Blakeney,R.,‘Organizational cure,or organizational effectiveness'.TAJ,10,2,1980,154-7.

James,M.,The OK boss. Reading:Addison-Wesley,1976.

Jongeward,D.,Everybody wins: TA applied to organizations.Reading:Addison-Wesley,1973.

Jongeward,D.,and Blakeney,R.,‘Guidelines for organizational applications of transactional analysis'.TAJ,9,3,174- 8.

注三：关于TA在教育中的运用，请参考：

Ernst,K.,Games students play.Millbrae:Celestial Arts,1972.

Hesterley,O.,‘Cure in the classroom'.TAJ,10,2,1980,158- 9.

James,M.,and Jongeward,D.,The people book:transactional analysis for students.Reading: Addison-Wesley,1975.

Stapledon,R.,De-gaming teaching and learning.Statesboro:Effective Learning Publications, 1979.

第30章

注一：这段关于伯恩一生的简介主要是根据下列资料：

Cheney,W.,‘Eric Berne: biographical sketch'.TAJ,1,1,1971,14- 22.

Dusay,J.,‘The evolution of transactional analysis'.In: Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 2.

Hostie,R.,‘Eric Berne in search of ego-states'.In: Stern(ed.),TA: the state of the art,chapter 2.

James,M.,‘Eric Berne,the development of TA, and the ITAA'.In: James(ed.),Techniques in transactional analysis...,chapter 2.

注二: Cranmer,R.,‘Eric Berne: annotated bibliography.'TAJ,1,1,1971,23-9.

注三: Schiff,J.,‘One hundred children generate a lot of TA'In: Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 3.

注四：这一段对ITAA发展的描述主要是根据注一所提Cheney，Dusay和James等人的文章。

注五：从一九七一年到一九八○年ITAA会员人数的资料取材自McNeel.J.,‘Letter from the editor'.TAJ,11,1,1981,4.后几年会员人数的资料则取材自每期TA期刊标明'The ITAA'那页所附的资料。

注六：Allaway, J.,‘Transactional analysis in Britain: the beginnings'. Transactions,1,1,1983,5-10.

注七: The script,May-June 1987,page 7.

参考书目

Abell,R.,Own your own life.New York:Davio McKay Co.,1976.

Allen,J.,and Allen,B.,‘Scripts: the role of permission.' Transactional Analysis Journal,2,2,1972, 72-4

Allawat,J.,‘Transactional analysis in Britain:the beginnings'Transactions,1,1.1983,5-10

Barker,D.,TA and training.London:Gower 1980.

Barnes,G.(ed.),Transactional analysis after Eric Berne: teachings and practices of three TA schools. New York:Harper's College Press,1977.

Barnes,G.,‘Introduction'.In:Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 1.

Blakeney,R.,‘Organizational cure, or organizational effectiveness'.TAJ,10,2,1980,154-7.

Berne,E.,A layman's guide to psychiatry and psychoanalysis.New York:Simon and Schuster,1957;third edition published 1968.Other editions:New York:Grove Press,1957;and Harmondsworth:Penguin,1971.

Berne,E.,Transactional analysis in psychotherapy.New York:Grove Press,1961,1966.

Berne,E.,‘Classification of positions'.Transactional Analysis Bulletin,1,3,1962,23.

Berne,E.,The structure and dynamics of organizations and groups.Philadelphia:J.B.Lippincott Co., 1963.Other editions:New York:Grove Press,1966;and New York:Ballantine,1973.

Berne,E.,‘Trading stamps'.TAB,3,10,1984,127.

Berne,E.,Games people play.New York:Grove Press,1964.Other editions include:Harmondsworth:Penguin, 1968.

Berne,E.,Principles of group treatment.New York:Oxford University Press,1966.Other editions:New York:Grove Press,1966.

Berne,E.,Sex in human loving.New York:Simon and Schuster,1970.Other editions:Harmondsworth:Penguin, 1973.

Berne,E.,What do you say after you say hello?New York:Grove Press,1972.Other editions:London:Corgi, 1975.

Berne,E.,Intuition and ego states.(McCormick,P.,ed).San Francisco:TA Press,1977.

Boyd,L.,and Boyd,H.,‘Caring and intimacy as a time structure'.TAJ.10,4,1980,281-3.

Capers,H.,and Goodman,L.,‘The survival process:clarification of the miniscript’.TAJ,13,1,1983, 142-8.

Cassius,J.,Body scripts.Memphis:Cassius,1975.

Cheney,W.,‘Eric Berne: biographical sketch'.TAJ,1,1,1971,14-22.

Cranmer,R.,‘Eric Berne: annotated bibliography'.TAJ,1,1,1971,23-9

Crossman,P.,‘Permission and protection'. TAB,5,19,1996,152-4.

Donaldson,M.,Children's  minds.London:Fontana,1978.

Drego,P.,Towards the illumined child.Bombay:Grail,1979.

Drego,P.,‘Ego-state models'.TASI Darshan,1,4,1981.

Drye, R.,‘Psychoanalysis and TA'.In: James(ed.).Techniques in transactionalanalysis...,chapter 11.

Drye, R.‘The best of both worlds: a psychoanalyst looks at TA'.In: Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 20.

Dusay,J.,‘Egograms and the constancy hypothesis'.TAJ,2,3,1972,37-42.

Dusay,J.,Egograms.New York:Harper and Row.1977 Other editions:New York:Bantam,1980.

Dusay,J.,‘The evolution of transactional analysis'.In: Barnes (ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 2.

English,F.,‘Episcript and the "hot potato" game'.TAB.8,32,1969,77-82.

English,F.,‘Strokes in the credit bank for David Kupfer'.TAJ,1,3,1971,27-9.

English,F.,‘The substitution factor:rackets and real feelings'.TAJ,1,4,1971,225-30.

English,F.,‘Rackets and real feelings,PartⅡ'.TAJ,2,1,1972,23-5.

English,F.,‘Sleepy, spunky and spooky'.TAJ,2,2,1972,64-7.

English,F.,‘Racketeering'.TAJ,6,1,1976,78-81.

English,F.,‘Differentiating victims in the Drama Triangle’，TAJ,6,4,1976,384-6.

English,F.,‘What shall I do tomorrow? Reconceptualizing transactional analysis'.In:Barnes(ed.). Transactional analysis after Eric Berne,chapter 15.

Erikson,e.,Childhood and society.New York:W.W.Norton,1950.

Ernst,F.,‘The OK corral:the grid for get-on-with'.TAJ,1,4,1971,231-40

Ernst,F.，‘Psychological rackets in the OK corral'.TAJ,3,2,1973,19-23.

Ernst,F.,‘The annual Eric Berne memorial scientific award acceptance speech'.TAJ,12,1,1982,5-8.

Ernst,K.,Games students play.Millbrae:Celestial Arts.1972.

Erskine,R.,‘A structural analysis of ego'.Keynote speeches delivered at the EATA conference,July 1986.Geneva:EATA,1987,speech 2.

Erskine,R.,and Zalcman,M.,‘The racket system:a model for racket analysis'.TAJ,9,1,1979,51-9.

Falkwoski,W.,Ben-Tovim,D.,and Bland,J.,‘Assessment of the ego-states'.,British Journal of Psychiatry,137,1980,572-3.

Gilmour,J.,Psychophysiological evidence for the existence of ego-states'.TAJ,11,3,1981,207-12.

Goulding,M.,and Goulding,R.,Changing lives through redecision therapy.New York:Brunner/Mazel,1979.

Goulding,R.,‘No magic at Mr. Madonna:redecisions in marathon therapy'.In:Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 4.

Goulding,R.,and Goulding, M., ‘New directions in transactional analysis'.In Sager and  Kaplan(eds.),  Progress in group and family therapy.New York:Brunner/Mazel,1972,105-34.

Goulding,R.,Goulding,M.,‘Injunctions,decisions and redecisions'.TAJ,6,1,1976,41-8.

Goulding,R.,Goulding,M.,The power is in the patient.San Francisco:TA Press,1978.

Haimowitz,M.,and Haimowitz,N.,Suffering is optional Evanston:Haimowoods Press,1976.

Harris,T.,I'm OK,you're OK.New York:Grove Press,1957.

Hesterley,O.,‘Cure in the classroom'.TAJ,10,2,1980,158-9.

Hohmuth.A.,and Gormly,A.,‘Ego-state models and personality structure:TAJ,12,2,1982,140-3.

Holloway,W.,‘Transactional analysis: an integrative view'.In: Barnes (ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter Ⅱ.

Holloway,W.,Clinical transactional analysis with use of the life script questionnaire.Aptos: Holloway,undated.

Hostie,R.,‘Eric Berne in search of ego-states'.In:Stern(ed.),TA:the state of theart.chapter 2.

James,J.,‘The game plan'.TAJ,3,4,1973,14-7.

James,J.,‘Positive payoffs after games'.TAJ,6,3,1976,259-62.

James,M.,‘Self-reparenting: theory and process'.TAJ,4,3,1974,52-9.

James,M.,The OK boss.Reading:Addison-Wesley,1976.

James,M.,(ed.),Techniques in transactional analysis for psychotherapists and counselors.Reading: Addison-Wesley,1977.

James,M.,‘Eric Berne,the development of TA,and the ITAA'.In:James(ed.),Techniques in transactional analysis...,chapter2.

James,M.,It's never too late to be happy.Reading:Addison-Wesley.1985.

James,M.,and Jongeward,D.,Born to win:transactional analysis with gestalt experiments.Reading: Addison-Wesley,1971,Other editions include:New York:Signet,1978.

James,M.,and Jongeward,D.,The people book:transactional analysis for students.Reading: Addison-Wesley,1975.

Joines,V.,‘Differentiating structural and functional'.TAJ,6,4,1976,377-80.

Joines,V.,‘Similarities and differences in rackets and games'.TAJ,12,4,1982,280-3.

Jongeward,D.,Everybody wins:TA applied to organizations.Reading:Addison-Wesley,1973.

Jongeward,D.,and Blakeney, R.,‘Guidelines of organizational applications of transactional analysis'. TAJ,9,3,174-8.

Kaher,T.,with Capers,H.,‘The miniscript'.TAJ,4,1,1974,26- 42.

Kaher,T.,Transactional analysis revisited.Little Rock:Humar Development Publications,1978.

Karpman,S.,Fairy takes and script drama analysis:TAB,7,26,1968,39-43.

Karpman,S.,‘Options'.TAJ,1,1,1973,79-87.

Lenhardt,V.,‘Bioscripts'.In:Stern(ed.).TA:the state of the art,chapter 8.

Levin,P.,Becoming the way we are.Berkeley:Levin,1974.

Levin,P.,‘The cycle of development'.TAJ,12,2,1982,129-39.

Levine,S.,‘Stimulation in infancy',Scientific American,202,5,1960,80-6.

Mahler,M.S.,The psychological birth of the human infant.New York:Basic Books,1975.

Maier,H.,Three theories of child development.New York:Harper and Row,1969.

McCormick,P.,Guide for use of a life-script questionnaire in transactional analysis.San Francisco: Transactional Publications.1971.

McCormick,P.,‘Taking Occarn's Razor to the life-script interview'.Keynote speeches delivered at the EATA conference,July 1986.Geneva:EATA,1987,speech 5.

McKenna,J.,‘Stroking profile'.TAJ,4,4,1974,20-4.

Mellor,K.,and Sigmund,E.,‘Discounting'.TAJ,5,3,1975,295-302.

Mellor,K.,and Sigmund,E.,‘Redefining'.TAJ,5,3,1975,303-11.

Nelson, Portia,‘Autobiography in five short chapters'.In:Black,Claudia,Repeat after me Denver:M.A.C. Printing and Publications,1985.

Schiff,A.,and Schiff.J.,‘Passivity'.TAJ,1,1,1971,71-8.

Schiff,J.,‘One hundred children generate a lot of TA'.In: Barnes(ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 3.

Schiff,J.,et al., The Cathexis reader: transactional analysis treatment of psychosis.New York: Harper and Row.1975.

Schiff,S.,‘Personality development and symbiosis'.TAJ,7,4,1977,310-6.

Spitz, R.,‘Hospitalism:genesis of psychiatric conditions in early childhood'.Psychoanalytic studies of the child,1,1945,53-74.

Stapledon,R.,De-gaming teaching and learning.Statesboro:Effective Learning Publications,1979.

Steere,D.,Bodily expressions in psychotherapy. New York:Brunner/Mazel,1982.

Steiner,C.,‘Script and counterscript'.TAJ,5,18,1966,133-35.

Steiner,C.,‘The stroke economy'TAJ,1,3,1971,9-15.

Steiner,C.,Games alcoholics play.New York:Grove Press,1971.

Steiner,C.,Scripts people live:transactional analysis of life scripts.New York:Grove Press,1974.

Stern,E.(ed.),TA:the state of the art.Dordrecht:Foris Publications,1984.

Summerton,O.,‘Advanced ego-state theory'.TASI Darshan,2,4,1982.

Thomson,G.,‘Fear, anger and sadness'.TAJ,13,1,1983,20-4.

Trautmann,R.,and Erskine,R.,‘Ego-state analysis:a comparative view'.TAJ,11,2,1981,178-85.

White,J.,and White,T.,‘Cultural scripting'.TAJ,5,1,1975,12-23.

Williams,J.,et al.,‘Construct validity of transactional analysis ego-states'. TAJ,13,1,1983,43-9.

Woollams,S.,‘When fewer strokes are better'.TAJ,6,3,1976,270-1.

Woollams,S.,‘From 21 to 43'.In:Barnes (ed.),Transactional analysis after Eric Berne,chapter 16.

Woollams,S.,‘Cure?'TAJ,10,2,1980,115-7.

Woollams,S.,and Brown.M.,Transactional analysis.Dexter:Huron Valley Institute,1978.

Woollams,S.,and Huige,K., ‘Normal dependency and symbiosis'.TAJ,7,3,1977,217-20.

Zalcman,M.,‘Game analysis and racket analysis'.Keynote speeches delivered at the EATA conference.July 1986,Geneva: EATA,1987,speech 4.

名词释义

A1：同Adult in the Child。

A2：同Adult ego-state。

A3：父母自我中第二层次结构的一部分，从父母或具父母形象者的成人自我里，所内射进来的内容。

活动(Activity)：时间结构的一种,参与的人有共同的目标要达成，而不只是谈论目标而已。

顺从型(或译顺从)儿童自我(Adapted Child)：儿童自我里的一种功能。代表一个人以儿童自我服从规定或社交要求。

成人自我状态(Adult ego-state)：针对此时此地的状况，直接产生的整套行为，想法和感觉，而不是拷贝自父母或具有父母形象的人，也不是重演自己儿时的反应。

儿童自我里的成人自我(Adult in the Child)：儿童自我第二层次结构中的一部分，代表小孩测试现实、解决问题的方法。

“之后”脚本(After script)：一种脚本的过程，其信念是：“我现在就可以享乐，可是，之后我会为此付出代价。”

烦躁(Agitation)：一种被动行为，当事人把精力都用在重复、无目的的行为，而不用来解决问题。

允许讯息(Allower)：对抗驱力的正向讯息。

“几乎”脚本(Almost script)：一种脚本过程，其信念是：“我几乎成功了，可是还差一点点。”

“总是”脚本(Always script)：一种脚本过程。其信念是：“我必须总是留在同样令我不满意的处境里。”

角状交流(Angular transaction)：一种牵涉到互动双方共三个自我状态的暧昧交流。

反脚本(Antiscript)：当事人表现出和脚本相反的方式，遵从的不是原初的讯息，而是与讯息相反的内容。

(漠视的)范围(Area)：包括对自己、他人、情境三种不同范围的漠视。

属性(Attribution)：一种脚本讯息，含有从父母的言语得知自己的本质是什么的讯息。

真正的感觉(Authentic feeling)：原初未受别人影响的感觉，在童年时学会以扭曲的感觉来掩盖它。

自主性(Autonomy)：这种特质表现在三种能力的流露或修复：觉察、自发、亲密。任何针对此时此刻的现实，所反应出的行为、想法或感觉均属之，而不是出于脚本信念的反应。

觉察(Awareness)：像初生婴儿一样单纯感觉到感官知觉的能力，没有加上主观的解释。

平庸的脚本(Banal script)：同non-winning script。

基本态度(Basic position)：同life position。

从行为的表现来判断(Behavioral diagnosis)：根据所观察到的行为，来判断一个人的自我状态。

指责者(Blamer)：迷你脚本里的位置三，反映出“我好，你不好”的心理地位。

阻断的交流(Blocking transaction)：在这种交流中，会藉着不赞同彼此对议题的定义，而避免谈论这个议题。

C1：同Child in the Child。

C2：同Child ego-state。

C3：父母自我里第二层次结构的一部分，从父母或具有父母形象者的儿童自我里，所内射进来的内容。

能量(或译贯注，Cathexis)：代表假设的心理能量结构，伯恩提出这个假说，以解释自我状态间的转移；也是席芙夫妇所创心理治疗中心的名称，他们的学派亦以此字为名。

儿童自我状态(Child ego-state)：重演自己在童年的整套行为、想法、感觉时的自我状态，亦即原始的自我状态。

儿童自我中的儿童自我(Child in the Child)：儿童自我中第二层次结构的一部分，代表小孩对早年发展时亲身体验的记忆。

互补交流(Complementary transaction)：一种交流，其向量是平行的。起反应的自我状态，和刺激所指向的自我状态相同。

饵(Con)：一种交流时的刺激，在心理层面上传递出诱导对方来玩心理游戏的意思。

有条件的安抚(Conditional stroke)：根据对方所做的事而给予的安抚。

恒定假说(Constancy hypothesis)：如果某一个自我状态的强度增加，其他自我状态就会呈现代偿性地减少，就好像无论心理能量如何流动，其总量不会改变一样。

恒定(的自我状态)(Constant)：同excluding。

污染(Contamination)：把儿童自我或是父母自我的内容，误以为是成人自我的内容，就叫做成人自我受到污染。

内容(Content)：a.(自我状态的)把一个人的记忆和他所用的方法，根据三种自我状态或第二层次结构来做分类：也就是指各个自我状态里有什么。b.(脚本的)指每个人独特的整套早期决定，由此发展出自己的脚本。

合约(Contract)：双方对明确的一连串会谈，做出清楚的承诺。也可以说是成人自我对自己以及对方做出改变的承诺。

控制型父母自我(Controlling Parent)：以功能来区分父母自我的一个部分，呈现人如何以父母自我状态来控制、指导或批评。

冒充的安抚(Counterfeit stroke)：给予安抚时，表面上是正面的安抚，其实暗地里刺人一下，是负面安抚。

应该讯息(Counterinjunctions)：由父母的父母自我传递的脚本讯息，被小孩的父母自我所接收。

应该脚本(Counterscript)：小孩配合应该讯息所产生的整套决定。

批评型父母自我(Critical Parent)：同controlling Parent。

交错的交流(Crossed transaction)：交流的两个向量不平行，或是做反应的自我状态并非对方所期待的自我状态。

混乱(Crossup)：玩心理游戏的人在转换过程后，所经历到的混乱时刻。

决定(Decision)：幼年时对自己、他人和人生的性质所做的结论，就小孩的感觉和现实的经验来说，是当时求生存和满足需要的最好方法。

决定模式(Decisional model)：一种哲学理念，认为人决定自己的命运，而这些决定是可以改变的。

妄想(Delusion)：(伯恩用来指称)成人自我受到儿童自我污染的情形。

绝望者(Despairer)：迷你脚本中的第四个位置，反映出“我不好，你也不好”的心理地位。

漠视(Discounting)：不自觉地忽略可以解决问题的信息。

漠视的矩阵图(Discount matrix)：根据范围、种类和层次三个项目，来分析漠视的模式。

什么也不做(Doing nothing)：不把精力拿来解决问题，反而用来阻止自己做任何反应的被动行为。

戏剧三角形(Drama triangle)：描绘人如何采用脚本的三种角色(迫害者、拯救者、受害者)，并在三者间转换的图形。

驱力(Driver)：五种特殊的行为表现，在半秒到数秒间完成，是负面应该脚本表现出来的功能。

双重交流(Duplex transaction)：暧昧的交流，包含了四种自我状态。

早期决定(Early decision)：同decision。

自我图(Egogram)：一种柱状图，用自我状态模式中五种功能的多寡来分类，然后据以直觉评估一个人的人格。

自我状态(Ego-state)：前后一致的感受和经验模式，直接相关于前后一致的行为模式。

自我状态模式(Ego-state model)：以父母、成人、儿童三种自我状态来描述人格的模式。

电极(Electrode)：有些作者以这个名词代表父母自我中的儿童自我。

超脚本(Episcript)：一种负面的脚本讯息，父母以魔术般的期望将它传递给小孩，来避免这件事发生在自己身上。

唯一(的自我状态)(Excluding)：当其他两个自我状态被排除时，所剩下的那个还在运作的自我状态。

排除(Exclusion)：把一个或两个自我状态关闭起来的情形。

执行(的自我状态)(Executive)：以行为表现出来的自我状态，运用到肌肉的控制。

存在的态度(Existential position)：同life position。

第一度(心理游戏或输家脚本)(First-degree)：结局的程度轻，还可把自己的事拿来在社交圈讨论。

表层结构的模式(First-order model)：一个自我状态模式，以三种自我状态表示出来，没有进一步细分。

第一条沟通定律(First rule of communication)：只要交流保持在互补状态，沟通就能一直进行下去。

游戏公式(Formula G)：表现出心理游戏六个阶段(饵、猎物、反应、转换、混乱、结局)的公式。

参考架桥(Frame of reference)：根据这个架构，一个人在遇到特定刺激时，会以不同的自我状态做出相关的反应。参考架构提供一个人整套知觉上、观念上、情感上以及行动上的反应，由此界定自己、他人以及整个世界。

自由型儿童自我(Free Child)：以功能区分的儿童自我状态的一部分，表示出一个人如何不受限于规定或社会要求的影响，来表达感觉和需要的部分。

(自我状态的)功能(Function)：指如何运用或表达自我状态的方式。

功能模式(Functional model)：根据自我状态如何被运用(过程)，来区分不同自我状态的模式。

绞架上的笑容(Gallows)：指一个人在叙述某件很不愉快的事时却面带笑容的情形。

心理游戏(Game)：a.(伯恩的定义)一连串包含饵、猎物、转换、混乱的互动过程，并产生某种结局。b.(琼的定义)就是做一件事的过程中包含了隐藏的动机，而且符合下述几个条件：(1)不在成人自我的觉知之内。(2)在参与者的行为还没有转换时，这个动机一直没有表现出来。(3)结果造成大家都觉得混乱、莫名其妙、而且想责怪别人。

心理游戏的公式(Game formula)：同formula G。

心理游戏的计画(Game plan)：一系列问题，用以分析心理游戏的各个阶段。

猎物(Gimmick)：指在心理层面接受对方诱导，而进入心理游戏的人。

夸大性(Grandiosity)：把现实的某些特性以夸张的方式表现。

悲剧性脚本(Hamartic script)：同third-degree losing script。

从过去的经验来判断(Historical diagnosis)：藉着收集一个人的童年、父母和具父母形象者的资料，来判断那个人的自我状态。

无能(Incapacitation)：表现出自己没有用的方式，意图逼使环境帮他解决问题的被动行为。

不一致性(Incongruity)：沟通时。表面的样子不符合行为表现的情形。

禁止讯息(Injunctions)：负面、具有限制性的脚本讯息，由父母的儿童自我传递到小孩的儿童自我。

整合的成人自我(Integrated Adult)：把儿童自我和父母自我的正面特质整合进来的成人自我。

亲密(Intimacy)：时间结构的一种，当事人彼此表达真正的感觉与需要。

(漠视的)层次(Level)：从存在、意义、改变的可能性、个人的能力这四项探讨漠视的情形。

一生的过程(Life course)：人一生中真正发生的事情(人生脚本则是指在早年对人生的计划)。

心理地位(Life position)：一个人对自己和他人的基本信念，据此而做出决定，并付诸行动。是一个人感知自己与他人的基本价值所采取的立场。

人生脚本(Life-script)：儿时潜意识对一生的计划，会被父母加强，并从生活的经验得到证明，经过选择而达到高潮。

小教授(Little professor)：同Adult in the Child。

输家(Loser)：无法完成自己既定目标的人。

输家的脚本(Losing script)：脚本的结局是痛苦或有破坏性，而且无法完成既定的目标。

魔术父母(Magical Parent)：同Parent in the Child。

用安抚来打发人(Marshmallow-throwing)：给别人不真诚的正面安抚。

以火星人的立场思考(Martian)：不带成见地观察人的行为与沟通。

迷你脚本(Miniscript)：一连串与脚本有关的行为与扭曲的感觉，在很短的时间内(几秒到几分钟之内)表现出来，通常都是以带有驱力的行为开始的。可以加强整个脚本。

(漠视的)模式(Mode)：同level。

自然型儿童自我(Natural Child)：同Free Child。

负面的安抚(Negative stroke)：接受的人会觉得不舒服的安抚。

永不脚本(Never script)：反映这个信念：“我永远得不到我最想要的东西”的脚本过程。

平庸(非赢家)(Non-winner)：没有大赢大输的人。

平庸(非赢家)的脚本(Non-winning script)：结局没有大赢大输的脚本。

照顾型父母(Nurturing Parent)：父母自我里的一种功能，包括如何以父母自我状态表达照顾、关心、帮助的功能。

怪物(父母)(Ogre)：(有些作者用来指)Parent in the Child。

心理地位的象限图(OK corral)：表现四种心理地位各有其特定的社交运作的图形。

“没有结果”的脚本(Open-ended script)：反映出如下信念：“我迟早会达到某个目标，再来就不知道该做什么。”的脚本过程。

选择方案(Options)：与人交流时选择自我状态的技巧，藉以打断熟悉、没有建设性而彼此死锁的互动。

过度顺从(Overadaptation)：一种被动行为，把自己的信念当成别人的期望来服从，没有和别人核对一下，看对方是不是真的有这种期待，也没有思考自己想要的是什么。

P1：同Parent in the Child。

P2：Parent ego-state。

P3：父母自我中第二层次结构的一部分，代表父母或具有父母形象者的父母自我内射进来的内容。

PAC model：同ego-state model。

平行的交流(Parallel transaction)：同complementary transaction。

父母自我状态(Parent ego-state)：一整套拷贝自父母或具有父母形象者的行为、想法和感觉，就像是借来的自我状态。

儿童自我里的父母自我(Parent in the Child)：儿童自我状态中第二层次结构的一部分，代表小孩的幻想以及对父母传递来的讯息所做的魔术般的解释。

被动行为(Passive behavior)：四种行为模式(什么也不做、过度顺从、烦躁、无能或暴力)，表示有漠视的存在，并想藉此操控别人或环境来帮他解决间题。

被动性(Passivity)：人们不做事，或是不有效做事的情形。

闲谈(或译消遣，Pastime)：时间结构的一种，当事人谈论某个主题，却没有付诸行动的意思。

结局(Payoff)：a.(心理游戏的)当事人在心理游戏结束时所经历到的扭曲感觉。b.(脚本的)脚本预定的最后一幕。

许可讯息(Permissions)：可以从脚本释放出来的正向讯息，由父母的儿童自我传递到小孩的儿童自我。

迫害者(Persecutor)：(在戏剧三角形中)把别人看得较低下、贬抑别人的角色。从现象的体验来判断(Phenomenological diagnosis)：根据鲜明地重新经历到过去事情的经验，来判断自我状态的方法。

猪猡父母(Pig Parent)：(有些作者称呼)Parent in the Child。

冒充的安抚(Plastic stroke)：不真诚的正面安抚。

正面的安抚(Positive stroke)：接受者感到舒服的安抚。

偏见(Prejudice)：(伯恩用来指称)成人自我受到父母自我污染的情形。

基本驱力(Primary driver)：一个人最常运用的驱力，通常是接受交流刺激时的第一个反应。

过程(Process)：a.(自我状态的)人表现出自我状态的方式，亦即，人如何表现出其自我状态。b.(脚本的)人活出自己脚本的方式，亦即，人如何活出其脚本。

程式(Program)：由父母的成人自我传递到小孩的成人自我的所有脚本讯息。

心理层面的讯息(Psychological-level message)：隐藏的讯息，通常以非口语的方式传达。

扭曲(Racket)：一整套与脚本相关的行为，从外表看起来是一种操纵环境的方法，而当事人却会体验到扭曲的感觉。

扭曲的交流(Racketeering)：形容一种人与人相处的方式，就是藉扭曲的感觉来得到安抚。

扭曲的感觉(Racket feeling)：一种常常出现的情绪，是小时候学来并受到鼓励的，会在各种有压力的情形下出现，就成人的眼光来看，这种情绪无助于问题的解决。

扭曲系统(Racket system)：受限于脚本的人，所拥有的整套关于感受、想法、行为的体系，这是个会自我强化、并且是被曲解的体系。

(自我状态的)真实自我(Real self)：个人自己所体验到的自我状态。

叛逆型儿童自我(Rebellious Child)：(有些作者用来指称)以反抗规矩的方式来表现的顺从型儿童自我。

被认可的需求(Recognition-hunger)：被别人认可的需要。

再决定(Redecision)：以新的决定取代自我限制的早期决定，这新的决定使人能运用所有身为成人的资源。

再定义(Redefining)：人藉着扭曲对现实的觉知，以符合其脚本。

再定义交流(Redefining transaction)：指离题的交流和阻断的交流。

拯救者(Rescuer)：(戏剧三角形中)从高高在上的立场帮助别人的角色，其信念是：“他们不够好，无法帮助自己。”

反应(Response)：a.(在交流中)对刺激的回应。b.(在心理游戏中)在饵和猎物一连串暧昧交流后的步骤，会重复其隐藏的讯息。

仪式(Ritual)：时间结构的一种，彼此交换熟悉、设定好过程的安抚。

橡皮筋(Rubberband)：指此时此地带有压力的情境，和儿时某个痛苦的情境类似，会不自觉地把两者相联，而以脚本的方式来反应。

脚本(Script)：同life-script。

脚本图(Script matrix)：以自我状态分析脚本讯息是如何传递的圆形。

脚本讯息(Script message)：来自父母口语或非口语的讯息，小孩在形成脚本的过程中，据此做出关于自己、他人和世界的结论。

脚本讯号(Script signal)：指一个人身体所呈现的线索，可以看出他已经进入自己的脚本里。

脚本的(Scripty)：一个人在脚本里所呈现出的(行为、感觉等)。

第二度(心理游戏或输家脚本)(Second-degree)：结局的程度，严重到不能拿来在个人的社交圈里谈论。

第二层次(结构)模式(Second-order(Structural)model)：把自我状态中的儿童自我和父母自我进一步细分的结构模式。

第二层次的共生关系(Second-order symbiosis)：一方的P_1和A_1与另一方的C_1间所形成的共生关系。

第二条沟通定律(Second rule of communication)：当交流的方向被错开来的时候，被错开的人有可能转到新的自我状态，以符合错开的方向，从这个新的自我状态回应，使交流重归平行。

从社交的互动来判断(Social diagnosis)：从和我相处时的别人的自我状态，来判断我是在什么自我状态的方法。

社交层面的讯息(Social-level message)：是明显的讯息，通常以口语的方式传达。

身体的儿童自我(Somatic Child)：同Child in the ChiId。

自发(Spontaneity)：能自由选择各种不同的感受、想法和行为的能力，包括可以自由地从三种自我状态做反应的能力。

点券(Stamp)：把扭曲感觉储存起来，在日后一并兑现，而得到负面的结局。

刺激(Stimulus)：交流时，先发出来的讯息。

对刺激的需求(Stimulus-hunger)：对身体接触和心智刺激的需要。

禁止者(Stopper)：迷你脚本里的第二个位置，反映出“我不好，你好”的心理地位。人在这个位置上所接受的禁止讯息也称为禁止者。

安抚(Stroke)：认可的单位。

安抚银行(Stroke bank)：对于过去接受安抚的记忆，可以重新拿来安抚自己。

安抚的经济观(Stroke economy)：父母自我限制安抚的整套规则。

安抚的过滤网(Stroke filter)：每个人接受或拒绝安抚的型态，以符合一个人对自己既存的看法。

安抚商数(Stroke quotient)：每个人自己所喜欢的安抚型态。

安抚图(Stroking profile)：一种柱状图，用来分析一个人给予、接受、要求、拒绝给予安抚的型态。

结构分析(Structural analysis)：以自我状态模式来分析人格与人际互动的方法。

结构模式(Structural model)：呈现每个自我状态里有什么内容的分类模式。

病态的结构(Structural pathology)：指污染和排除。

(自我状态模式的)结构(Structure)：把一个人的各种行为、感觉和经验依三种自我状态来分类。

运动衫(Sweatshirt)：以非口语表达出来的口号，隐微地诱导别人进入心理游戏或扭曲的交流。

转换(Switch)：心理游戏的阶段，玩游戏的人会交换角色，然后达到其结局。

共生关系(Symbiosis)：指两个或两个以上的人，他们的行为表现得好像只有一个人似的，处在这种关系下的人，不会运用自己完整的自我状态。

离题(或译切线)的交流(Tangential transaction)：这种交流中所起的刺激和反应，会分别针对不同的主题，或是相同主题的不同角度。

第三度(心理游戏或输家脚本)(Third-degree)：结局是死亡、严重受伤或生病，面临法律制裁的程度。

第三条沟通定律(Third rule of communication)：隐藏的交流会有什么结果，是根据其心理层面的含义，而不是根据社交层面的意思。

时间结构(Time structuring)：人与人相处时运用时间的方式。

商业点券(Trading stamp)：同stamp。

交流(Transaction)：一个刺激加上一个反应叫做一次交流，是人际互动的基本单位。

沟通分析(Transactional analysis)：a.国际沟通分析协会对它的定义是：“一种探讨人格的理论，和有系统的心理治疗，以达到使人成长和改变的目的。”b，伯恩对它的定义包括四种情形：(1)心理治疗时，分析一连串交流的治疗过程。(2)根据研究自我状态而有的人格理论。(3)以自我状态间的互动来分析人与人交流的社交理论。(4)以交流图分析单一交流的方法(此即交流分析transactional analysis proper)。

(漠视的)种类(Type)：以刺激、问题、选择三个项目来分类漠式。

暧昧的交流(Ulterior transaction)：在外显讯息下，还隐含其它讯息的交流。

无条件的安抚(Unconditional stroke)：根据对方是什么人而给予的安抚。

除非脚本(Until script)：反映出这种信念的脚本过程：“除非先完成某些较不好的事，否则真正好的事不会发生。”

向量(Vector)：在交流图中的箭号，从发出讯息的自我状态指向接受讯息的自我状态。

受害者(Victim)：(在戏剧三角形中)认为自己是卑下，应该被人瞧不起，除非得到别人帮助，否则无法自己达到目标的角色。

暴力(Violence)：以破坏的方式对外界发泄精力，意图逼使环境帮他解决问题的被动行为。

赢家(Winner)：清楚自己的目标，而且能完成目标的人。

赢家的脚本(Winning script)：其脚本的结局是快乐满足的，并能成功地完成自己清楚的目标。

巫婆(父母)(Witch)：(有些作者用来指)儿童自我里的父母自我。

退缩(Withdrawal)：时间结构的一种，当事人与别人没有交流。

人际沟通分析学书目

“人际沟通分析学吧”

武汉人际沟通分析TA群：152351579

TA协会QQ群：17026205

Table of Contents

目 录

原目次

不老的沟通法则

概述TA理论

白话说TA

易学的专业，深入的探索

第一篇 沟通分析(TA)概论

第1章 什么是TA

TA的主要理论

TA的哲学理念

第二篇 描绘人格：自我状态模式

第2章 自我状态模式

在不同的自我状态间转换

自我状态的定义

自我状态和弗洛伊德的理论

过于简化的模式

第3章 从自我状态的功能来分析

儿童自我：顺从型和自由型

父母自我：控制型和照顾型

成人自我

自我图

第4章 从自我状态的第二层次结构来分析

父母自我的第二层次结构

成人自我的第二层次结构

儿童自我的第二层次结构

区分结构和功能的不同

第5章 如何确认自我状态

从行为的表现来判断

从社交的互动来判断

从过去的经验来判断

从现象的体验来判断

实用的判断方式

表现的自我和真实的自我

第6章 病态的自我结构

污染

排除

第三篇 沟通：交流、安抚、时间的结构

第7章 交流

互补的交流

交错的交流

暧昧的交流

交流与非口语讯息

选择方案

第8章 安抚

对刺激的需求

安抚的种类

安抚与行为的强化

安抚的给予和接受

安抚的经济观

安抚图

自我安抚

安抚有好坏的区别吗?

第9章 时间的结构

退缩

仪式

闲谈

活动

心理游戏

亲密

第四篇 自己的生命故事：人生脚本

第10章 人生脚本的本质和起源

本质与定义

起源

第11章 人生脚本如何在 生活中表现出来

人生脚本的类别

人生脚本与生活

为什么需要了解人生脚本?

人生脚本与一生的过程

第12章 心理地位

成人的心理地位

自我成长与象限图

第13章 脚本讯息与脚本图

脚本讯息与婴儿对讯息的解释

脚本讯息的种类

脚本图

第14章 禁止讯息与早期决定

十二种禁止讯息

超脚本：会遗传的脚本

早期决定与禁止讯息的关系

反脚本：对人生脚本的反抗

第15章 脚本的过程

六种脚本的过程

混合的过程

从脚本的过程跳出来

第16章 驱力和迷你脚本

如何发现带有驱力的行为?

基本驱力

脚本过程的型态和驱力之间的关联

五种允许讯息

驱力的起源

迷你脚本

四种迷思

第五篇 使世界符合我们的人生脚本：被动性

第17章 漠视

漠视的本质与定义

夸大性

四种被动行为

漠视与自我状态的关系

找出漠视

第18章 漠视的矩阵图

漠视的范围

漠视的类型

漠视的层次

漠视的矩阵图

使用漠视的矩阵图

第19章 参考架构和再定义

参考架构

参考架构与脚本

再定义的起源和作用

再定义与交流

第20章 共生关系

健康与不健康的共生关系

共生和脚本

共生关系的诱导

第二层次的共生关系

第六篇 强化人生脚本的信念：扭曲的感觉与心理游戏

第21章 扭曲和点券

扭曲和脚本

扭曲的感觉和真正的感觉

问题的解决

扭曲的交流

点券

第22章 扭曲系统

脚本的信念与感受

扭曲的表现

强化的记忆

打破扭曲系统

第23章 心理游戏与分析

两个心理游戏的例子

运动衫的两面

心理游戏的强度

心理游戏的公式

戏剧三角形

心理游戏中的交流分析

心理游戏的计划

心理游戏的定义

第24章 为什么会玩心理游戏?

心理游戏，点券，脚本的结局

强化脚本的信念

心理游戏，共生关系，参考架构

心理游戏与安抚

“六种好处”

正面结局

第25章 如何处理心理游戏?

需要命名吗?

常见的心理游戏

运用选择的能力

拒绝负面的结局

第七篇 改变：如何运用TA

第26章 为改变订合约

四种必备的条件

订出有效的合约

第27章 为什么要改变?

自主性

从脚本里释放出来

解决问题

对“痊愈”的看法

第28章 TA心理治疗

自我治疗

为什么要接受心理治疗？

TA治疗的特色

TA的三个学派

第29章 TA在教育和机构上的运用

不同领域的运用差异

在机构里的运用

在教育上的运用

第30章 TA的发展沿革

艾瑞克·伯恩与TA的诞生

TA的成长史

附录

一、艾瑞克·伯恩的著作

二、TA的其他重要著作

三、TA的组织

四、TA的训练与资格认定

注解与参考数据

参考书目

名词释义

人际沟通分析学书目

“人际沟通分析学吧”